Page 1 of 1
Art. 278 indice1 alin8 lit.c
Posted: 09 Jul 2009, 08:05
by luxor23
pt 278 indice1 alin8 lit.c instanta poate retine cauza spre judecare doar pt SUP si IUP sau si pt dispozitia de NUP?
am citit din mai multi autori si parerile sunt impartite. parerea mea e k pt NUP nu poate retine cauza pt k nu cred k sunt suficiente probe la dosar din moment ce nu s-a efectuat up.
si in afara de aceasta intrebare as mai avea si o propunere...de ce nu facem si noi niste grile? completam cunostinte, acoperim lacune...
Re: intrebare
Posted: 09 Jul 2009, 22:40
by giovanni
luxor23 wrote:
am citit din mai multi autori si parerile sunt impartite. parerea mea e k pt NUP nu poate retine cauza pt k nu cred k sunt suficiente probe la dosar din moment ce nu s-a efectuat up.
Ai intuit bine. Dar lasa autorii, e RIL pe chestia asta, acum nu mai exista nici un dubiu cu privire la solutie. Citeste decizia ICCJ XLVIII/2007. Citeste si decizia 44/2008, pronuntata tot in RIL. E foarte importanta.
S-au cam dat in ultima vreme la INM grile din ultimele RIL-uri, se pune - pe buna dreptate - foarte mult pret pe ele. Nu doar la penal sau proc. pen., ci si la civile.
Posted: 10 Jul 2009, 07:08
by luxor23
ms mult
Posted: 10 Jul 2009, 21:09
by oana_dan
E bine [url]sa intelegi[/url] opiniile autorilor "agreati", sa citesti RIlurile importante si sa visezi codurile.
Dar "nu va mai puneti mintea pe bigudiuri" cu tot felul de probleme pe care vi le puneti voi - asta ca regula. Foarte multi candidati, mai perspicace decat altii sau mai inteligenti, pierd foarte mult timp rezolvand probleme a caror rezolvare nu ti-o cere nimeni la examen. Si e pacat.
Posted: 12 Jul 2009, 10:24
by sheeba
si care e cheia reusitei la exam?
Re: intrebare
Posted: 13 Jul 2009, 07:37
by DIAVOLITA
Giovanni wrote:luxor23 wrote:
am citit din mai multi autori si parerile sunt impartite. parerea mea e k pt NUP nu poate retine cauza pt k nu cred k sunt suficiente probe la dosar din moment ce nu s-a efectuat up.
Ai intuit bine. Dar lasa autorii, e RIL pe chestia asta, acum nu mai exista nici un dubiu cu privire la solutie. Citeste decizia ICCJ XLVIII/2007. Citeste si decizia 44/2008, pronuntata tot in RIL. E foarte importanta.
S-au cam dat in ultima vreme la INM grile din ultimele RIL-uri, se pune - pe buna dreptate - foarte mult pret pe ele. Nu doar la penal sau proc. pen., ci si la civile.
RIL-uri se dau si la Magistratura ?Unde se pot gasi RIL-uri?
Posted: 13 Jul 2009, 08:24
by luxor23
click pe
http://www.scj.ro/decizii_SU.asp
dar eu zic sa nu te omori sa le citesti pe toate
Posted: 13 Jul 2009, 08:52
by luxor23
hai sa dau eu startul la grile
daca up a incetat datorita unei cauza de nepedepsire si invinuitiul/inculpatul a solicitat continuarea procesului penal, daca se descopera ca a savarsit fapta in stare de necesitate solutia va fi:
a. IUP pt cauza de nepedepsire
b. SUP pt stare de necesitate
c. clasarea.
Posted: 13 Jul 2009, 09:39
by amitza
B,
de regula se foloseste IUP ptr inceperea urmaririi penale, nu pentru incetarea urmaririi penale.
Posted: 13 Jul 2009, 09:44
by luxor23
nu cred k prescurtarea pune probleme cuiva k deduci din context despre ce e vb. la craiova folosim IUP pt incetarea up, nu pt incepere, dar nu asta e important k la examen nu se folosesc prescurtari.
b este raspunsul
Posted: 13 Jul 2009, 09:59
by luxor23
daca se invoca in acelasi timp mai multe exceptii procesuale vor fi rezolvate cu intaietate cele referitoare la :
a. autoritatea de lucru judecat
b. exceptia de prescriptie
c. exceptiile refeitoare la investirea instantei.
Posted: 13 Jul 2009, 10:18
by gavril
aici e simplu, pt. ca e aplicabil art.137 Cpc.
se complica un pic atunci cand ai exceptii de aceeasi natura pt. ca trebuie sa vezi si sa compari efectele.
Posted: 19 Jul 2009, 10:00
by ignite
totusi...un raspuns care ar fi?
Posted: 19 Jul 2009, 10:10
by luxor23
raspuns corect c