Violare de domiciliu + agresiune

bogy · Post by **bogy** » 08 Jul 2009, 15:18

Buna ziua,

Va cer sfatul in privinta urmatoarei situatii. Am vandut un apartament (eu si fratele meu) si conform intelegerii din contractul de vanzare-cumparare trebuia sa-l predam noului proprietar in termen de 30 de zile. Fratele meu nu a reusit sa finalizeze tranzactia pt. a se muta in apartamentul pe care urmeaza sa-l cumpere (persoana de la care il cumpara inca nu a finalizat actele de mostenire a acelui apartament). Astfel ca la expirarea termenului fratele meu a ramas in continuare acolo si a incercat sa se inteleaga cu noul proprietar privind extinderea termenului. Acesta a refuzat si dupa o saptamana de la expirarea termenului a venit impreuna cu varul sau si 5 muncitori, spargand usa si intrand peste fratele meu in casa. Am ajuns si eu dupa aprox. 20 de minute si deja ei scoteau lucrurile fratelui meu din casa. Am incercat sa-i opresc, a degenerat in scandal si cateva lovituri intre mine si noul proprietar, dupa care am sunat la 112. Am fost la sectia 15 unde am dat o declaratie si am depus o plangere in care am explicat cele intamplate. Politistii au facut poze si usii distruse si mi-au recomandat sa ma duc la INML pentru consultatie. Pe 16 iulie urmeaza sa primesc certificatul medico-legal.

Ma intereseaza daca in situatia de fata se considera ca este violare de domiciliu (daca cel care a fost impreuna cu muncitorii este defapt noul proprietar conform contractului) si cum pot verifica faptul ca politia isi va face datoria si il va sanctiona cel putin pentru agresiune pentru ca am avut impresia ca politistii erau oarecum partinitori in favoarea cumparatorului.

agenda · Post by **agenda** » 08 Jul 2009, 15:32

eu zic ca este violare de domiciliu. nu conteaza ca a fost sau nu proprietarul locului. in acel moment apartamentul era folosit de altcineva.

dar la cat penal stiu eu...

vulpacris · Post by **vulpacris** » 08 Jul 2009, 15:42

Da, este violare de domiciliu, tulburare de posesie, lovire si vatamare corporala, asociere in vederea savarsirii acestor infractiuni, etc..

Cumparatorul trebuia sa deschida o actiune cu obiectul "obligatia de a face" a vanzatorului, de a-i preda apartamentul, si putea sa ceara acestuia sa fie despagubit de lipsa de folosinta a apartamentului pana la data predarii, cerand contravaloarea chiriilor pentru apartamente similare de pe piata libera.

In nici un caz cumparatorul nu avea voie sa procedeze in aceasta maniera si astfel este pasibil de pedeapsa, daca nu va intelegeti amiabil si nu va retrageti plangerea penala.

Nu numai cumparatorul este vinovat, ci si varul acestuia impreuna cu cei cinci muncitori, acestia asociindu-se intr-un grup infractional in vederea savarsirii acestor fapte, cumparatorul fiind socotit ca si autorul moral si conducatorul acestui grup.

Cand primiti certificatul de la INML mergeti si-l depuneti la politie prilej cu care solicitati printr- cerere sa vi se spuna ce nr. de inregistrare a primit plangerea si cui i s-a atribuit pentru cercetare si intocmirea dosarului.
Le atrageti atentia ca invinuitul a fost gasit de echipajul de politie in flagrant, in timpul savarsirii infractiunilor si ca trebuie sa urmeze procedura stabilita de C.p.p. in acest caz.

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jul 2009, 13:02

Vreti sa spuneti ca cel care a cumparat cu o clauza clara in contract, venind in noua sa casa in baza dreptului de proprietate (dupa ce a dat un ragaz de o saptamana), este subiect activ al violarii de domiciliu iar subiectul pasiv este cineva care fara niciun drept locuia in acel imobil?
Daca mergeti pe principiul prezidential al lui nea nelu, ca proprietatea este un moft, atunci aveti mare dreptate.

agenda · Post by **agenda** » 09 Jul 2009, 13:11

pai art. din codul penal nu precizeaza daca este cu drept sau fara drept folosinta.

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jul 2009, 13:16

Daca te gasesc la mine in casa, asa, pe nepusa masa, si te dau afara, iti violez domiciliul? (nu ca as face una ca asta, ca-s ospitalier de felun meu, dar asa, ca chestie ...)

agenda · Post by **agenda** » 09 Jul 2009, 13:22

pai nu cred ca este aceasi situatie. persoana respectiva a fost tolerata in acel apartament. se stia ca foloseste apartamentul si i-a fost permis acest lucru.
cand i s-a cerut sa plece acesta a refuzat. nimeni nu isi face dreptate singur. de aceea exista justitie.

nu a dat peste un hot din senin.

parerea mea...

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jul 2009, 13:29

A fost tolerat o saptamana. Dupa aceea vanzatorul "a patruns fara drept" in locuinta cumparatorului. Deci e invers.
Mai mult de atat, "fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare" se prezuma a fi in legitima aparare.

vulpacris · Post by **vulpacris** » 09 Jul 2009, 13:29

Legea spune sa nu-ti faci singur dreptate.

Faci plangere la "organul" in drept si acesta ia masurile necesare, indiferent daca ai sau daca nu ai drept.

"Organul" vine, spune ca da, este penal, si-l ia pe cel care te tulbura in posesie, sau nu, nu este penal, mergi dumneata in instanta si da-l in judecata si vede judecatorul care are dreptate.

Daca iti faci tu singur dreptate, ca si in cazul in speta, esti bun de plata.

Singura alternativa era cea pe care am spus-o, sa il dea in judecata pe vanzator ca nu si-a indeplinit obligatia contractuala de a parasi imobilul la data prevazuta in acesta, si sa-i ceara daune-interes pentru lipsa de folosinta.

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jul 2009, 13:31

In anumite cazuri, legea te mai si lasa sa-ti faci singur dreptate. Vz mai sus.

agenda · Post by **agenda** » 09 Jul 2009, 13:36

so...in cazul in care expira contractul de inchiriere si eu ii spun chiriasului sa elibereze spatiul...si el nu o face...vin cu baietii si rezolv...

ca inteleg ca am tot dreptul...ca el de fapt a patruns ilegal in locuinta mea?

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jul 2009, 13:39

Tu ce zici, a patruns sau nu ilegal, dupa ce cumparatorul i-a platit apartamentul si, bineinteles, dupa expirarea termenului?

agenda · Post by **agenda** » 09 Jul 2009, 13:44

cred ca trebuie mai intai trebuie lamurit ce insemana locuinta...in cazul asta...

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jul 2009, 13:50

"Art. 2 - Termenii utilizaţi în cuprinsul prezentei legi au următorul înţeles:
a) Locuinţă
Construcţie alcătuită din una sau mai multe camere de locuit, cu dependinţele, dotările şi utilităţile necesare, care satisface cerinţele de locuit ale unei persoane sau familii." - Legea 114/1996.

agenda · Post by **agenda** » 09 Jul 2009, 14:02

...multumesc frumos..

ma refeream la faptul ca in acel moment locuinta respectiva era folosita de fostul proprietar...si reprezenta domiciliul acestuia.

noul proprietar avea domiciliul in alta parte ...deci nu avea cum sa violeze fostul proprietar domiciliul noului proprietar

Violare de domiciliu + agresiune

Violare de domiciliu + agresiune

Who is online