ordonanta presidentiala

miri · Post by **miri** » 15 Jun 2009, 20:50

No bine si acum eu ce fac?Astept sa-mi vina citatie acasa si sa vad ce scrie in completare sau face obiectul unui alt dosar?

miri · Post by **miri** » 15 Jun 2009, 21:02

Mi-am adus aminte ca judele parca a zis de art.599.Citind la sugestia lui Vulpacris

,sigur asta au cerut.
Si vin cu o intrebare pai noi nu suntem posesorii actuali,doar nimeni nu locuieste in imobil?

vulpacris · Post by **vulpacris** » 15 Jun 2009, 22:58

Vezi maine la condica, ca s-au si pronuntat azi.

Ar trebui sa vezi ceva de genul:
Respinge exceptia de necompetenta materiala a instantei. Respinge cererea asa cum a fost precizata, ca neintemeiata.

miri · Post by **miri** » 16 Jun 2009, 07:43

Da s-a pronuntat si admite cererea de necompetenta pusa in discutie din oficiu si admite competenta la judecatoria unde se judeca testamentul.
Inseamna ca nu a intemeiat actiunea pe art,599 ci pe art.598.
:? e de rau sau e de bine?

razman · Post by **razman** » 16 Jun 2009, 09:01

E nasol, adica o sa te cam doara la patina miri, ca nu cred ca vroiai sa vinzi.Oricum cred ca si au notat provizoriu procesul...asa ca....
E o masura de protectie ca tu sa nu poti instraina imobilul. Asta bineanteles de admite onorata, in plenipotenta si intelepciunea Ei,cu recurs in 5 zile de la PRONUNTARE.
Sunt curios de administratorul sechestru.

vulpacris · Post by **vulpacris** » 16 Jun 2009, 11:42

Inainte sa tragi concluzii vezi ca trebuie sa redacteze incheierea in 48 ore, deci maine trebuie sa fie la grefa impreuna cu dosarul.
Ia o copie, si o copie a cererii partii adverse, care trebuia sa-ti fie comunicata si tie

, sa stim sigur temeiul legal si ce fel de sechestru a cerut.
Se poate sa te pricopsesti cu un conflict de competenta daca a fost pe 599, si instanta unde se judeca testamentul o sa zica si ea ca nu este competenta, asa ca in acest moment ai castigat o luna pana se transmite dosarul dincolo, doua luni pana i se da termen, ca este vacanta

, doua luni pana se judeca conflictul si se tot transmite dosarul.

Sau, declari recurs la incheierea asta si invoci disp. art. 158 al. 5 cpc, si ceri respingerea cererii ca inadmisibila fiind formulata inaintea unei instante necompetente.

Sa vedem ce scrie in cerere si incheiere referitor la temeiul legal.

miri · Post by **miri** » 16 Jun 2009, 16:30

Aveti dreptate amandoi

dar pt.s-a dovedit fara dubiu ca @vulpacris are intotdeauna drepatate,maine ma duc la arhiva sa scot motivatia si temeiul legal,apoi vom decide(voi)

.
Incerc sa-mi reamintesc dar parca judele a zis ceva si de 598 si de 599,maine voi stii concret.
Dar pt.cultura mea incompleta,am citit in CPC comentat si adnotat de Boroi si Radescu o speta in care spune ca sechestrul nu priveaza dreptul de folosinta a bunului de catre administrator ci doar ii interzice instrainarea lui.Pai atunci daca instanta dispune numirea ca administrator al reclamantului nu-l priveaza de folosinta pe reclamant?Asta in ideea ca amandoi sunt copropietari.Eu cred ca este o masura subiectiva.

razman · Post by **razman** » 16 Jun 2009, 17:06

miri wrote: Incerc sa-mi reamintesc dar parca judele a zis ceva si de 598 si de 599,maine voi stii concret.

Incurca lume juzii astia:-D

miri wrote:
Dar pt.cultura mea incompleta,am citit in CPC comentat si adnotat de Boroi si Radescu o speta in care spune ca sechestrul nu priveaza dreptul de folosinta a bunului de catre administrator ci doar ii interzice instrainarea lui.

Aha, aia de la sectia a IV a civila a TB

miri wrote:
Pai atunci daca instanta dispune numirea ca administrator al reclamantului nu-l priveaza de folosinta pe reclamant?Asta in ideea ca amandoi sunt copropietari.Eu cred ca este o masura subiectiva.

PE RECLAMANT? Curat subiectiva.

miri · Post by **miri** » 16 Jun 2009, 18:36

Razamanucu,Razmanucu vrusei sa zic "parat".Nu putusi sa citesti ce-am gandit,trebe sa citesti ce-am scris :o

miri · Post by **miri** » 18 Jun 2009, 22:10

In sfarsit am reusit sa fac copie la dosar,dar reclamantulnu si-a motivat scris cererea de schimbarea incadrarii,nu exista o hatarare ci doar o incheiere de sedinta publica in care instanta hotaraste necompetenta si o declina spre alta instanta.
@vulpacris,sunt efectiv in ceata iar termenul de recurs este de 5 zile.
Temeiul legal este 129 al.5 si 598 c.p.c.
:o :? 8O

vulpacris · Post by **vulpacris** » 18 Jun 2009, 22:56

Tu de ce esti suparata, cand trebuie sa te bucuri.

Doar ti-am spus ca daca nu au mentionat nimic de administrator ca este judiciar si nu asigurator.

Ia de scrie:

Subsemnata..........
in temeiul art. 582 raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, declar

R E C U R S

Instanta si-a declinat in mod nelegal competenta, prin admiterea exceptiei invocata din oficiu, impotriva prezumtiei legale prevazuta de dispozitiile art. 599 alin. (2) Cod procedura civila, potrivit caruia "[...] competenta este instanta in circumscriptia careia se afla bunul"
bla, bla, bla..."

Sau,

poti sa lasi sa fie trimis dosarul al cealalta instanta si sa ceri acesteia sa-si verifice competenta, sa te pricopsesti cu conflict, si timpul trece... si se judeca testamentul... si se termina testamentul... si cererea asta ramane fara obiect...

Cum vrei tu.

razman tu cum spui !?

miri · Post by **miri** » 18 Jun 2009, 23:02

Pai e super ce spui tu,dar,ai uitat ca eu am fost"isteata"care nu a fost de acord cu competenta instantei si a cerut declinarea in favoarea instantei de fond?

vulpacris · Post by **vulpacris** » 18 Jun 2009, 23:07

Bine, tu poti sa ceri.

Si daca cereai instantei sa sara intr-un picior, trebuia sa faca asa cum i-ai cerut !?

Pai de ce sunt ei judecatori, nu sa judece, si daca legea zice nu, el trebuie sa faca asa cum ai cerut tu, sau ce spune legea !?

Lasa-l in plata domnului sa mearga la conflict si sa te distrezi ca sunt banii dati de partea adversa avocatului, si trebuie si el sa alerge dupa dosarul asta, sa-si merite banii.

Nu a fost el sigur ca-l trimite la cealalta instanta, acum sa la explice clientilor de ce nu o sa se judece inca 7 luni de acum incolo.

vulpacris · Post by **vulpacris** » 19 Jun 2009, 07:26

miri ti-am spus o prostie.
Probabil eram prea obosit.

Temeiul legal al recursului, daca vrei sa-l formulezi, nu este cel indicat de mine, ci este art. 158 al.3 cpc.

Mai gresesc si eu.

razman · Post by **razman** » 19 Jun 2009, 09:22

Eu unul zic sa nu recureze, so lalaie cat mai mult ca poate de se ajunge la conflict negativ de competenta se satura si avocatul nou numit si de nu capata banuti se satura sigur, sa se certe intre ei pe onorarii (divide et impera), sa ridice eventual exceptia de necompetenta la instanta de fond, sau chiar mai bine sa zica poezia cu lasatul la apreciere ca zic eu ca i o bila alba si chiar de admite, desi nu cred (vezi miri ca tot pe acolo prin CPC adnotat de Boroi, unde ai citit speta aia, o sa gasesti si ceva despre conditii de admisibilitate a cererii de sechestru si din cate mai stiu si eu nu cred ca se justifica) o sa o numeasca admin. asa ca....la patina.

ordonanta presidentiala

Who is online