ordonanta presidentiala

miri · Post by **miri** » 13 Jun 2009, 11:42

Se "pronuntara,castigai recursul"

si

ca asai frumos sa multumesti pt.ajutor.

razman · Post by **razman** » 13 Jun 2009, 11:48

miri · Post by **miri** » 13 Jun 2009, 11:59

Oricum nu-i meritul meu.

razman · Post by **razman** » 13 Jun 2009, 12:06

Hai lasa modestia

vulpacris · Post by **vulpacris** » 13 Jun 2009, 17:13

Felicitari

Acum, daca faci si luni cum ziseram noi, ai sanse sa-l castigi si pe acela.
Bafta !

miri · Post by **miri** » 15 Jun 2009, 12:29

Bonjour ca buna nu stiu daca e...
Vin de la judecatorie,dar n-am apucat sa deschid gura si sa le fac...ca au solicitat schimbarea din"ordonanta presidentiala pt.interzicerea intrarii in imobil sai sigilare" in sechestru(dar acum nu sunt sigura ce a zis av.lor-asigurator sau judiciar).
Va povestesc in mare,av.lor a cerut un nou termen sa-si modifice actiunea pe ca nu a fost intocmita de el,iar jud.a spus nu si de fapt ce solicita,a raspuns ca de fapt doreste instituirea de schestru,nu am fost de acord dar degeaba,pt.ca actiunea a fost incadrata la solicitarea reclamantului(nici nu stiu daca eu aveam un cuvant in acest sens?)
Apoi jud.a cerut sa se stabileasca competenta instantei avand in vedere ca litigiul cu testamentul este in alta parte,av.lor a solicitat sa se judece la adresa imobilului,noi ne-am opus si am cerut sa se judece la instanta de fond,urmeaza sa se pronunte asupra competentei(dar l-am auzit pe av.lor cand le spunea ca o sa se judece la dosarul de fond).
Amu ce sa fac?Ca buna mea credinta cu sigilarea s-o dus pe apa sambetii.

vulpacris · Post by **vulpacris** » 15 Jun 2009, 16:45

Pai de ce zisesi ca nu, cand o zis avocatun "sechestru", ca era aceeasi marie, dar cu alta palarie.

Probabil era asigurator.

Avusesi dreptate razmane, cand zisesi ca, si citasi:

miri wrote:...asta pe langa faptul ca pacatul orgoliului imi da tarcoale,sa cer sigilare...sa nu cer

Ce iti este si orgoliul asta...

De ce zisesi nu, cand a intrebat instanta, n-am spus noi: "lasam la aprecierea onoratei instante ". :(

Instituirea sechestrului trebuie dispusa numai de instanta locului, singura competenta, deci ai cerut gresit sa se judece la instanta de fond unde se judeca actiunea cu testamentul.

O sa constate ca este competenta, o sa judece cererea precizata si o sa o respinga, deci nici o paguba majora.

Oricum stabilisem ca nu te afecteaza masura sigilarii, deci nici a sechestrului asigurator nu poate sa te afecteze, mai ales ca o sa o respinga, daca depui cealalta hotarare si inventarul facut, aratand astfel ca intentia ta este exact opusa celei care ti-o atribuie reclamantii, acestia fiind aceia care s-au opus inventarierii bunurilor, si au atacat cu recurs, care le-a fost respins, hotararea prin care a fost dispusa aceasta.

Astfel, cererea privind instituirea sechestrului asigurator este evident facuta cu rea credinta, temerea exprimata de reclamanti, pentru a-si motiva aceasta cerere, fiind infirmata de atitudinea lor anterioara, si dovedita prin hotararile judecatoresti.

"DAR, CU TOATE ACESTEA, EU NU MA OPUN LASAND LA APRECIEREA ONORATEI INSTANTE DACA ACEASTA MASURA SE IMPUNE A FI LUATA IN ACEASTA CAUZA"

Poate uiti orgoliul incuiat in casa la termenul urmator.

Oricum este bine, asa se intampla in procese, iar avocatul lor a gresit shimband masura ceruta, deoarece cea noua o sa-i fie respinsa.

miri · Post by **miri** » 15 Jun 2009, 17:05

pai eu de unde sa stiu ca-si schimba palaria,cred ca m-a speriat denumirea nu orgoliul ,pt.ca asa am si facut intampinarea"precum ma invatasi",dar daca av.ma luat repede ca doreste al termen sa-si modifice cererea ca nu-i facuta de el si ca masura sigilarii este"impropiu ceruta",iar eu mi-am zis ca e de rau si atunci am zis nu pe toate partile. :?
Judele "ramasa si el preplex"ca solicita ordonanta pt.sechestru si i-a explicat ca nu exista asa ceva...

Eu atunci ce sa fac am zis nu si nu

vulpacris · Post by **vulpacris** » 15 Jun 2009, 17:12

Acuma, o facusi, gata o facusi.

Nu-i nimic, ca judele o sa respinga tot.

Asa ca nu s-a produs nici un rau.

Totul nu este decat de bine, si

avocatului pe care l-au luat ca-ti usureaza situatia.

Asteapta pronuntarea pe competenta, si... am uitat, a dat si termen, sau pur si simplu a ramas in pronuntare ?

miri · Post by **miri** » 15 Jun 2009, 17:20

S-a stabilit schimbarea incadrarii din ordonanta in sechestru,pt.ca asa a solicitat av.reclamantului,instanta urmand sa se pronunte asupra competentei (unde se judeca la imobil sau la fond).
Pai cum sa se pronunte si asupra cererii daca eu nu am depus nici intampinarea,nimic...

vulpacris · Post by **vulpacris** » 15 Jun 2009, 17:31

Dar ai spus verbal, ca NU, in dezbaterea cererii, ca nu ai depus si scris, nu-i obligatoriu.

Si fac rectificarea de rigoare, cred ca sechestrul este judiciar, ca nu ai zis nimic de cautiune.

miri · Post by **miri** » 15 Jun 2009, 17:44

Cred ca judiciar(parca

),nu s-a vorbit de cautiune ci doar ca instanta se va pronunta referitor la competenta.
Deci daca dispune competenta la imobil,inseamna ca vom primii citatie pt.dezbateri?
Daca dispune competenta la litigiu,inseamna ca vor trimite dosarul la acea judecatorie si apoi vom primii citatie?

razman · Post by **razman** » 15 Jun 2009, 19:25

Miri, miri

Despre competenta, alin. 2 al art.581 CPC stabileste instanta competenta sa judece pe ordonanta ca fiind instanta competenta sa judece fondul, iar fiind o norma speciala, prevazuta ca atare in cod ,zic eu ca, deroga de la art.13, deci vad ....declinare.
Oricum, cererea nu se justifica si zic ca vulpe

vulpacris · Post by **vulpacris** » 15 Jun 2009, 20:10

razman este vorba de sechestru judiciar, ca asa mi-am "luat-o" si eu, pana mi-am dat seama ca nu a zis nimic de cautiune.
Daca este judiciar competenta este instanta locului unde este imobilul art 599 al 1 pct 2 raportat la al.2 cpc.

razman · Post by **razman** » 15 Jun 2009, 20:17

Da vulpe, asa i cu competenta cum zici tu

ordonanta presidentiala

Who is online