In primul dosar societatea com. a investit instanta Tribunalului pentru litigii de munca cu o actiune privind constatarea nulitatii CIM pentru lipsa consimtamantului angajatorului la intocmirea acestuia (este un contract fals, firma nu stia de el!). Se respinge actiunea, deoarece angajatorul nu a reusit sa probeze lipsa consimtamantului sau. Cauza se afla in recurs la CA, fiind suspendata acum doua zile, deoarece s-a omis sa se treaca judecata in lipsa(24292 cpc).
In al doilea dosar: imediat cum s-a recurat prima sentinta din primul dosar, angajatorul a demarat o alta actiune, acelasi angajator impotriva aceluaiasi angajat si acelasi CIM, invoca o nulitate abosluta (deci litigiu intre aceleasi parti, acelasi obiect, nu stiu daca si aceeasi cauza!) privind CIM: lipsa adeverintei medicale dupa incheierea acestui contract.
Instanta invoca din oficiu autoritatea lucrului judecat!
Se judeca in lipsa, angajatul nu a prestat practic niciodata aceasta functie, este un contract inscris in fals, fara cunostinta angajatorului, nimeni nu-l cunoaste pe acest angajat...nu a venit in instanta..etc.
Si ITM face referinte catre Tribunal in sensul ca acest contract nu s-a derulat niciodata.
In prima cauza s-a invocat o nulitate relativa, zic eu. In a doua cauza o nulitate absoluta, exprez prev. de codul muncii!
Exista autoritate de lucru judecat?
Nulitate CIM. Puterea lucrului judecat?
-
jojo
Trec peste nuantele dintre autoritate si putere de lucru judecat, oricum solutia difera in functie de instanta iar dc insasi instanta ti-o invoca...hotararea e luata/data de acasa.
Insa, daca judecata in apel nu s-a perimat, nu avem o hotarare definitiva (inca) pe fondul cauzei, in consecinta nici autoritate.
Insa, daca judecata in apel nu s-a perimat, nu avem o hotarare definitiva (inca) pe fondul cauzei, in consecinta nici autoritate.
-
kinga
JOJO wrote:Trec peste nuantele dintre autoritate si putere de lucru judecat, oricum solutia difera in functie de instanta iar dc insasi instanta ti-o invoca...hotararea e luata/data de acasa.
Insa, daca judecata in apel nu s-a perimat, nu avem o hotarare definitiva (inca) pe fondul cauzei, in consecinta nici autoritate.
in muncii nu avem apel Jojo
sentinta pronuntata in prima instanta este definitiva...si executorie..
deci cam are dreptate instanta cand invoca autoritatea de lucru judecat..
Radu.. repune repede dosaru de recurs.. si fa tot posibilul sa anulezi CIM..
in recurs poti sa depui inscrisuri noi.. ia depune actul de la ITM.. state de plata cum ca nu a fost platit saalriul , nu s-au platit contributiile
-
jojo
-
kinga
mda.. dar ai celebra decizie..
"Pentru a exista identitate de obiect între două acţiuni, nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele în acelaşi mod, ci este suficient ca din cuprinsul acelor acţiuni să rezulte că scopul final urmărit este acelaşi în ambele acţiuni (I.C.C.J., secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 4525 din 30 mai 2005)"
"Pentru a exista identitate de obiect între două acţiuni, nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele în acelaşi mod, ci este suficient ca din cuprinsul acelor acţiuni să rezulte că scopul final urmărit este acelaşi în ambele acţiuni (I.C.C.J., secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 4525 din 30 mai 2005)"
-
kinga
nu slava domnului 
am gasit ceva pe blogul lui Costel..
deci
citat Costel Gilca
" . Reglementarea actuală a principiului puterii de lucru judecat
Potrivit art. 1201 Cod civil român, există autoritate de lucru judecat “atunci când a doua cerere în judecata are acelasi obiect, este întemeiata pe aceeaşi cauza şi este între aceleaşi parţi, facută de ele în contra lor în aceeaşi calitate”. Aşadar, conform acestui articol puterea lucrului judecat există indiferent de împrejurarea că în noul proces parţile se gasesc în alte calităţi.
Principiul autorităţii lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi purtat între aceleaşi părţi, chiar cu poziţia procesuală inversată, ci şi contrazicerile dintre două hotărâri judecătoreşti, în sensul că drepturile recunoscute unei părţi printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre posterioară, pronunţată într-un alt proces."
am gasit ceva pe blogul lui Costel..
deci
citat Costel Gilca
" . Reglementarea actuală a principiului puterii de lucru judecat
Potrivit art. 1201 Cod civil român, există autoritate de lucru judecat “atunci când a doua cerere în judecata are acelasi obiect, este întemeiata pe aceeaşi cauza şi este între aceleaşi parţi, facută de ele în contra lor în aceeaşi calitate”. Aşadar, conform acestui articol puterea lucrului judecat există indiferent de împrejurarea că în noul proces parţile se gasesc în alte calităţi.
Principiul autorităţii lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi purtat între aceleaşi părţi, chiar cu poziţia procesuală inversată, ci şi contrazicerile dintre două hotărâri judecătoreşti, în sensul că drepturile recunoscute unei părţi printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre posterioară, pronunţată într-un alt proces."
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests