speta discutata la seminar
Posted: 09 Nov 2008, 12:58
Nu-i o speta extraordinara dar o expun sa va dati cu parerea:
vanzarea avuta loc in 1998. AB vinde apartament lui BC si CD.
IN 2000 AB cere nulitatea absoluta a contractului pt. lipsa consimtamantului aratand ca de fapt ea credea ca incheie un alt fel de act juridic si ca discernamantul acesteia nu i-a permis sa conchida ca era de fapt un act de vanzare cumparare.
Instanta respinge actiunea ca nefondata. Hotararea ramane definitiva si irevocabila.
In 2006 AB cere din nou nulitatea absoluta a contractului (temei drept art. 900 si ceva unde se vorbeste de consimtamant. temeiul e corect raportat la capat de cerere).
Im motivare ea arata ca la data contractului doar iesise din spital suferinda de o boala psihica si ca ea avea nici un fel de reprezentare reala a realitatii.
Depune in motivare fisa de externare si observatiile medicale asupra starii sale.
De asemenea propune proba cu expertiza psihiatrica.
Expertiza dezvaluie pe baza observatiilor din prezent si a consultarii actelor de la data respectiva ca la data incheierii actului reclamanta a avut (citez) "o stare de tulburare depresiva recurenta rezistenta la tratament care a avut drept rezultat afectarea capacitatii psihice de apreciere a realitatii, nerealizand continutul sau consecintele ce au decurs din semnarea contractului".
Paratii depun intampinare cerand repingerea actiunii si ridica si 2 exceptii:
1. exceptii autoritatii de lucru judecat
2. exceptia lipsei calitatii procesuale activa, insa motivarea o face exclusiv pe lipsa capacitatii procesuale active (aratand ca nici in prezent reclamanta nu gandeste ceea ce face deaorece boala nu-i da voie. in sustinere aratand ca boala de care suferea nu a fost vindecata asa cvum rezulta din inscrisurile depuse de reclamanta).
Ce observatii aveti de facut. Cum credeti ca va motiva instanta sentinta?
Argumentele pe opiniile expuse sunt recomandabile.
vanzarea avuta loc in 1998. AB vinde apartament lui BC si CD.
IN 2000 AB cere nulitatea absoluta a contractului pt. lipsa consimtamantului aratand ca de fapt ea credea ca incheie un alt fel de act juridic si ca discernamantul acesteia nu i-a permis sa conchida ca era de fapt un act de vanzare cumparare.
Instanta respinge actiunea ca nefondata. Hotararea ramane definitiva si irevocabila.
In 2006 AB cere din nou nulitatea absoluta a contractului (temei drept art. 900 si ceva unde se vorbeste de consimtamant. temeiul e corect raportat la capat de cerere).
Im motivare ea arata ca la data contractului doar iesise din spital suferinda de o boala psihica si ca ea avea nici un fel de reprezentare reala a realitatii.
Depune in motivare fisa de externare si observatiile medicale asupra starii sale.
De asemenea propune proba cu expertiza psihiatrica.
Expertiza dezvaluie pe baza observatiilor din prezent si a consultarii actelor de la data respectiva ca la data incheierii actului reclamanta a avut (citez) "o stare de tulburare depresiva recurenta rezistenta la tratament care a avut drept rezultat afectarea capacitatii psihice de apreciere a realitatii, nerealizand continutul sau consecintele ce au decurs din semnarea contractului".
Paratii depun intampinare cerand repingerea actiunii si ridica si 2 exceptii:
1. exceptii autoritatii de lucru judecat
2. exceptia lipsei calitatii procesuale activa, insa motivarea o face exclusiv pe lipsa capacitatii procesuale active (aratand ca nici in prezent reclamanta nu gandeste ceea ce face deaorece boala nu-i da voie. in sustinere aratand ca boala de care suferea nu a fost vindecata asa cvum rezulta din inscrisurile depuse de reclamanta).
Ce observatii aveti de facut. Cum credeti ca va motiva instanta sentinta?
Argumentele pe opiniile expuse sunt recomandabile.
