Page 1 of 15
ce avem noi aici...?
Posted: 29 May 2008, 17:30
by cyclop
Un nene la o terasa. Din diferite motive, isi tine telefonun pe masa. Stand el acolo, vine un nemernic, ii ridica telefonun, fara violenta, fara amenintare, si imediat dupa ii zice lun nenea ca i-l da-napoi daca-i da 100 de lei (nu ne intereseaza in mod deosebit suma). Nenea, ca sa-si recupereze telefonun, dupa o scurta discutie, ii da banii nemernicului, care (om de onoare 
) ii da telefonun. Ce-avem aici?
Posted: 29 May 2008, 17:33
by agenda
o vanzare?
Posted: 29 May 2008, 17:35
by agenda
furt calificat?
Posted: 29 May 2008, 17:39
by cyclop
Un şmen? 
Posted: 29 May 2008, 17:40
by agenda
ok...nu stiu ce inseamna smen
Posted: 29 May 2008, 17:42
by arian
"suntem asa de curiosi ca nici nu stim unde o sa dormim la noapte ..."
Posted: 29 May 2008, 17:51
by agenda
am gasit ce inseamna
dar nu cred ca este vorba de inselaciune ci de furt calificat.
(am inceput in sfarsit sa citesc cate ceva pe penal in ultimul timp.....asa ca solicit indurare pt unele interventii sa zicem..."jalnice" ca sa fiu eleganta cu mine)
Posted: 29 May 2008, 18:30
by cyclop
Dezvolta un pic ideea cu furtul. Care e obiectu, care e fapta, chestii d-astea...
Posted: 29 May 2008, 19:04
by agenda
uf chiar trebuie motivat? macar sa razi discret
obiectul material al furtului este telefonul mobil.
subiectul activ este omul de onoare.
subiectul pasiv este nefericitul proprietar al telefonului.
latura obiectiva: luarea mobilului de pe masa si intrarea in stapinrea de fapt al faptuitorului deposedand-ul pe proprietar...totul in public
latura subiectiva: intentia pt ca a luat mobilul fara consimtamantul proprietarului cu scopul de al insusi pe nedrept...(pretinderea sumei de bani pt acesta poate duce la concluzia ca se comporta ca un proprietar exercitand atributiile dreptului de proprietate cu privire la mobilului).
sau...poate santaj? ameninta ca ii fura telefonul?
ei bine hai ca poti sa razi acum
Posted: 29 May 2008, 19:41
by cyclop
Pai tocmai asta e, ca nu l-a luat în scopul insuşirii. Si daca mergem pe ideea ca e furt al telefonului, cum ramane cu suma de bani?
Posted: 29 May 2008, 20:04
by mariusms
Daca nu a luat bunul in scopul insusirii, atunci cum poate sa-l vanda ca pe ceva ce nu e al lui? Eu cred ca si-a insusit bunul, din moment ce acum il si vinde.
Sunt cu Agenda pe baricada: furt calificat.
Posted: 29 May 2008, 20:12
by cyclop
Nu-l vinde. Recunoaste ca e bunul lun nenea, insa refuza restituirea. Zice ca-l restituie numa daca nenea-i da 100 de lei. Si repet, cum ramane cu suma de bani?
Posted: 29 May 2008, 20:30
by kinga
Posted: 29 May 2008, 20:55
by mariusms
Cyclop wrote:Nu-l vinde. Recunoaste ca e bunul lun nenea, insa refuza restituirea. Zice ca-l restituie numa daca nenea-i da 100 de lei. Si repet, cum ramane cu suma de bani?
Suma de bani se restituie. Daca"nenea" nu plateste ce se intampla? Chiar daca hotul recunoaste sau nu ca ar fi bunul lui "nenea", intentia de a pastra bunul exista.
Posted: 29 May 2008, 21:20
by cyclop
Daca nenea nu plateste, nemernicu ramane cu telefonun. Atunci da, avem furt, pt. c-apare si intentia insusirii. La-nceput, n-aveam intentia asta.