reprezentare

[tantza]

a - avocatul lui b in fond si apel ; se declara recurs care e este semnat si depus de b; dupa cateva zile, in termenul legal se depun la registratura si motivele de recurs semnate de a .

la primul termen in recurs se prezinta a cu delegatie pentru recurs. avocatul partii adverse invoca nemotivarea recursului deoarece motivele au fost semnate de a care a avut delegatie doar pentru fond si apel, delegatia pt recurs fiind datata cu o luna dupa depunerea motivelor.


art. 69 alin.2 se poate aplica si in cazul motivelor de recurs sau se aplica numai pt declararea cai de atac?

in cazul in care nu se aplica, se poate acoperi aceasta lipsa de reprezentare in formularea si depunerea motivelor prin prezenta recurentului care sa mentioneze ca isi insuseste motivele depuse ?

[caramella]

In tratatul de procedura al lui Les scrie referitor la art. 69(2) : " Din acest text reiese neindoielnic ca atare prerogative ii sunt recunoscute avocatului doar in ipoteza in care acesta a asistat partea la judecarea pricinii.

Iar intr-o nota de subsol : " Daca avocatul nu a reprezantat sau asistat partea la judecarea cauzei in fata instantei de fond, pentru promovarea apelului sau recursului el are nevoie de o imputernicire speciala in acest scop" (Trib Suprem s. civ., dec nr. 862/1974)

Eu zic ca se aplica textul in cazul tau, avand in vedere ca motivarea apelului trebuie facuta pana la primul termen de judecata. Este indeplinita asfel conditia invocata in text "...avocatul poate face orice acte pentru pastrarea drepturilor supuse unui termen si care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp" + conditia explicata si de Les "acesta a asistat partea la judecarea pricinii. " (si inclusa si in text)

Eu as invoca textul.
Succes!