Exista posibilitatea extinderii procesului penal cu privire la alte persoane si in calea de atac a apelului ?
Poate inculpatul sa ceara aceasta extindere ?
Extinderea procesului penal
-
kinga
-
raduvalenaru
Totusi art.337 cpp, foloseste expresia "in cursul judecatii".
De aici nu rezulta faptul ca se poate cere si in caile de atac?
Dar daca inculpatul, in prima instanta, cand a fost audiat cu privire la fapte, nu a aratat tot adevarul despre infractiunile savarsite, luand asupra sa infractiuni comise si de alte persoane? Aceste infractiuni au clar legatura cu dosarul aflat in apel!
De aici nu rezulta faptul ca se poate cere si in caile de atac?
Dar daca inculpatul, in prima instanta, cand a fost audiat cu privire la fapte, nu a aratat tot adevarul despre infractiunile savarsite, luand asupra sa infractiuni comise si de alte persoane? Aceste infractiuni au clar legatura cu dosarul aflat in apel!
-
ursulache
[quote="raduvalenaru"]Totusi art.337 cpp, foloseste expresia "in cursul judecatii".
De aici nu rezulta faptul ca se poate cere si in caile de atac?
Trebuie sa se respecte principiul dublului grad de jurisdictie...asadar, nu exista posibilitatea extinderii procesului penal cu privire la alte persoane in fata instantei de apel( se apeleaza ce s-a judecat, cale devolutiva de atac)
De aici nu rezulta faptul ca se poate cere si in caile de atac?
Trebuie sa se respecte principiul dublului grad de jurisdictie...asadar, nu exista posibilitatea extinderii procesului penal cu privire la alte persoane in fata instantei de apel( se apeleaza ce s-a judecat, cale devolutiva de atac)
-
kinga
Sectia penala a Curtii de apel
Decizie nr. 653/1998
din 06/10/1998
(Cluj). Restituirea pentru completarea urmaririi penale, cazuri.
Administrarea probelor, in vederea completarii sau refacerii urmaririi penale (efectuarea de expertize, ascultarea de martori), se face pe calea anchetei judecatoresti, in afara cazurilor in care se constata, motivat, ca administrarea lor nu s-ar putea face de catre instanta, cu asigurarea stabilirii adevarului si al rapiditatii judecarii cauzei.
Prin sentinta penala nr. 483/1998 a Judecatoriei Cluj-Napoca, inculpatii M.S. si M.C. au fost condamnati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, retinandu-se in fapt, ca actionand impreuna, la 21 septembrie 1997, in timpul noptii, prin efractie, au sustras dintr-un depozit, prin acte repetate, mai multe bacsuri cu tigari si cafea in valoare totala de 48.229.700 lei.
Prin decizia penala nr. 495/A din 22 iunie 1998 Tribunalul Cluj a admis apelurile declarate de inculpati, a desfiintat sentinta primei instante si a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, pentru completarea urmaririi penale, in sensul identificarii tuturor autorilor furtului imputat celor doi inculpati apelanti, identificarea autovehiculului cu care s-au transportat bunurile furate si efectuarea unei expertize care sa stabileasca daca era posibil sa se execute transportul bunurilor furate cu autoturismul marca Volkswagen Jetta, apartinand unuia dintre cei doi inculpati trimisi in judecata.
Curtea de apel a admis recursul declarat de procuror, a casat decizia penala a Tribunalului Cluj si a dispus rejudecarea apelului, de catre aceeasi instanta cu urmatoarea motivare:
Potrivit art. 333 Codul de procedura penala, instanta se poate desesiza si restitui dosarul procurorului, numai cand din administrarea probelor sau din dezbateri rezulta ca urmarirea penala nu este completa si ca in fata instantei nu s-ar putea face completarea acesteia decat cu mare intarziere.
Existenta unor contradictii in declaratiile inculpatilor, ca urmare a retractarii unora dintre sustinerile initiale, cum este cazul in speta, nu constituie un temei legal pentru restituirea cauzei procurorului in vederea completarii urmaririi penale, daca clarificarea contradictiilor ivite poate fi facuta de instanta.
Pe de alta parte, restituirea cauzei la procuror poate avea ca obiect numai completarea actelor de urmarire penala cu privire la faptele si persoanele cu judecarea carora instanta a fost investita initial.
Atata timp cat in faza de judecata procurorul nu a cerut si instanta nu a admis extinderea procesului penal cu privire la alta persoana, nu se poate restitui cauza procurorului in vederea introducerii in proces a persoanei despre care inculpatii trimisi in judecata sustin ca ar fi participat la furt.
Tribunalul, ca instanta de apel, in limitele ingaduite de art. 371, 373 Codul de procedura penala, in cadrul unei noi judecati si fara desfiintarea prealabila a sentintei atacate cu apel, putea face orice act pe care l-ar fi putut face si prima instanta si ca urmare, daca a considerat ca o proba a fost omisa, in speta experimentul cerut, putea sa confrunte noile sustineri ale inculpatilor, si daca din aceasta confruntare ar fi planat dubiu asupra unui aspect al starii de fapt, sa deduca din aceasta consecintele care se impuneau si la nevoie sa completeze probatoriul.
Decizie nr. 653/1998
din 06/10/1998
(Cluj). Restituirea pentru completarea urmaririi penale, cazuri.
Administrarea probelor, in vederea completarii sau refacerii urmaririi penale (efectuarea de expertize, ascultarea de martori), se face pe calea anchetei judecatoresti, in afara cazurilor in care se constata, motivat, ca administrarea lor nu s-ar putea face de catre instanta, cu asigurarea stabilirii adevarului si al rapiditatii judecarii cauzei.
Prin sentinta penala nr. 483/1998 a Judecatoriei Cluj-Napoca, inculpatii M.S. si M.C. au fost condamnati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, retinandu-se in fapt, ca actionand impreuna, la 21 septembrie 1997, in timpul noptii, prin efractie, au sustras dintr-un depozit, prin acte repetate, mai multe bacsuri cu tigari si cafea in valoare totala de 48.229.700 lei.
Prin decizia penala nr. 495/A din 22 iunie 1998 Tribunalul Cluj a admis apelurile declarate de inculpati, a desfiintat sentinta primei instante si a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, pentru completarea urmaririi penale, in sensul identificarii tuturor autorilor furtului imputat celor doi inculpati apelanti, identificarea autovehiculului cu care s-au transportat bunurile furate si efectuarea unei expertize care sa stabileasca daca era posibil sa se execute transportul bunurilor furate cu autoturismul marca Volkswagen Jetta, apartinand unuia dintre cei doi inculpati trimisi in judecata.
Curtea de apel a admis recursul declarat de procuror, a casat decizia penala a Tribunalului Cluj si a dispus rejudecarea apelului, de catre aceeasi instanta cu urmatoarea motivare:
Potrivit art. 333 Codul de procedura penala, instanta se poate desesiza si restitui dosarul procurorului, numai cand din administrarea probelor sau din dezbateri rezulta ca urmarirea penala nu este completa si ca in fata instantei nu s-ar putea face completarea acesteia decat cu mare intarziere.
Existenta unor contradictii in declaratiile inculpatilor, ca urmare a retractarii unora dintre sustinerile initiale, cum este cazul in speta, nu constituie un temei legal pentru restituirea cauzei procurorului in vederea completarii urmaririi penale, daca clarificarea contradictiilor ivite poate fi facuta de instanta.
Pe de alta parte, restituirea cauzei la procuror poate avea ca obiect numai completarea actelor de urmarire penala cu privire la faptele si persoanele cu judecarea carora instanta a fost investita initial.
Atata timp cat in faza de judecata procurorul nu a cerut si instanta nu a admis extinderea procesului penal cu privire la alta persoana, nu se poate restitui cauza procurorului in vederea introducerii in proces a persoanei despre care inculpatii trimisi in judecata sustin ca ar fi participat la furt.
Tribunalul, ca instanta de apel, in limitele ingaduite de art. 371, 373 Codul de procedura penala, in cadrul unei noi judecati si fara desfiintarea prealabila a sentintei atacate cu apel, putea face orice act pe care l-ar fi putut face si prima instanta si ca urmare, daca a considerat ca o proba a fost omisa, in speta experimentul cerut, putea sa confrunte noile sustineri ale inculpatilor, si daca din aceasta confruntare ar fi planat dubiu asupra unui aspect al starii de fapt, sa deduca din aceasta consecintele care se impuneau si la nevoie sa completeze probatoriul.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 37 guests