Page 6 of 12
Posted: 14 Aug 2006, 11:47
by bobocu
daca decuius este sa zicem parintele mamei decedate atunci descendentii din ipoteza noastra o reprezinta doar pe mama nu si pe tata pt ca el nu are vocatie la mostenire si viceversa
in principiu cred ca la asta se refera formularea
Voineag ce zice
Posted: 14 Aug 2006, 11:50
by bog28
doar b)
Posted: 14 Aug 2006, 11:54
by bog28
io zic ca mai degaraba se refera la descendenti ai lui decuius deci nepoti, stranepoti etc
- desigur ca aceasta ipoteza a fost avuta in vedere,
dar este exclusa si ipoteza pe care am propus-o si neavuta in vedere ?
Posted: 14 Aug 2006, 12:00
by bobocu
da este pt ca in cazul asta descendentii nu sunt ai lui decuius ci doar ai parintilor, pt decuius sunt mostenitori din clasa IV
Asta in cazul in care mergem pe rationamentul ca intrebarea se refea doar la descendentii lui decuius
Posted: 14 Aug 2006, 12:20
by LexLegis
Dar pe noi ne intereseaza descendentii lui de cuius si nu ai parintilor....
Posted: 14 Aug 2006, 12:21
by bobocu
exact
Posted: 14 Aug 2006, 12:27
by LexLegis
Raspunsul lui Voineag b e f clar.Sa nu complicam totusi lucrurile acolo unde chiar nu este necesar!E clar ca e vorba de nepoti- parinti decedati- bunici.Nepotii sunt descendenti de gradul 2 si vin la mostenire prin reprezentare, impartirea facandu-se pe tulpini!Cam asta cred eu ca e situatia!
Posted: 14 Aug 2006, 12:43
by LexLegis
Bog28 a scris:icon_arrow.gif daca "parintii decedati" erau unchi/matusa a defunctului, si deci, "descendentii de acelasi grad" sunt veri primari icon_question.gif 04.gif
verii primari nu pot veni la mostenire prin reprezentarea propriilor parinti(unchii sau matusile defunctului)!!!- vezi Fr.Deak, ed univ juridic, Bucuresti, 2002, pag.80.
Posted: 14 Aug 2006, 13:22
by bog28
mai oameni, voi ati complicat treaba.
eu am intebat doar daca:
in formularea vaga a ipotezei "parinti decedati" si "descendenti de acelasi grad", ar putea fi inclusa si situatia in care la mostenire vin succesorii din cls.IV. n=n cum a observat si bobocu:
nu se spune despre a cui succesiune e vorba descendenii cui
@Legis:
Sa nu complicam totusi lucrurile acolo unde chiar nu este necesar!E clar ca e vorba de nepoti- parinti decedati- bunici.Nepotii sunt descendenti de gradul 2 si vin la mostenire prin reprezentare, impartirea facandu-se pe tulpini!Cam asta cred eu ca e situatia!
eu n-am intrebat daca e clar sau nu, ci daca
ar fi posibil sa mai existe o situatie neavuta in vedere de autor ? 
nu ma intereseaza neaparat ce a avut in vedere autorul,
ci, ce reiese/poate reiesi din formularea necorespunzatoare.
restul ... reprezentarea si celelate principii ale devolutiunii legale, le stim cu totii
@bobocu:
da este pt ca in cazul asta descendentii nu sunt ai lui decuius ci doar ai parintilor, pt decuius sunt mostenitori din clasa IV
Asta in cazul in care mergem pe rationamentul ca intrebarea se refea doar la descendentii lui decuius
- n-am inteles, poate daca reformulezi...
Posted: 14 Aug 2006, 13:58
by bobocu
asa cum este formulata intrebarea este vorba de descendentii lui decuius deci decuius este ruda in linie directa cu acestia. Asa ca este exclusa ipoteza ca grila sa se refere la alte rude decat cele din clasa 1. In ipoteza descrisa de bog este vorba de rude din clasa 4 (veri primari)
Posted: 14 Aug 2006, 15:10
by LexLegis
corect
Posted: 14 Aug 2006, 15:33
by bobocu
se pot transmite prin acte intre vii
a) patrimoniul unei persoane fizice
b)obligatiile unei persoane fizice
c)drepturile succesorale
Posted: 14 Aug 2006, 16:00
by LexLegis
b
Posted: 14 Aug 2006, 16:14
by LexLegis
Debitorul este de drept in intarziere:
a.in cazul obligatiilor continue;
b.cand s-a stipulat expres ca debitorul va fi pus in intarziere la implinirea termenului, fara a fi necesara notificarea;
c.in cazurile anume determinate de lege
Posted: 14 Aug 2006, 16:46
by hirondelle
Grila lui bobocu- C(dr. succesorale)
Grila lexlegis- ABC(furnizare energie, pact comisoriu, oblig de intretinere/ridicarea bunului cumparat ).