Am postat chestia de mai sus in mai multe locuri... relevante...
Daca aveti ceva de spus pe tema aceasta, am sa va rog sa raspundeti pe Divagatii, in papusoiul lui tristan...
Scurtatura aici:
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... 7&start=30
Contestatie la executare - somatie de plata
-
Pelerinul
La fel ca si colegul Denominatus, am stat ceva timp pe ganduri daca sa (mai) postez au ba! Pe acest topic.
Asta pentru ca imi este lehamite de felul in care o discutie interesanta despre o problema interesanta a fost deturnata prin ...aprecieri la persoana.
Eu nu am sa citez aici prevederi din regulament. Marturisesc ca nici nu am citit acest regulament si nici nu o voi face. Incerc sa postez de fiecare data doar pe problemele deduse discutiei iara nu impotriva persoanelor. Incerc sa ma pastrez in limitele bunului simt si nu am nevoie de un regulament pentru asta.
Denominatus m-a uitat pe mine, pentru ca eu am scos la lumina tentativa lui Tristan de a cosmetiza o decizie a Curtii Constitutionale pentru a-si sustine parerea. Am vazut postari ale lui Tristan interesante, pertinente si am fost mirat si putin dezamagit ca a recurs la astfel de trucuri.
Nu a fost un atac la Tristan, pe care nu-l cunosc si nu am nimic cu el, a fost parte a dezbaterii pe subiect!
Nu sunt de acord cu ce a facut el. Nu mi se pare fair.
Nu sunt de acord nici cu gestul lui KKO de pe un alt topic. Oricat de iritat a fost sunt convins ca se ridica la un nivel mai inalt de atat.
Referirea lui Jojo la alte forumuri nu mi se pare capitala si nici nu as fi bagat-o in seama daca Nicuvar nu ar fi intervenit in apararea lui Tristan ( de ce oare are nevoie Tristan sa fie aparat?) intr-o maniera de...moderator declarand ulterior ca este doar simplu membru. Dar nici aceasta interventie nu mi se pare de capatai.
Dar ma deranjeaza si imi pare rau ca toti acesti oameni au trecut la atacuri la persoana, au facut aprecieri de ordin personal, au uitat unde se afla.
Imi este indiferent daca cineva are un cont sau are 100 de clone. Atat timp cat postarile lui (lor) sunt interesante si in limita bunului simt este totul ok. Daca o persoana vrea sa posteze de pe mai multe conturi eu nu vad nici o problema in asta. Apreciez postarile iar nu numele! Valoarea postarii da continut numelui.
Nu sunt intru totul de acord nici cu postarea lui Denominatus. In mare masura ceea ce a spus el este pertinent si regulamentar.
Consider insa ca si mesajul lui se constituie intr-un mic atac. Sau intr-unul mai marisor. Pentru ca Denominatus ii condamna pe Tristan si pe Nicuvar pentru atac la KKO dar la randul lui face acelasi lucru, atacand uneori lipsit de eleganta pe cei doi.
Iar problema sanctiunilor este de competenta administratorului caruia eu ii acord tot creditul si daca nu a intervenit inseamna ca toata infruntarea asta se inscrie in limitele regulamentului.
Asta nu inseamna ca ea este si eleganta.
Sunt de acord ca plecarea lui KKO este o pierdere. Cu atat mai mult cu cat survine dupa retragerea si a altor colegi tot in urma unor astfel de dispute care nu isi au locul pe acest forum.
Sper sa se "racoreasca" si sa inteleaga ca nu pentru Nicuvar si nu pentru Tristan posteaza pe acest forum. Nici macar pentru mine sau pentru Denominatus. Oare in sala de judecata daca cineva il ataca astfel isi ia servieta si pleaca? Sunt convins ca nu! Eu il astept pe KKO sa se intoarca mai ales ca problema caracterului somatiei de plata este departe de a fi transata.
Mi se pare deplasata si incorecta echivalarea lui KKO cu n Tristani sau n Nicuvari.
Si mi se pare jenant ca astfel de discutii si aprecieri trebuie sa existe aici.
Propun administratorului sa deschida un forum nou, propun denumirea de Recycle byn unde toti cei ce au astfel de tendinte sa si le posteze. Iar daca nu le posteaza acolo sa le mute administratorii.
Cam asta am avut de spus si nu astept pareri in legatura cu...
Asta pentru ca imi este lehamite de felul in care o discutie interesanta despre o problema interesanta a fost deturnata prin ...aprecieri la persoana.
Eu nu am sa citez aici prevederi din regulament. Marturisesc ca nici nu am citit acest regulament si nici nu o voi face. Incerc sa postez de fiecare data doar pe problemele deduse discutiei iara nu impotriva persoanelor. Incerc sa ma pastrez in limitele bunului simt si nu am nevoie de un regulament pentru asta.
Denominatus m-a uitat pe mine, pentru ca eu am scos la lumina tentativa lui Tristan de a cosmetiza o decizie a Curtii Constitutionale pentru a-si sustine parerea. Am vazut postari ale lui Tristan interesante, pertinente si am fost mirat si putin dezamagit ca a recurs la astfel de trucuri.
Nu a fost un atac la Tristan, pe care nu-l cunosc si nu am nimic cu el, a fost parte a dezbaterii pe subiect!
Nu sunt de acord cu ce a facut el. Nu mi se pare fair.
Nu sunt de acord nici cu gestul lui KKO de pe un alt topic. Oricat de iritat a fost sunt convins ca se ridica la un nivel mai inalt de atat.
Referirea lui Jojo la alte forumuri nu mi se pare capitala si nici nu as fi bagat-o in seama daca Nicuvar nu ar fi intervenit in apararea lui Tristan ( de ce oare are nevoie Tristan sa fie aparat?) intr-o maniera de...moderator declarand ulterior ca este doar simplu membru. Dar nici aceasta interventie nu mi se pare de capatai.
Dar ma deranjeaza si imi pare rau ca toti acesti oameni au trecut la atacuri la persoana, au facut aprecieri de ordin personal, au uitat unde se afla.
Imi este indiferent daca cineva are un cont sau are 100 de clone. Atat timp cat postarile lui (lor) sunt interesante si in limita bunului simt este totul ok. Daca o persoana vrea sa posteze de pe mai multe conturi eu nu vad nici o problema in asta. Apreciez postarile iar nu numele! Valoarea postarii da continut numelui.
Nu sunt intru totul de acord nici cu postarea lui Denominatus. In mare masura ceea ce a spus el este pertinent si regulamentar.
Consider insa ca si mesajul lui se constituie intr-un mic atac. Sau intr-unul mai marisor. Pentru ca Denominatus ii condamna pe Tristan si pe Nicuvar pentru atac la KKO dar la randul lui face acelasi lucru, atacand uneori lipsit de eleganta pe cei doi.
Iar problema sanctiunilor este de competenta administratorului caruia eu ii acord tot creditul si daca nu a intervenit inseamna ca toata infruntarea asta se inscrie in limitele regulamentului.
Asta nu inseamna ca ea este si eleganta.
Sunt de acord ca plecarea lui KKO este o pierdere. Cu atat mai mult cu cat survine dupa retragerea si a altor colegi tot in urma unor astfel de dispute care nu isi au locul pe acest forum.
Sper sa se "racoreasca" si sa inteleaga ca nu pentru Nicuvar si nu pentru Tristan posteaza pe acest forum. Nici macar pentru mine sau pentru Denominatus. Oare in sala de judecata daca cineva il ataca astfel isi ia servieta si pleaca? Sunt convins ca nu! Eu il astept pe KKO sa se intoarca mai ales ca problema caracterului somatiei de plata este departe de a fi transata.
Mi se pare deplasata si incorecta echivalarea lui KKO cu n Tristani sau n Nicuvari.
Si mi se pare jenant ca astfel de discutii si aprecieri trebuie sa existe aici.
Propun administratorului sa deschida un forum nou, propun denumirea de Recycle byn unde toti cei ce au astfel de tendinte sa si le posteze. Iar daca nu le posteaza acolo sa le mute administratorii.
Cam asta am avut de spus si nu astept pareri in legatura cu...
-
siad
-
denominatus
-
Pelerinul
Uite aici nu pricep eu: in intampinare sustin un lucru. In contra presupusului creditor. Dar cererea are caracter necontencios. In cererea in anulare sustin exact acelasi lucru si totul devine contencios!! De ce judecam diferit in functie de faza procesuala?robin_hood_2 wrote:...si eu zic ca, in ansamblu, procedura are un caracter mixt ( as spune mixt, nu hibrid), iar acest aspect a fost clar avut in vedere de legiuitor;procedura este la inceput o procedura necontencioasa speciala, deoarece scopul initial, primordial, al procedurii este realizarea creantei "de bunavoie";inscrisurile aduse de creditor ca probe sunt dintre cele insusite de parti, iar acestora li se pot solicita explicatii si lamuriri, daca se considera necesar-asta nefiind "probatiune" ori "contrarietate in dezbateri" in sens contencios;nici intampinarea debitorului, care e facultativa, nu e in toate cazurile in "aspectare" contencioasa;in plus, se poate spune ca prima faza a procedurii e necontencioasa datorita dispozitiilor introduse de art.11^1, potrivit carora prevederile art.338 C. proc.civ. se aplica in mod corespunzator.
...astfel, in prima faza, procedura are caracter unilateral, in sensul ca nu e indreptata impotriva unei persoane care ar avea interes sa se opuna la admiterea cererii...debitorul nu are un interes real sa nu-si execute obligatia, ca ar urma un litigiu obisnuit, cu executare silita si evident defavorabil lui.;
...mai spun si ca in procedura somatiei de plata ordonanta pronuntata de judecator nu are autoritate de lucru judecat, nesolutionandu-se un litigiu ( e teoria de la actul jurisdictional), fapt caracteristic procedurii necontencioase;art. 7 spune ca creditorul poate introduce o cerere de chemare in judecata, cf. dreptului comun, daca judecatorul a respins partial sau total cererea, iar art. 10 spune ca debitorul poate invoca in contestatia la excutare aparari de fond impotriva titlului executoriu ( cu exceptia cazului in care a formulat o cerere in anulare) si de art.11^1 am zis.
...caracterul necontencios subzista pana in momentul in care debitorul exercita cererea in anulare impotriva ordonantei judecatorului;daca judele constata ca cererea in somatie de plata "prin insusi cuprinsul ei sau prin obiectiunile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezinta caracter contencios"( art.335 C. proc.civ.)o va respinge printr-o ordonanta irevocabila;procedura nu va putea continua ca necontencioasa, iar pierderea acestui caracter va duce la stoparea ei.
...procedura devine contencioasa cand debitorul, prin cererea in anulare, invoca fie pt. prima data, fie reluand ce s-a sustinut la fond, motive prin care contesta intemeiat creanta, vreunul din caracterele acesteia ori inscrisul constatator al creantei;
...judec. trebuie sa aprecieze , indiferent de faza in care se afla procedura, ca au intervenit elemente contencioase, si ca procedura nu se mai poate desfasura in "parametri" ce-i sunt specifici, creditorul urmand a initia procedura comuna, daca vrea sa-si realizeze creanta.
-
attorneyatlaw
-
Pelerinul
"contesta pertinent" lasa loc de mult subiectivism. Dar sunt de acord cu tine.
Revenind insa la problema initiala, eu debitor nu contest direct creanta invocata de creditor dar formulez o cerere reconventionala pentru o creanta a mea, nascuta din acelasi raport juridic, creanta care este la randul sau certa, lichida si exigibila. Ce facem?
Revenind insa la problema initiala, eu debitor nu contest direct creanta invocata de creditor dar formulez o cerere reconventionala pentru o creanta a mea, nascuta din acelasi raport juridic, creanta care este la randul sau certa, lichida si exigibila. Ce facem?
-
kinga
-
robin_hood_2
&...pt.Pelerin
&...ok, hai sa-ti spun cum am inteles eu ca functioneaza ac. institutie, din ce-am citit (din lege, oarece texte si ceva spete&... nu e prea multa doctrina, iar practica e f. neuniforma, cu vagi tendinte de uniformizare&...) si ce mi s-a parut mie logic ;tu ai rabdare sa urmaresti ce spun eu si apoi, daca am priceput gresit, ma luminezi&...pliz.
&...acum, poate nu am exprimat destul de clar ce am vrut sa spuna cuvantul faza&...pt. ca, zic eu, in functie de asta transam chestiunea&...asadar, faza nu e o linie de demarcatie intre o perioada necontencioasa, urmata de una contencioasa, obligatoriu amandoua prezente si care, impreuna, formeaza psp;deci nu ! faza, asa cum apare in compunerea mea, e momentul in care suna un clopotel pt. judecator si-i atrage atentia ca somatia de plata e pe cale sa se transforme intr-o veritabila actiune de drept comun, ceea ce ar contraveni specificului acestei institutii ;spun asta pt. ca analizez specificul institutiei in functie de scopul ei si anume achitarea debitului principal, de buna voie, pe parcursul derularii procedurii, impiedicand instanta sa mai emita ordonanta ;daca acest scop nu poate fi atins si asta rezulta din&... desfasurarea de forte, atunci se incearca realizarea unei intelegeri intre creditor si debitor privind modalitatea de plata si, daca nici asta nu se poate, se emite ordonanta care sa contina somatia de plata , somatie care are un scop limitat, si anume somarea debitorului sa-si execute obligatia.
&...acum, ma gandesc ca creditorul alege calea psp daca sunt indeplinite conditiile ei, asa cum apar expres formulate in lege ;daca el stie ca ceva nu e in regula cu creanta sa, cu inscrisul ori daca e vreo problema cu calitatea procesuala a vreuneia din parti, in mod normal nu initiaza psp, decat daca vrea sa-si vada cererea respinsa sau vrea sa-l vada pe debitor cu cererea in anulare admisa, el stie de ce ( poate se inteleg, ei stiu de ce, sa faca un show litigios&...scuze, am divagat)&...asa ca plecam de la premisa ca avem un creditor in regula, convins ca debitorul sau n-are motive sa i se opuna, iar el va obtine rapid plata ceruta.
&...daca debitorul invoca prin intampinare motive intemeiate, cererea se respinge si nu se mai pune problema derularii psp ;creditorul e " indreptat" indirect pe calea dreptului comun ;dar, in cadrul psp, debitorul poate avea o lene la momentul intampinarii, o scapare din atentie sau un mic plan&...nu stiu, de taraganare sau sicanare sau kind of, caz in care, initial, tace malc si spune ca da, asa e, ar fi ceva de plata, iar ulterior, dupa ce e admisa cererea sau se realizeaza o intelegere privind modalitatea de plata sau chiar se emite ordonanta, se trezeste din apatie si fie vine fuguta cu probe care fac psp inoperanta, fie face cerere in anulare, invocand probe cu care se contesta intemeiat creanta, vreunul din caracterele acesteia ori inscrisul constatator al creantei&...
&....judecatorul trebuie sa fie atent si sa observe daca si cand intervin elemente litigioase si sa opreasca imediat psp ;rolul judelui in psp nu este acela de a face o judecata de fond a cauzei ;el analizeaza actele depuse, inscrisurile care justifica pretentiile creditorului-fara sa-l intereseze fondul raporturilor juridice dintre parti ;ca daca nu poate aprecia ca intemeiata cererea creditorului numai din hartii, spune pas, eu asa zic. ;sigur, se poate insela, in sensul ca inscrisul poate justifica doar aparent pretentiile creditorului, dar nu asta conteaza-daca sunt suficiente elemente care il fac pe creditor credibil si conditiile de admisibilitate par indeplinite, e ok&...ulterior pot aparea surprizele de la debitor.
&...psp nu se substituie procedurii de drept comun, nu e un fine de neprimire al acesteia, e o posibilitate de care creditorul se poate folosi&...in anumite conditii exprese, cand are un feeling ca nu intra pe teren litigios cu debitorul sau ;in orice caz, eu asa vad c-ar trebui ; neindeplinirea oricareia din conditiile cerute de psp duce la respingerea cererii ;cu asta vreau sa spun ca daca debitorul in intampinare aduce dovezi care demonteaza pretentiile creditorului, cererea se respinge si nu se mai pune problema de contencios ( de fapt, nu se mai pune nici o problema), iar subiectele se muta in instantele de drept comun ;
de ex. debitorul arata in intampinare ca avea o obligatie de a face ce rezulta dintr-un contract de prestari servicii / debitorul arata ca suma solicitata de creditor e cuprinsa intr-o factura emisa in derularea unui contract comercial dintre parti in cadrul caruia s-a convenit expres ca plata sa se faca exclusiv prin compensare de servicii/ debitorul vine cu un inscris din care rezulta ca creanta s-a stins prin plata voluntara/ debitorul arata ca intre el si creditor exista un litigiu privind executarea obligatiilor din acelasi contract, invocat ca izvor al creantei etc&....ori in astfel de cazuri, cererea ar trebui respinsa, ca daca instanta o admite, si au fost asemenea cazuri in practica, incepe nebunia cu caile de atac si nu numai ;oricum, in intampinare, debitorul nu poate contrazice pretentiile creditorului decat tot cu inscrisuri;legea ii confera debitorului posibilitatea invocarii oricaror aparari de fond numai prin cererea in anulare, de aceea acest pas este posibil declansator al aspectului contencios;si-ar mai fi de spus aici ca in unele articole scrise se contesta chiar si ideea oricaror aparari de fond, admitandu-se aparari mai restranse decat in procedura de drept comun.
...in ceea ce priveste cererea reconventionala, parerile sunt impartite, unele instante au respins categoric posibilitatea ( Trib. Buc., Trib. Covasna etc), altele - Trib.Alba etc, au admis-o, de ex., cand cererea reconventionala a vizat emiterea unei somatii de plata pt. o creanta detinuta de debitor impotriva creditorului ;nu s-a admis insa atunci cand debitorul a invocat stingerea creantei prin compensatie legala, pt. ca trebuiau indeplinite conditiile de admisibilitate ale psp; eu zic ca e ca si cum s-ar fi conexat doua psp-uri, ma rog, intr-un fel.
&...in ceea ce priveste participarea tertilor, cererea de chemare in garantie a fost admisa de instante cand a indeplinit conditiile speciale de admisibilitate a cererii de somatie.( Trib. Bistrita-Nasaud, sectia com,.., sent. nr. 1277/2002)-s-au emis 2 somatii de plata - prima, prin care se someaza debitoarea sa-i achite creditoarei suma x si a doua, prin care se someaza chemata in garantie sa-i plateasca debitoarei aceeasi suma x ;
&...cererea in anulare e considerata o cale de atac de retractare, instanta fiind indreptatita sa cerceteze toate apararile de fond ce ar fi putut fi invocate in prima instanta ;aici incepe faza contencioasa, asa vad eu, nu neaparat ca asa scrie in majoritatea comentariilor docrinare, dar ...ca sa fac o analogie, pana aici cei doi sunt in ringul de dans si de aici incolo sunt fortat trecuti in ringul de box...ca asta-i treaba judelui.
&...prin prisma celor expuse, mie-mi pare ca procedura devine contencioasa cand debitorul, prin cererea in anulare, invoca fie pt. prima data, fie reluand ce s-a sustinut la fond, motive prin care contesta intemeiat creanta, vreunul din caracterele acesteia ori inscrisul constatator al creantei;m-as referi numai la "reluand" &...probabil debitorul reia intr-un alt context o proba administrata anterior ;ma gandesc la un inscris, care a fost prezentat, iar acum poate/i se permite sa-l completeze si cu alte elemente&...nu stiu;de fapt, din aceasta faza, psp n-ar mai trebui sa fie deloc in evolutie, ci ar trebui sa treaca in culise.
&...acun iti spun sincer, ca ma doare mana de cat am scris asa ca ma opresc ;corecteaza-ma tu, te rog, nu-i nici o suparare ;eu cam asa am priceput, dar n-am terminat de studiat problema ;in ceea ce priveste caracterul mixt, e mai mult un duel formal si nu mai zic de el ca nu influenteaza comentariile asupra fazei.
&...ok, hai sa-ti spun cum am inteles eu ca functioneaza ac. institutie, din ce-am citit (din lege, oarece texte si ceva spete&... nu e prea multa doctrina, iar practica e f. neuniforma, cu vagi tendinte de uniformizare&...) si ce mi s-a parut mie logic ;tu ai rabdare sa urmaresti ce spun eu si apoi, daca am priceput gresit, ma luminezi&...pliz.
&...acum, poate nu am exprimat destul de clar ce am vrut sa spuna cuvantul faza&...pt. ca, zic eu, in functie de asta transam chestiunea&...asadar, faza nu e o linie de demarcatie intre o perioada necontencioasa, urmata de una contencioasa, obligatoriu amandoua prezente si care, impreuna, formeaza psp;deci nu ! faza, asa cum apare in compunerea mea, e momentul in care suna un clopotel pt. judecator si-i atrage atentia ca somatia de plata e pe cale sa se transforme intr-o veritabila actiune de drept comun, ceea ce ar contraveni specificului acestei institutii ;spun asta pt. ca analizez specificul institutiei in functie de scopul ei si anume achitarea debitului principal, de buna voie, pe parcursul derularii procedurii, impiedicand instanta sa mai emita ordonanta ;daca acest scop nu poate fi atins si asta rezulta din&... desfasurarea de forte, atunci se incearca realizarea unei intelegeri intre creditor si debitor privind modalitatea de plata si, daca nici asta nu se poate, se emite ordonanta care sa contina somatia de plata , somatie care are un scop limitat, si anume somarea debitorului sa-si execute obligatia.
&...acum, ma gandesc ca creditorul alege calea psp daca sunt indeplinite conditiile ei, asa cum apar expres formulate in lege ;daca el stie ca ceva nu e in regula cu creanta sa, cu inscrisul ori daca e vreo problema cu calitatea procesuala a vreuneia din parti, in mod normal nu initiaza psp, decat daca vrea sa-si vada cererea respinsa sau vrea sa-l vada pe debitor cu cererea in anulare admisa, el stie de ce ( poate se inteleg, ei stiu de ce, sa faca un show litigios&...scuze, am divagat)&...asa ca plecam de la premisa ca avem un creditor in regula, convins ca debitorul sau n-are motive sa i se opuna, iar el va obtine rapid plata ceruta.
&...daca debitorul invoca prin intampinare motive intemeiate, cererea se respinge si nu se mai pune problema derularii psp ;creditorul e " indreptat" indirect pe calea dreptului comun ;dar, in cadrul psp, debitorul poate avea o lene la momentul intampinarii, o scapare din atentie sau un mic plan&...nu stiu, de taraganare sau sicanare sau kind of, caz in care, initial, tace malc si spune ca da, asa e, ar fi ceva de plata, iar ulterior, dupa ce e admisa cererea sau se realizeaza o intelegere privind modalitatea de plata sau chiar se emite ordonanta, se trezeste din apatie si fie vine fuguta cu probe care fac psp inoperanta, fie face cerere in anulare, invocand probe cu care se contesta intemeiat creanta, vreunul din caracterele acesteia ori inscrisul constatator al creantei&...
&....judecatorul trebuie sa fie atent si sa observe daca si cand intervin elemente litigioase si sa opreasca imediat psp ;rolul judelui in psp nu este acela de a face o judecata de fond a cauzei ;el analizeaza actele depuse, inscrisurile care justifica pretentiile creditorului-fara sa-l intereseze fondul raporturilor juridice dintre parti ;ca daca nu poate aprecia ca intemeiata cererea creditorului numai din hartii, spune pas, eu asa zic. ;sigur, se poate insela, in sensul ca inscrisul poate justifica doar aparent pretentiile creditorului, dar nu asta conteaza-daca sunt suficiente elemente care il fac pe creditor credibil si conditiile de admisibilitate par indeplinite, e ok&...ulterior pot aparea surprizele de la debitor.
&...psp nu se substituie procedurii de drept comun, nu e un fine de neprimire al acesteia, e o posibilitate de care creditorul se poate folosi&...in anumite conditii exprese, cand are un feeling ca nu intra pe teren litigios cu debitorul sau ;in orice caz, eu asa vad c-ar trebui ; neindeplinirea oricareia din conditiile cerute de psp duce la respingerea cererii ;cu asta vreau sa spun ca daca debitorul in intampinare aduce dovezi care demonteaza pretentiile creditorului, cererea se respinge si nu se mai pune problema de contencios ( de fapt, nu se mai pune nici o problema), iar subiectele se muta in instantele de drept comun ;
de ex. debitorul arata in intampinare ca avea o obligatie de a face ce rezulta dintr-un contract de prestari servicii / debitorul arata ca suma solicitata de creditor e cuprinsa intr-o factura emisa in derularea unui contract comercial dintre parti in cadrul caruia s-a convenit expres ca plata sa se faca exclusiv prin compensare de servicii/ debitorul vine cu un inscris din care rezulta ca creanta s-a stins prin plata voluntara/ debitorul arata ca intre el si creditor exista un litigiu privind executarea obligatiilor din acelasi contract, invocat ca izvor al creantei etc&....ori in astfel de cazuri, cererea ar trebui respinsa, ca daca instanta o admite, si au fost asemenea cazuri in practica, incepe nebunia cu caile de atac si nu numai ;oricum, in intampinare, debitorul nu poate contrazice pretentiile creditorului decat tot cu inscrisuri;legea ii confera debitorului posibilitatea invocarii oricaror aparari de fond numai prin cererea in anulare, de aceea acest pas este posibil declansator al aspectului contencios;si-ar mai fi de spus aici ca in unele articole scrise se contesta chiar si ideea oricaror aparari de fond, admitandu-se aparari mai restranse decat in procedura de drept comun.
...in ceea ce priveste cererea reconventionala, parerile sunt impartite, unele instante au respins categoric posibilitatea ( Trib. Buc., Trib. Covasna etc), altele - Trib.Alba etc, au admis-o, de ex., cand cererea reconventionala a vizat emiterea unei somatii de plata pt. o creanta detinuta de debitor impotriva creditorului ;nu s-a admis insa atunci cand debitorul a invocat stingerea creantei prin compensatie legala, pt. ca trebuiau indeplinite conditiile de admisibilitate ale psp; eu zic ca e ca si cum s-ar fi conexat doua psp-uri, ma rog, intr-un fel.
&...in ceea ce priveste participarea tertilor, cererea de chemare in garantie a fost admisa de instante cand a indeplinit conditiile speciale de admisibilitate a cererii de somatie.( Trib. Bistrita-Nasaud, sectia com,.., sent. nr. 1277/2002)-s-au emis 2 somatii de plata - prima, prin care se someaza debitoarea sa-i achite creditoarei suma x si a doua, prin care se someaza chemata in garantie sa-i plateasca debitoarei aceeasi suma x ;
&...cererea in anulare e considerata o cale de atac de retractare, instanta fiind indreptatita sa cerceteze toate apararile de fond ce ar fi putut fi invocate in prima instanta ;aici incepe faza contencioasa, asa vad eu, nu neaparat ca asa scrie in majoritatea comentariilor docrinare, dar ...ca sa fac o analogie, pana aici cei doi sunt in ringul de dans si de aici incolo sunt fortat trecuti in ringul de box...ca asta-i treaba judelui.
&...prin prisma celor expuse, mie-mi pare ca procedura devine contencioasa cand debitorul, prin cererea in anulare, invoca fie pt. prima data, fie reluand ce s-a sustinut la fond, motive prin care contesta intemeiat creanta, vreunul din caracterele acesteia ori inscrisul constatator al creantei;m-as referi numai la "reluand" &...probabil debitorul reia intr-un alt context o proba administrata anterior ;ma gandesc la un inscris, care a fost prezentat, iar acum poate/i se permite sa-l completeze si cu alte elemente&...nu stiu;de fapt, din aceasta faza, psp n-ar mai trebui sa fie deloc in evolutie, ci ar trebui sa treaca in culise.
&...acun iti spun sincer, ca ma doare mana de cat am scris asa ca ma opresc ;corecteaza-ma tu, te rog, nu-i nici o suparare ;eu cam asa am priceput, dar n-am terminat de studiat problema ;in ceea ce priveste caracterul mixt, e mai mult un duel formal si nu mai zic de el ca nu influenteaza comentariile asupra fazei.
-
Pelerinul
OK! Nu am interpretat deloc cuvantul "FAZA" intr-un astfel de sens.
Sunt pe deplin de acord cu tot ceea ce ai spus tu. Si uite asa ajungem si la ...izvorul problemei: cererea reconventionala sau chemarea in garantie nu sunt musai inadmisibile pe psp.
Citind ceea ce ai scris tu - apropo, frumoasa prezentare - am o intrebare:
din cele spuse de tine imi pare a rezulta ca la judecarea cererii in anulare pot fi administrate probe care nu pot fi administrate la judecarea somatiei de plata! Este asa?
Sunt pe deplin de acord cu tot ceea ce ai spus tu. Si uite asa ajungem si la ...izvorul problemei: cererea reconventionala sau chemarea in garantie nu sunt musai inadmisibile pe psp.
Citind ceea ce ai scris tu - apropo, frumoasa prezentare - am o intrebare:
din cele spuse de tine imi pare a rezulta ca la judecarea cererii in anulare pot fi administrate probe care nu pot fi administrate la judecarea somatiei de plata! Este asa?
-
robin_hood_2
...problema probelor e legata de problema motivelor pe care se poate intemeia calea de atac;unii zic ca fiind o cale de atac indreptata impotriva unei ordonante pronuntate intr-o procedura necontencioasa, nu pot fi administrate alte probe decat cele cu acte, care sa ateste existenta creantei...etc , iar altii, care au avut de dezbatut si chestiunea legata de neexecutarea contractului, invocata de debitor, si care urma sa afecteze caracterul cert al creantei, putand conduce la admiterea cererii in anulare si anularea ordonantei, au admis si interogatoriul, pe langa proba cu inscrisuri ( Trib. Brasov, sectia com..., sent. nr. 1278/2002).
-
Pelerinul
Recitind OG5 tind sa-ti dau dreptate pentru urmatorul motiv:
Art. 10. -
(2) Prin contestatia la executare debitorul poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, cu exceptia cazului in care a formulat, potrivit art. 8, cerere in anulare impotriva ordonantei de admitere a cererii creditorului.
Eu deduc de aici ca in cadrul cererii in anulare debitorul poate formula aparari de fond, altfel nu vad ratiunea textului de lege, iar asta inseamna vrand nevrand administrarea si a altor probe decat cele admise la judecarea cererii de emitere a somatiei de plata.
Art. 10. -
(2) Prin contestatia la executare debitorul poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, cu exceptia cazului in care a formulat, potrivit art. 8, cerere in anulare impotriva ordonantei de admitere a cererii creditorului.
Eu deduc de aici ca in cadrul cererii in anulare debitorul poate formula aparari de fond, altfel nu vad ratiunea textului de lege, iar asta inseamna vrand nevrand administrarea si a altor probe decat cele admise la judecarea cererii de emitere a somatiei de plata.
-
robin_hood_2
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests