Neagu sau Volonciu?

fanfanlatulipe · Post by **fanfanlatulipe** » 25 Oct 2004, 08:58

apropo, ce sa intamplat la examenul pe post din septembrie? stie cineva?

p.s. sunt trist sa vad ca, acum cand examenul la inm a trecut, discutiile au inceput sa se transforme in certuri...

felicitari celor care au intrat (poate ne spuneti si noua cum e acolo) iar celor care doresc sa intre la anul nu pot sa va spun decat sa puneti mana pe carte (la mine merge de minune, cu toate ca trebuie sa lucrez si pt altii)

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 25 Oct 2004, 14:56

din cate stiu la examenul pe post au luat vreo 10 (inainte de contestatii). Dupa contestatii nu stiu, poate ca numarul lor a crescut la 20

pavel · Post by **pavel** » 25 Oct 2004, 20:15

Volonciu, Neagu?? Amandoi plus Theodoru si comentariile lui Dongoroz

virtual · Post by **virtual** » 28 Oct 2004, 12:56

Sigur, pentru INM e bun Dongoroz, actualizat la zi in 1969...:))

Hai Mr. Pavel e o gluma sau ce? Intrebarea e pt cei care vor sa dea la INM si nu sa isi faca doctoratul din procedura penala...

theman · Post by **theman** » 28 Oct 2004, 13:56

Neagu este suficient

Luana · Post by **Luana** » 28 Oct 2004, 17:49

Nu uitati codul de procedura penala. Sa-l cititi de multe ori si dupa ce stiti bine codul invatati dupa oricare neagu sau volonciu. eu am invatat dupa volonciu pt ca mi-a fost profesor dar nu ma pot pronunta cu privire la neagu. cred ca si el este un profesor bun.

virtual · Post by **virtual** » 28 Oct 2004, 22:23

Ye, e fff bun, mai ales daca cititi editia 2004, care sucks...

Dar asta e, daca studentul cumpara cartea de ce sa o mai actualizezi?!

Asa ca va propun sa cumparati cartea, ca o a sa aflati mai mult decat citind un cod de proced pen actualizat...sau nu....

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 29 Oct 2004, 12:59

virtual wrote:Sigur, pentru INM e bun Dongoroz, actualizat la zi in 1969...:))

pai este pentru cel putin la partea generala iti explica cel mai bine cum stau lucrurile. De altfel sa nu crezi ca autorii mai noi nu s-au inspirat (daca nu cumva au copiat de-a dreptul) din Dongoroz ca el a fost nparintelen dreptului penal in tara asta.

innuenda · Post by **innuenda** » 29 Oct 2004, 15:12

Sunt de acord ca Dongoroz merita si trebuie citit, indiferent ca e vorba de studentul la drept sau de absolventul de drept. Sigur, e bibliografie facultativa pt. examene precum cel de admitere in INM, pentru care sunt suficiente manualele de la drept.

april · Post by **april** » 29 Oct 2004, 17:04

eu am auzit ca e suficient sa stii bine codul, si numai pt partile care nu sunt in cod sa se apeleze la neagu. oricum, eu am facut procedura cu neagu si nu mi se pare deloc bun ca prof. vb o limba de lemn si e foarte superficial, intentionat ca sa nu poata lua studentii notite si sa-i cumpere tratatele.cursurile lui sunt inutile, in schimb face prezenta la curs ca altfel nu s-ar mai duce nimeni...mie una mi-a lasat un gust amar vecin cu scarba. ca sa nu mai vb si de ultimele incercari de a-si extinde mosia de la titulescu si la fac. de stat, ca asta chiar ma infurie

..dar sa nu divagam

virtual · Post by **virtual** » 04 Nov 2004, 12:27

Attorneyatlaw, de ce spui ca Dongoroz a fost parintele dreptului penal? Fara suparare, ii recunosc meritele dar departe asa ceva...
Ok, cursul din 1939 a fost bun. Explicatiile in schimb nici nu se compara cu Codul penal comentat al lui Vasiliu (ma rog Vasiliu, ca asta a fost ministrul justitiei si s-a vrut si el pus pe coperta atunci, desi nu a scris absolut nimic).

Dar fara referire strict la Dongoroz, ai ciitit macar Traian Pop din 1923...era interesant daca o faceai, pentru ca el anticipa atunci ceea ce germanii, spaniolii si italienii au inceput sa propuna in aniii 50-70...
si sincer, cred ca nu se indoieste nimeni astazi de unde provin tendintele noi in penal ( ma refer, bineinteles la doctrina germana urmata indeapropae de cea spaniola si italiana.)

Deci, vezi poate nu am fost chiar asa de deplasat cu ceea ce am zis.

Plus de asta, nu cred ca partea generala este asa de complicata incat sa fie nevoie de Explicatii, chiar daca in mare parte acestea sunt inca valabile.

jus2001 · Post by **jus2001** » 04 Nov 2004, 15:36

Dongoroz a fost parintele dreptului penal modern in tara noastra deoarece cele doua coduri penale (1936 si 1969) sunt in mare masura creatia sa. Stiu ca il consideri pe Antoniu parintele noului cod penal si il simpatizezi, dar nu te supara, specialistii au numarat peste 80 de greseli de continut (iar nu de forma) in noul cod penal. Inseamna ca e rusinos sa publici asa ceva in M.Of. Asa cel mai mare penalist in opinia mea ramane Tanoviceanu ale carui merite au fost recunoscute de penalistul francez E. Garcon. Cursul lui e de departe cel mai maret si mai complet. Dar in viata nu mai e nimeni care sa se apropie de ei (Dongoroz, Tanoviceanu, T. Pop). Cu parere de rau dar am decazut si din punctul asta de vedere.

virtual · Post by **virtual** » 06 Nov 2004, 23:17

jus, ai partial dreptate. Il simpatizez pe Antoniu ca la 78 de ani sau cati mai are mai face ceva. Atat. Este parintele Noului Cod penal (ma rog, numai nou nu este si orice numai cod nu este), dar aceasta este o rusine, nu un prilej de mandrie.
Stiu greselile codului si insist sa cred ca s-a reusit performanta de a-l face mai prost si decat celalat, dar aceasta e.
Pana una alta, il sustin pe Traian Pop ca preferatul meu. Oricum gasca de oameni tari era Dongorz, Pop, Tanoviceanu, etc.

CAt despre penalistul meu preferat, poate ar fi trebuit sa spun mai de mult... Papadopol mi se pare ceva cum nu are cum sa mai fie curand. atata simt critic, atata informatie si mai ales, atata discretie.

PSn as propune pentru cei cu putin timp liber sa incearca sa citeasca culegerile de decizii ale fostului colegiu penal si ale plenului TS din perioada intrarii in vigoare a actualului Cod...ce decizii super faine...Papadopol, Grigoras, Antoniu, Pavel, etc...

Ma intreb cine o sa se ocupe tranzitie acum? ICCJ?..........:((

rogue · Post by **rogue** » 07 Nov 2004, 15:50

sunt si eu de acord cu virtual.
intradevar, cand vine vorba de mari penalisti, Papadopol e uitat, si nu deloc cazul.
era intradevar un mare cunoscator al dreptului penal.
culegerile semnate de Papadopol nu pot fi comparate cu noile culegeri de practica judiciara.

jus2001 · Post by **jus2001** » 07 Nov 2004, 17:26

E uitat de necunoscatori. Dar asta e soarta in viata. De multe ori omul destept ramane in umbra, pentru ca a fost unul mai superficial dar mai tupeist, mai cu relatii etc. Iar culegerile de spete de azi nu imi plac de loc. Astept si eu un comentariu, nu doar prezentarea hotararii si gata.

Neagu sau Volonciu?

Who is online