Post
by denominatus » 30 Aug 2006, 11:48
Am stat mult sa ma gandesc daca sa scriu, sau daca sa inchid ochii si sa privesc in alta parte.
Pana la urma, am ales sa va spun parerea mea, fiindca eu cred ca este un precedent periculos si ca, mai devreme sau mai tarziu, ne va afecta pe toti cei care intram cu placere pe avocatura.com.
Va invit la un pic de rabdare, cred ca o sa fie ceva mai mult de scris...
Mi-e prieten KKO. Mi-e prieten si Tristan.
Mi-e prieten Nicuvar, iar pe Costy il stimez.
Dar mai prieten decat toti imi este adevarul.
KKO a gresit. A recunoscut.
Tristan a gresit. Nu stie. Nu a recunoscut.
Nicuvar a gresit. Stie, dar nu va recunoaste.
Costy a gresit. Dar de indata ce va vedea ca a gresit, va remedia greseala.
Argumentare:
1.
Regulamentul spune ca:
"Limbaj.
Nu se admite folosirea limbajului vulgar, obscen, sau ironic-ofensator. "
Interpretare:
Mesajul cu pricina trebuia sa fie sters de moderator/administrator imediat ce a fost observat.
Insa mesajul este tot acolo, nu a fost sters.
Hell, Tristan chiar a facut un topic special cu mesajul asta.
Si inca indeamna oamenii sa caute in papusoi.
Tristan este cel putin in egala masura vinovat de proliferarea unui asemenea mesaj, cat a fost KKO pentru mesajul in sine.
Mai mult, daca se poate admite ca KKO a avut pur si simplu o zi proasta si Tristan a fost picatura care a umplut paharul, nu la fel se poate spune despre Tristan, care sta si inca agita spiritele pe chestiunea asta, desi au trecut cateva zile bune de la eveniment.
2.
Regulamentul spune:
"Nu este permis atacul la persoana."
Aici Tristan este cel care a declansat intreaga agitatie, fiindca el este primul care a atacat la persoana. KKO a incercat sa-l tempereze, si sa tina discursul in zona juridicului, dar Tristan nu a inteles si pur si simplu a cautat-o cu lumanarea.
Iar cand si-a iesit KKO din pepeni si i-a zis-o romaneste in fatza, Tristan a fugit cu para la admin sa-l baneze pe KKO.
Concluzie: mesajele lui Tristan trebuiau sa fie sterse. Nu au fost.
3.
(Nu scrie in regulament, insa face parte din "netiquette".)
"Flamming-ul este interzis."
Nicuvar trebuia sa se abtina sa scoata in evidenta flatulatiile si acrostihurile.Nicuvar a gresit fiindca a pus paie pe foc.
Mai mult, Nicuvar este un fost moderator, deci trebuia sa stie chestiile astea. Cu atat mai grava este eroarea lui. As spune ca este praeter-intentie.
Cei care au vazut, bravo lor. Tristan nu le vazuse, si n-avea inca un motiv de suparare.
(Nicuvar, m-ai dezamagit profund. Toata lumea vazuse acrostihul, si ne amuzam copios, nu era nevoie sa il arati cu degetul, sa-l vada si Tristan sa se intristeze. M-as fi asteptat la mai multa delicatete din partea ta.)
Nicuvar nu a fost un bun prieten pentru Tristan.
Nicuvar a fost un flammer.
Mesajul lui trebuia sa fie sters. Nu este sters.
4.
Regulamentul spune:
"Sanctiuni.
Mesajele care nu respecta prezentul regulament vor fi editate sau sterse."
si
"Orice membru care incalca regulamentul va primi avertizare publica sau privata, in functie de gravitate."
precum si
"Acumularea mai multor avertizari primite din partea administratorului sau moderatorilor acestui forum poate duce la suspendarea temporara sau blocarea contului."
KKO n-a primit nici un avertisment.
Bag mana in foc ca nici Tristan si nici Nicuvar.
KKO si-a luat ban. Nicuvar si Tristan nu.
In plus, KKO e la prima abatere. Tristan nu.
Acum:
Se zice ca banul lui KKO nu e ban, ci e eroare de sistem.
Eroare de sistem pe IP.
Desi se vede de la o posta ca e cusuta cu ata alba, sa presupunem ca ar fi o eroare de sistem.
Erorile trebuie remediate.
Poate costy nu stie. Ii spun eu acum.
KKO mi-a spus ca, indiferent daca eroarea va persista au ba, el nu mai intra pe forumul asta. Si il inteleg.
Dar prezenta lui pe forum trebuie sa fie alegerea lui, si nu impusa.
Deci chiar daca KKO nu va mai intra pe forum, dreptatea cere ca accesul sa-i fie permis.
5.
Uitandu-ma in urma, pe topicurile juridice, pot sa spun urmatoarele:
a.
KKO s-a dovedit a fi un bun cunoscator al dreptului.
Spirit de observatie, minte iscoditoare, inclinarea pentru "ce-ar fi daca?", abilitatea de a gasi solutii in situatii aproape imposibile, you name it.
KKO are sclipire, ceea ce este un lucru atat de rar in oceanul de juristi de astazi.
Tristan a tinut sclipirea sa ascunsa de noi.
Nicuvar nu e un specialist in drept, dar este cel mai profesionist dintre amatori.
In concluzie?
Daca as avea nevoie de un avocat desptept, care sa ma scoata la liman, KKO ar fi indiscutabil prima optiune, la mare distanta de urmaritori.... Fara suparare... Alegerea mea, in temeiul libertatii omului de a-si alege in mod liber avocatul.
Mai mult, i-as da mana libera si m-as amuza teribil de ce le-ar face celorlalti.
Fiindca trebuie sa recunosc, daca l-as avea adversar pe KKO intr-un proces, as avea multe nopti nedormite si mult de furca.
Cu Tristan adversar as avea timp si de berica.
Nicuvar evident iese din discutie.
Pe KKO l-am vazut in topul preferintelor voastre pe anul 2005.
Pe Tristan nu.
b.
Pe topicurile nejuridice:
Am ras copios, de unul singur in fata monitorului, la posturile lui KKO.... Mi-a tinut mintea treaza si ironia lui cred ca este apreciata de toti cei ce pot sa o inteleaga...
Tristan n-a reusit decat sa ma faca sa zambesc, uneori... rareori a venit cu ceva pertinent, original, remarcabil...
(Iar chestia cu Dinamo n-are nimic de-a face cu optiunile mele.)
Imi aduc aminte ca am avut, in trecut, inainte de a deveni prieteni/amici, un schimb de ironii cu Tristan. Cei care-si aduc aminte stiu la ce ma refer.
Ironia lui KKO are ceva constructiv, te face sa te gandesti...
Ironia lui Tristan e de la munte... Parerea mea, exprimata in mod liber si democratic.
Pe Nicuvar l-am apreciat pentru ghicitorile si enigmele lui, care au reusit sa ma prinda, si ii multumesc pentru asta. A fost o placere si-o relaxare.
In concluzie:
A.
Plecarea lui KKO, fortata sau nu, reprezinta o pierdere mult mai mare pentru comunitatea noastra virtuala decat prezenta a 3 tristani si 5 nicuvari.
Mai mult, as putea spune ca prezenta lui tristan si nicuvar reprezinta in egala masura o pierdere, fiindca prezenta lor inseamna nesocotirea regulamentului forumului, si introducerea arbitrariului, precum si a nepotism-prietenismului.
Mie mi-e sila de asa ceva.
B.
Amintiti-va de forumarii de mare forta care nu mai sunt astazi aici.
Nu-i numesc, fiindca ii stiti fiecare prea bine, poate mai bine decat mine.
Oamenii de valoare care inca n-au apucat sa aiba state de vechime se gandesc si ei sa plece.
Va fi acesta un forum unde mediocritatea este la ea acasa?
Am apucat sa ma atasez intr-un fel de forumul asta, dar, la fel ca un amic de-al meu cu care m-am luat la harta acum vreo doua saptamani, am alergie si detest mediocritatea.
Daca acesta este trendul, ma lipsesc... fiindca mediocritatea este contagioasa...
In final:
Nu-i iau apararea lui KKO, am ramas siderat e limbajul folosit si nu sunt de acord cu modul acesta de exprimare.
Nu-i atac la persoana pe Tristan si pe Nicuvar. Nici macar nu este o critica.
Cu toate acestea, am dreptul sa-mi exprim sincer opinia. Care asta este, si am incercat sa fiu cat mai obiectiv cu putinta.
Asa ca nu interpretati spusele mele ca fiind o ofensa, ci doar ca adevarul din perspectiva mea. Si daca gasiti resursele, luati-o ca o critica constructiva.
PS. Fara mesaje personale pe tema asta, va rog. Daca aveti ceva de spus, sa auzim cu totii. Am sa-l citesc doar eventualul mp de la costy.
PS2. A bon entendeur, salut.
). Din pacate pt. tine, n-ai fost in stare sa-mi faci profilul psihologic(cum de plida, ar fi putut-o face aia destepti de pe Discovery ; ca tu esti departe mah, abia pe la faza de dat cu pietre-n buna -epoca de piatra si de balauri- incearca taica sa mai evoluezi ; sa nu traiesti dejaba )
Pe mine ma incanta sa-i las pe altii sa ghiceasca , ce treaba mare as face eu pe acolo&... 
, m-ai invitat sa fac un efort de gandire pozitiva si juridica sa nu mai postez aiurea, parca n-ai vazut niciodata altele muuult mai rele.