slutire

arian · Post by **arian** » 01 Nov 2007, 10:32

asa, si o cicatrice de 2-3 cm in zona barbiei e slutire sau ce?
sau l-ai trimite in judecata/condamna pt o infr. a carei existenta depinde exclusiv de urmari, urmari care la acest moment nu mai exista?

kinga · Post by **kinga** » 01 Nov 2007, 10:36

nu exista pentru ca partea vatamata a facut operatie estetica...
daca nu ar fi facut.. ?????

si daca cicatricea nr. 2 nu poate fi inlaturat???

care-i offul?? ca are doar 2-3 cm???
adica e musai sa fie de minim. 12 cm???
exista o dispozitie legala batuta in cuie.. cum ca slutirea incepe de la 10 cm.. 12cm????

vezi prin analogie speta cu dintii....
a facut proteza... so what????

arian · Post by **arian** » 01 Nov 2007, 10:50

asa, si o cicatrice de 2 cm e un prejudiciu estetic major? te pune intr-o situatie de inferioritate in raport cu ceilalti? si daca p vat are barba, si daca mai are 10 cicatrici sau este ars pe toata fata, si daca ar castiga la loto, si daca se muta pe o insula pustie unde nu s-ar mai simti pus in inferioritate, si daca e capul unei organizatii de tip mafiot iar cicatricea i-ar asigura respectul, si daca e rapit de extraterestri, etc.
slava domnului ca nu esti intr-o pozitie din care ai putea dispune de viitorul celor din jurul tau.

kinga · Post by **kinga** » 01 Nov 2007, 10:52

arian wrote:slava domnului ca nu esti intr-o pozitie din care ai putea dispune de viitorul celor din jurul tau.

dar ma apuca toti dracii cand stiu ca TU vei putea......

tu ca procuror... ce mai... merita sa devii infractor...

arian · Post by **arian** » 01 Nov 2007, 10:56

dupa cum spuneam, mai degraba ma gandeam la tentativa la omor decat la slutire ... ca sa-l infund corespunzator, dincolo de divergentele astea doctrinare si aprecierile de genul celor de mai sus ...

kinga · Post by **kinga** » 01 Nov 2007, 10:57

dragul meu... tu ai inceput.. nu inteleg care-i offul tau cand ti se raspunde in aceleasi maniera...
a..sa inteleg... TU ai voie... noi restul muritorii nu?????

dreptatea · Post by **dreptatea** » 01 Nov 2007, 11:17

Ma bag in discutie si fara sa starnesc mai multe certuri intreb : Cand un tip imi strica masina, ulterior mi-o repara service-ul si mi-o face noua, ce conteaza?, fapta si urmarile sau... instanta, vazand masina reparata minimalizeaza consecintele faptei din prisma aspectului ireprosabil al masinii ?

E o paralela idioata, dar si eu vad dreptatea de partea celor multi.

mariusms · Post by **mariusms** » 01 Nov 2007, 11:39

dreptatea wrote:Ma bag in discutie si fara sa starnesc mai multe certuri intreb : Cand un tip imi strica masina, ulterior mi-o repara service-ul si mi-o face noua, ce conteaza?, fapta si urmarile sau... instanta, vazand masina reparata minimalizeaza consecintele faptei din prisma aspectului ireprosabil al masinii ?

E o paralela idioata, dar si eu vad dreptatea de partea celor multi.

Nu compara infractiunile contra patrimoniului cu cele impotriva persoanei. Comparatia este total deplasata.

parole · Post by **parole** » 01 Nov 2007, 11:42

Ar fi poate bine sa vedem ce intelegea legiuitorul in anii 70 prin slutire, pierderea unui picior, a unei maini, a unei urechi, a nasului, a degetului/degetelor etc., a celorlalte si a altor extensii ale corpului uman ce nu se mai refac printr-un proces natural si provoaca dizgratie estetica. Evident ca cicatricile mai mici sau mai mari de pe fata ori dintii lipsa n au fost avuti in vedere. Si daca n au fost avuti in vedere atunci judecatorul trebuie sa le dezvolte sub lumina a doua idei frumoase, ireversibilitate pe cale naturala si dizarmonie estetica.

Aici nu s de acord cu arian. Pierderea anatomica trebuie sa fie inainte de orice ireversibila natural, in sensul ca orice persoana supusa jurisdictiei statului roman, daca se afla intr-o situatie asemanatoare sa aiba puterea de a se reface pe baza unor principii care actioneaza nediscriminatoriu. Chirurgia estetica si chirurgia in general care se vrea eficienta actioneaza selectiv.
Deci, chiar daca ar fi penibil sa sustii in public ca unul cu o fata de bebelus e un slut, un judecator o va face, indiferent de oprobriul pe care aparent si l-ar atrage, altfel lasam publicul sa faca justitie dupa cum il taie capul.

Si in al doilea rand sa existe o dizgratie estetica, iar asta o apreciaza numai si numai judecatorul, in functie de ce inseamna estetica pentru omul de rand sau omul mediu, azi, in Romania. Si daca azi, in Romania, jumate din populatie traieste in rural iar alta in urban dar intr-un climat microsocial/familial profund inestetic din mai multe puncte de vedere, atunci o cicatrice pe fata chiar a unui fotomodel s-ar putea sa nu fie o slutire, dupa cum s-ar putea sa fie.

Eu intim cred ca solutia ICCj de a lasa problema la aprecierea fiecarui judecator e cea mai inteleapta. E un privilegiu al judecatorului! In nicuna caz al medicului legist!

dreptatea · Post by **dreptatea** » 01 Nov 2007, 11:45

mariusms wrote:
dreptatea wrote:Ma bag in discutie si fara sa starnesc mai multe certuri intreb : Cand un tip imi strica masina, ulterior mi-o repara service-ul si mi-o face noua, ce conteaza?, fapta si urmarile sau... instanta, vazand masina reparata minimalizeaza consecintele faptei din prisma aspectului ireprosabil al masinii ?

E o paralela idioata, dar si eu vad dreptatea de partea celor multi.

Nu compara infractiunile contra patrimoniului cu cele impotriva persoanei. Comparatia este total deplasata.

Lipsa de umor adunata cu increderea ca le stii pe toate si adunata la faptul ca n-ai dormit bine nu te indreptatescte sa cenzurezi in sec ceva ce deja am zis : era o paralela idioata si nu-mi amintesc sa iti fi cerut parerea.

mariusms · Post by **mariusms** » 01 Nov 2007, 11:45

arian wrote:dar nu vb aici de o situatie ipotetica ... nu e un scenariu "ce-ar fi daca" ... vb despre o cicatrice care a fost dar nu mai e ... slutire? partea vatamata e brad pitt pt numele lui Dzeu... nimeni nu-i imparte in bogati sau saraci, tineri sau batrani, cu prieteni chirurgi esteticieni sau nu ... omul nu mai are cicatricea, de la premisa asta plecam ....
ce-ar fi daca amarata de parte vatamata care n-are 50000 de euro acum castiga maine la loto ... si asa mai departe

Nu vorbeam de o situatie ipotetica, ci ma refeream la faptul ca, nefiind medic, nu pot sa spun ce se pertece in tesuturile fetei partii vatamate.

Pentru ca vad ca ai un punct de vedere asupra caracterului temporar al prejudiciului estetic, iti dau un exemplu dintr-o lucrare de medicina, in care se spune:

"Nu orice alterare a aspectului fizic poate fi calificata drept slutire, in sensul art. 182 C. pen. practica a impus conditia ca rezultatele inestetice sa fie definitive. Cu titlu de exemplu, taierea parului si raderea sprancenelor nu constituie o slutire, deoarece acestea sunt supuse procesului de regenerare, astfel ca pierderea aspectului fizic inestetic este doar temporara.
Dimpotriva, este corecta incadrarea juridica a faptei ca vatamare corporala grava in modalitatea slutirii, daca in urma unui conflict cu partea vatamata, inculpatul a muscat-o de nas, cauzandu-i o vatamare ce nu a putut fi inlaturata decat printr-o interventie chirurgicala plastica. Nu are relevanta imprejurarea ca, prin anumite artificii plastice, defectele ar putea fi atenuate sau ascunse, intrucat acest fapt nu ar fi urmarea procesului normal de vindecare."

Dar repet, expertul are o multime de criterii, fizico-chimice si biologice care il determina sa dea un diagnostic.

arian · Post by **arian** » 01 Nov 2007, 11:53

absolut corecta ultima concluzie care iti apartine, insa nu pot fi de acord cu distinctia artificiala si paguboasa a prejudiciilor estetice/handicapurilor fizice (in cazul infirmitatii) dupa cum sunt reversibile pe cale naturala sau in urma unui tratament. este aberant sa "pui la colt" chirurgia plastica, care in fond este parte a tratamentului medical. sa presupunem ca exista un prejudiciu estetic vindecabil cu aspirina ... tot slutire e, pt ca vindecarea nu e naturala?

pt mine, ireversibil se citeste cum se scrie

iar cand vb de slutire/infirmitate ma gandesc la imposibilitatea corectarii problemei. chirurgia plastica e parte a solutiei nu a problemei

mariusms · Post by **mariusms** » 01 Nov 2007, 11:54

dreptatea wrote:
mariusms wrote:
dreptatea wrote:Ma bag in discutie si fara sa starnesc mai multe certuri intreb : Cand un tip imi strica masina, ulterior mi-o repara service-ul si mi-o face noua, ce conteaza?, fapta si urmarile sau... instanta, vazand masina reparata minimalizeaza consecintele faptei din prisma aspectului ireprosabil al masinii ?

E o paralela idioata, dar si eu vad dreptatea de partea celor multi.

Nu compara infractiunile contra patrimoniului cu cele impotriva persoanei. Comparatia este total deplasata.
Lipsa de umor adunata cu increderea ca le stii pe toate si adunata la faptul ca n-ai dormit bine nu te indreptatescte sa cenzurezi in sec ceva ce deja am zis : era o paralela idioata si nu-mi amintesc sa iti fi cerut parerea.

Aveam 2 mesaje pe care voiam sa le spun consecutiv. Cam repede te-ai grabit sa raspunzi, nu-i asa? Am observat o deosebita atentie a ta la mesajele mele.
Oricum, de la calificativul de "idiot" pe care chiar tu l-ai dat propriei tale comparatii, acesta fusese atenuat de mine la calificativul de "deplasat".
Este ultima replica pe care ai primit-o de la mine.

arian · Post by **arian** » 01 Nov 2007, 11:58

hai sa ne jucam frumos, da? e adevarat ca temperamentul meu sudist ma contrazice uneori ...

kinga · Post by **kinga** » 01 Nov 2007, 11:59

uite cine vorbeste....

slutire

Who is online