De ce NU consilier juridic ?

[sofia]

Cred ca Elis are dreptate.
Eu sunt consilier juridic, nu-mi doresc sa fiu avocat pentru ca ma cunosc si stiu ca nu voi fi un avocat bun dar invat pentru magistratura.
Poate reusesc, poate nu, dar recunosc ca vreau mai mult decat sa fiu toata viata consilier juridic.

[croc]

nu stiu ce sa zis Elis; m-am gandit si ma gandesc mereu la asta; la firma la care lucrez acum am litigii pe comercial in special, pe dreptul muncii (unun din fericire; nu-mi plac, dan ma bucur ca am avut pentru ca am vazut cum e treaba in instanta, si am si citit foarte mult cu aceasta ocazie), am fost nevoita sa invat si fiscal (intentionat am spus sa invat pentru ca nu mai stiam absolut nimic din facultate), nu mai vorbesc despre numeroasele si diversele contracte pe care le fac (majoritatea in engleza), si inca multe alte maruntisuri care imi imbogatesc folder-urile din calculator; am prieteni avocati care fac cam acelasi lucru pe care-l fac si eu, ba poate chiar mai putin; nu voi ramane consilier exact din cauza ca "suna nashpa" (nu-mi place termenul dar exprima exact ce trebuie), dar ma intreb ca avocat, ce ai in plus?
Uite, cu ocazia asta ajutati-ma si spuneti-mi ce anume ai in plus ca avocat?
sau mai bine spune-mi ce anume reprezinta acele mari satisfactii
profesionale despre care vorbeai? Concret, ce reprezinta ele ?
Alta este treaba cu magistratura, de acord.

[myra]

Sa simt oare o anumita amaraciune pentru faptul ca sunt numai consilier juridic?Nu am sentimentul acesta .... fac cu placere ceea ce fac, imi place munca mea si socot ca daca esti bine pregatit poti sa ai satisfactii profesionale asemanatoare colegilor avocati.Gresesc oare?

[croc]

nu, cred ca gresesti; dar sunt multi care cred contrariul si de aceea am lansat intrebarea; eu am aratat succint ceea ce fac; as vrea sa aflu ce face un avocat in plus, sau de ce satisfactiile lui sunt mai mari; nu prea inteleg, mai ales ca, repet, am prieteni avocati si nu vad ca ar face altceva;

[elis]

Cand am spus ca nu poti avea mari satisfactii profesionale ca si consilier juridic, m-am referit la faptul ca ai totusi un domeniu foarte limitat in care actionezi. Este normal sa te plictisesti dupa un timp.

In plus, de ce sa nu recunoastem ca firmele mari (la care doresc toti consilierii juridici sa se angajeze) pentru reprezentare in instanta, in cauzele foarte complexe angajeaza avocati pe care ii platesc cu sume la care un consilier juridic nici nu viseaza.
Ma intreb cum se simte consilierul juridic intr-o astfel de situatie, mai ales ca va fi nevoit sa pregateasca dosarul pentru avocatul bine platit.

Apoi, nu se poate ca la un moment dat consilierul juridic sa nu-si puna problema ca la acelasi nivel de pregatire profesionala cu avocatul, serviciile lui sunt totusi mai prost platite.
Nu am avut intentia sa spun ca ar trebui sa se simta cineva umlilit pentru ca este consilier juridic, dar daca simte ca poate mai mult: SA INDRAZNEASCA !
Nu spun ca avocatura este neaparat cea mai buna solutie, dar este o alternativa pentru cei care au talent (eu personal cred ca un jurist, oricat de bine pregatit profesional ar fi, nu poate ajunge un avocat foarte bun decat daca mai are CEVA ce eu numesc TALENT).

[croc]

de acord; domeniul devine limitat la un moment dat, de aceea nici nu se lucreaza, consilier sau orice altceva, intr-o firma mai mult de maxim 5 ani;
de acord ca firmele mari angajeaza avocati in cauzele complexe; dar daca nu ai prea multa experienta sau nu stii prea multe, chiar daca esti avocat, tot nu vei fi angajat de firmele mari sa le reprezinti; ceea ce spui tu este perfect valabil dupa o anumita perioada de cand lucrezi, cred ca dupa vreo 10 ani; pana atunci, cred ca diferentele dintre avocati si consilieri nu-si au rostul; eu nu intelegeam care este marea satisfactie a colegului meu "de banca" din facultate care este avocat si face cam ceea ce fac si eu; insa, din punctul de vedere din care ai pus tu problema sunt de acord; o ultima precizare la ultima te fraza - eu cred ca nici un avocat nu poate ajunge foarte bun decat daca are talent;

[norocel]

Si voi ce credeti, este mai bine sa incepi ca avocat sau ca si consilier juridic ?
Ma gandesc mai ales la posibilitatea de a invata meserie.

[minodora]

Eu am fost si putin timp consilier juridic si acum sunt avocat. Ideea e ca am invatat mult mai multe de cand sunt avocat. Problemele sunt mult mai variate. Iar din punct de vedere financiar esti mai linistit cand esti consilier juridic pentru ca ai salariul asigurat lunar. Ca avocat, cel putin ca incepator cum sunt eu, e greu sa-ti asiguri un venit lunar constant. Cel putin la mine este cu suisuri si cobarasuri.... Sunt unii si avocati salariati care castiga destul de bine dar activeaza numai intr-un sigur domeniu unde se specializeaza.... Acum depinde si ce vrei cu adevarat de la viata.

[sofia]

Ca si consilier juridic intr-o firma mare nu ai cum sa nu inveti mai multe decat un avocat, macar pentru faptul ca ai la indemana specialisti din multe domenii pe care ii poti consulta pe gratis si sunt chiar obligati sa-ti dea toate informatiile.
Apoi sa nu vorbim de problema dotarilor. Ai acces nelimitat la internet, poti consulta revistele de specialitate pe care le doresti, poti comanda cursuri de specialitate, firma iti pune la dispozitie masina pentru deplasari etc.
Prin urmare te contrazic in privinta asta.
Sunt insa de acord ca nu inveti nimic despre divorturi si partaje (specialitatea celor mai multi avocati).

[norocel]

De ce nu ai mai vrut sa fii consilier juridic ?
Ai lucrat la o firma serioasa ?
In ce domenii ai capatat experienta ?

[ainsof]

In ce domenii ai capatat experienta ?

Vad ca Minodora se sfieste sa raspunda dar iti spun eu SIGUR: divorturi si maruntisuri in penal (oficiile).

[croc]

ma alatur Sofiei, cu precizarea ca, uneori ca beneficiu se acorda si masina de servciu ; asadar, material intr-adevar suntem net superiori; nu stiu ce sa-i raspund lui Norocel, cred ca te poti forma la fel de bine sau de prost intr-o firma mare sau la un avocat bun, sau intr-o firma mica ori la un avocat prost (sau nu exista? avocati prosti, profesional vorbind);
cred insa ca, intr-adevar ca avocat, dupa ceva timp in care inveti si te perfectionezi castigi mai bine decat un consilier pentru simplul motiv ca pana si firma "ta" crede ca acel avocat va avea mai multe sanse sa castige procesul; si chiar au dreptate pentru ca, inclusiv instantele, ii considera pe consilieri mai tampitei asa de felul lor si nu stiu nici macar daca ii asculta sau se gandesc la ale lor in timp ce astia vorbesc;
solutia ? dupa ce te te-ai maturizat profesional, poti intra in avocatura si ai rezolvat problema; zic rau?
as vrea sa va mai spun si ca, pentru a fi angajat consilier la o firma mare, trebuie sa treci cam prin 5-6 probe :examen, in general pe civil, muncii si comercial, engleza, psihologic, plus interviuri cu "greii" grupului respectiv; de regula totul dureaza cam o luna si jumatate, si tot de regula concurenta este foarte stransa;
dar firmele mari nu angajeaza in principiu, decat cu experienta, asa ca, al inceput iti ramane maestrul, administratia publica sau magistratura.
asa ca, colegi avocati, nu mai aruncati cu noroi in mod gratuit pentru ca s-ar putea ca la o analiza ma atenta sa aveti surprize in legatura cu oile negre ale profesiei.

[innuenda]

Pai, uite, sa-ti explic din punctul meu de vedere cum de este vazut mai rau consilierul juridic. Pana acum, cine se multumea sa ramana doar cu facultatea, se putea angaja doar consilier juridic. Pentru a deveni orice altceva, trebuia sa sustina examene grele si sa demonstreze mai mult. E firesc, deci, ca lucrurile obtinute mai greu sa fie mai bine cotate. Este o problema similara celei din medicina: medicul generalist vs. medicul specialist. Poate ajunge specialist si unul care o fi fost mai tamp sau mai puturos decat unul care s-a multumit sa ramana generalist dar...respectul si admiratia merg, de regula, catre specialist, pentru ca...a facut ceva in plus. Mie mi se pare simplu rationamentul, oricat ar fi de frustrant pentru consilierii juridici (cel putin pentru cei bine pregatiti).

[croc]

corect rationamentul, insa este dus la extrem;
si nedrept pentru ca multi consilieri ar putea sa treaca cu brio examenul de admitere in avocatura, dar nu au cum sa faca rost de semnaturi (nu mai stiu cum e acum, cand am terminat eu asa era);
dar ce parere aveti despre avocatii suspendati care s-au angajat consilieri juridici ?
oare de ce s-au suspendat ? dupa admiterea in barou au devenit brusc puturosi si tampi ?

[innuenda]

Banuiesc eu ca nu reuseau sa tina capul la suprafata si...s-au prins si ei intr-un final ca nu stiu sa calce apa. Au preferat un salariu sigur, unui onorariu incert. Zic si eu...