Admitere în magistratura cu 5 ani vechime. Noiembrie

[mazgalici]

si eu am zbarcit-o la talharie si nu numai acolo, in general la procedura penala. ideea era ca fapta se petrecuse in urma cu 2 zile iar pagubasul, depunand plangerea la politie, trebuia sa astepte solutia legala, nu sa-l loveasca pe hot. poate beneficia cel mult de circumstanta provocarii. asta a propos de faptul ca nimeni n-are voie sa-si faca singur dreptate. ca si cum justitia ar face intotdeauna dreptate in tara asta! hai sa fim seriosi

Total gresit, Cory.
Nu e talharie pentru ca nu se incadreaza in textul asta de lege, nu pentru ca ala trebuia sa astepte nu stiu ce solutie a organelor. Nu are asta importanta. Si sa ma explic:
Subiectul infractiunii de talharie poate fi orice subiect activ, inclusiv cel care are un drept asupra bunului. Corect, nimic de comentat. Doar ca subiect al infractiunii de talharie ar putea fi insusi proprietarul care savarseste actiunea de luare, prin intrebuintarea mijloacelor prevazute in art 211 asupra unui bun mobil care in acel moment de gaseste in "posesia legitima" a altei persoane. Doar ca vecinul Y nu se gasea in acea posesie legitima, si prin urmare, X nu savarseste infractiunea de talharie, ci doar pe aceea de loviri.
Si ca sa merg un pic mai departe, am deschis cartea la infractiunea de furt, unde se mentioneaza urmatoarele:"Dispozitiile art 208 trebuie sa ocroteasca orice detinere de fapt a bunului, chiar nebazata pe un drept, "(este exceptat proprietarul a carui fapta de a-si lua bunul din stapanirea detentorului de rea-credinta nu constituie infractiune)" (Dobrinoiu, nistoreanu,...pg 203- o carte extrem de veche).

Prin urmare, greseala va apartine exclusiv. Recunosc ca si eu am cazut in capcana asta cand am vazut grila postata pe forum. Dar asta e motivul pentru care sustin ca examenul nu e de netrecut, dar sa il treaca cine stapaneste foarte bine materia. Asta e. Spor la invatat! (si pt voi si pt mine )

[nicu2]

si eu am zbarcit-o la talharie si nu numai acolo, in general la procedura penala. ideea era ca fapta se petrecuse in urma cu 2 zile iar pagubasul, depunand plangerea la politie, trebuia sa astepte solutia legala, nu sa-l loveasca pe hot. poate beneficia cel mult de circumstanta provocarii. asta a propos de faptul ca nimeni n-are voie sa-si faca singur dreptate. ca si cum justitia ar face intotdeauna dreptate in tara asta! hai sa fim seriosi

Total gresit, Cory.
Nu e talharie pentru ca nu se incadreaza in textul asta de lege, nu pentru ca ala trebuia sa astepte nu stiu ce solutie a organelor. Nu are asta importanta. Si sa ma explic:
Subiectul infractiunii de talharie poate fi orice subiect activ, inclusiv cel care are un drept asupra bunului. Corect, nimic de comentat. Doar ca subiect al infractiunii de talharie ar putea fi insusi proprietarul care savarseste actiunea de luare, prin intrebuintarea mijloacelor prevazute in art 211 asupra unui bun mobil care in acel moment de gaseste in "posesia legitima" a altei persoane. Doar ca vecinul Y nu se gasea in acea posesie legitima, si prin urmare, X nu savarseste infractiunea de talharie, ci doar pe aceea de loviri.
Si ca sa merg un pic mai departe, am deschis cartea la infractiunea de furt, unde se mentioneaza urmatoarele:"Dispozitiile art 208 trebuie sa ocroteasca orice detinere de fapt a bunului, chiar nebazata pe un drept, "(este exceptat proprietarul a carui fapta de a-si lua bunul din stapanirea detentorului de rea-credinta nu constituie infractiune)" (Dobrinoiu, nistoreanu,...pg 203- o carte extrem de veche).

Prin urmare, greseala va apartine exclusiv. Recunosc ca si eu am cazut in capcana asta cand am vazut grila postata pe forum. Dar asta e motivul pentru care sustin ca examenul nu e de netrecut, dar sa il treaca cine stapaneste foarte bine materia. Asta e. Spor la invatat! (si pt voi si pt mine )

Mai mult,pentru a exista furtul,trebuie sa existe scopl insusirii pe nedrept,ori in cazul din speta,scopul acesta nu exista.

[ama]

Explicati-mi va rog de ce,cererea de chemare in judecata care nu a fost semnata de cel decedat,poate fi semnata de mostenitori,chiar si in absenta paratului.[/quote]

Si eu aveam aceesi intrebare (si poate sugestie pentru cei care depun contestatii la barem) : de acord ca mostenitorii pot sa continue actiunea inceputa de antecesor, dar in aceasta situatie cererea de chemare in judecata nu indeplinea conditiile de valabilitate pentru lipsa semanturii.

Solutia corecta cred ca este anularea cererii pentru lipsa semnaturii .
Varianta semnarii chiar si in lipsa paraturlui poate fi luata in considerare doar daca se prezinta defunctul la termen. :)

[luc4s]

Eu la asta cu talharia am luat-o ca pe o imobilizare, si stiam ca are voie sa-l imobilizeze pe faptutor cand isi recupereaza bunul, asa ca m-am gandit ca nu e mare problema faptul ca i-a tras si o bucata.
Le-am luat prin eliminare, talharia pv nu era, am gandit ca l-a imobilizat cand si-a luat bunul, asa ca nu raspunde pt lovirea cu ocazia imobilizarii, asa ca a ramas talharia, si am pus raspunsul cu toate ca am vazut ca intervalul e de 2 zile, dar e cel mai aproape de adevar.
Cu privire la oaie, cu starea de necesitate, pt a fi inlaturat caracterul penal al faptei trebuia ca soferul sa savarseasca o infractiune, si ce infractiune a savarsit omorind oaia?
Eu am fost cel mai ghinionist dintre toti colegii mei.
Unul are peste 7, deci e ca si intrat, altul are 6,80 , iar altul are 6,85 si au contestat vreo 3 grile(aia cu semnatura, aia cu incetarea procesului penal si nici nu mai stiu ca nu ma intereseaza, din moment ce nu am sanse)
Daca au prins o grila anulata de 0,25, sunt pe felie. :)
Sunt f dezamagit pt ca, cu putina atentie, aveam 7 :?

[ama]

Luc4s, vrei sa spui sa solutia la speta cu decesul inculpatului in careva faza de judecata era incetare si nu achitare? Asta e si parerea mea, dar n-am verificat prea mult in proc.pen.

[luc4s]

Normal ca incetare, in nici un curs nu scrie ca e achitare.(doar daca n-or fi confundat cu cererea inculpatului de a se continua procesul penal in caz de amnistie )
Stiu si absolventi de INM de anul asta care, vrind sa scape de examen au dat aici si au luat 6,45.
Iti dai seama ca au fost subiectele foarte prost concepute, pt ca nu cred ca, in ciuda faptului ca omul ala, chiar daca a invatat 2 ani mult comunitar, cum spunea cineva mai sus, n-a trecut aici de nota 7.
Si cand imi amintesc ce au scris acoolo inainte de examen: fara situatii interpretabile, fara doctrina
Pentru primul examen, sunt multumit ca nu m-am facut de ras(cu toate ca puteam sa reusesc sa intru), dar a doua oara nu o sa ma mai multumesc cu atat.
Sper sa am ceva noroc si atunci.(anul asta la CEDO am prins 2 din 5, fara sa citesc nimic, ca n-am mai avut timp, iar la organizare judiciara, 3 din 5, dar 2 din intrebarile alea daca se gasesc in legea de organizare judiciara, eu sunt aviator. Au legatura cu meseria asta, dar nu stiu de unde le-au scos)
Nici nu mai scriu pe topicul asta, ca ma amarasc.
V-am pupat si succes la contestatii.

[luc4s]

Si daca tot am spus ca nu mai scriu, am vorbit cu un coleg care a contestat grila privitor la inceperea urmaririi penale ca urmare a dispozitiei instantei, si acesta mi-a spus ca a gasit un RIL admis prin care le face grila praf.
Inca una gresita!
Bine ca s-a incadrat in cele 24 ore cu contestatia.
La naiba sa-i ia cu subiectele lor de cacat!
Sa-mi dea majoritatea din materie, sa-mi verifice cunostintele(si capcane, exceptii etc), dar nu sa dea subiecte dintr-astea.

[nicu2]

Si daca tot am spus ca nu mai scriu, am vorbit cu un coleg care a contestat grila privitor la inceperea urmaririi penale ca urmare a dispozitiei instantei, si acesta mi-a spus ca a gasit un RIL admis prin care le face grila praf.
Inca una gresita!
Bine ca s-a incadrat in cele 24 ore cu contestatia.
La naiba sa-i ia cu subiectele lor de cacat!
Sa-mi dea majoritatea din materie, sa-mi verifice cunostintele(si capcane, exceptii etc), dar nu sa dea subiecte dintr-astea.

Luc4s,dupa un maraton ca asta te inteleg,sa ai si serviciu,copil mic,etc.Dar se spune ca nnGloria nu este a celor neinvinsi ci a celor care se ridica dupa fiecare cazaturann,deci capul sus.

[nicu2]

Eu mai am o nelamurire cu privire la speta de la penal unde,dupa ce inculpatul a fost condamnat cu amenda penala de 5.000 lei pentru comiterea unei infractiuni sanctionata cu pedeapsa amenzii de la 3.000 la 10.000 intervine o lege noua inainte de plata amenzii,care prevede pentru aceeasi fapta amenda de la 1.000 la 7.000 lei.Nu inteleg de ce pedeapsa aplicata nu poate fi redusa in baza legii noi,deoarece potrivit art.15 C.p.ar putea fi redusa.

[andreea_pa]

Chiar nu ma mai simt prostul tuturor dupa ce am vazut ca intr-adevar am "gresit" la grile discutabile!
dar comparativ cu voi, eu am cedat!
nu am mai avut puterea nici macar sa inaintez vreo contestatie la barem, cu toate ca acum stiu ca le-am facut bine!
la procedura civila - semnarea de catre mostenitori a cererii de chemare in judecata
la penal, la procedura penala - instanta care pronunta achitarea ...
bine, sunt multe ... sunt prea multe
chiar nu am nici o scuza la cele pur teoretice!
oricum, voua va urez bafta si poate m-oi aduna si eu pentru examenul din primavara!
bafta multa!

[nicu2]

Eu mai am o nelamurire cu privire la speta de la penal unde,dupa ce inculpatul a fost condamnat cu amenda penala de 5.000 lei pentru comiterea unei infractiuni sanctionata cu pedeapsa amenzii de la 3.000 la 10.000 intervine o lege noua inainte de plata amenzii,care prevede pentru aceeasi fapta amenda de la 1.000 la 7.000 lei.Nu inteleg de ce pedeapsa aplicata nu poate fi redusa in baza legii noi,deoarece potrivit art.15 C.p.ar putea fi redusa.

Mi-am lamurit nelamurirea.art.14 C.p. (aplicarea legii penale mai favorabile,in mod obligatoriu) se aplica atat la pedepsele cu inchisoarea cat si celor cu amenda iar la art.15(aplicarea facultativa a legii penale) se aplica numai la pedepsele cu inchisoarea.Ce speta naspa!

[luc4s]

Ca sa nu mai spun de speta cu violarea de domiciliu, cu calitatile lor "oficiale".
Se spune ceva de calitati oficiale sau de calitati mincinoase?
Daca prinzi o grila dintr-asta cum trb sa dai raspunsul?
Sa iei mot a mot sau sa te apuci sa interpretezi Codul penal?
Ar trebui sa ma gandesc ca de la parte la intreg, ca si calitate oficiala e calitate mincinoasa?
Am luat-o si aici prin eliminare(daca celelalte 2 nu-s si asta e pe aproape) si am pus calitati oficiale dar sunt altii care n-au pus.
Cred ca si eu faceam subiecte mai bune...

@nicu: Oricum, sunt optimist, am trecut eu peste hopuri in viata.
Dar aveam alte asteptari :-|

[croxana42]

Eu mai am o nelamurire cu privire la speta de la penal unde,dupa ce inculpatul a fost condamnat cu amenda penala de 5.000 lei pentru comiterea unei infractiuni sanctionata cu pedeapsa amenzii de la 3.000 la 10.000 intervine o lege noua inainte de plata amenzii,care prevede pentru aceeasi fapta amenda de la 1.000 la 7.000 lei.Nu inteleg de ce pedeapsa aplicata nu poate fi redusa in baza legii noi,deoarece potrivit art.15 C.p.ar putea fi redusa.

e corecta grila, nu poate fi redusa deoarece amenda aplicata efectiv - deci pedeapsa nu depaseste maximul special din noua sanctiune. Doar in acest caz s-ar fi putut reduce amenda
doar in cazul inchisorii (in 15 se vb. doar de inchisoare nu si de amenda) poate fi aplicat- facultativ- in cazul asta ca maximul nu depaseste pedeapsa aplicata o reducere proportionala, in cazul amenzii nu mai exista reducerea facultativa.

[ama]

Am si eu o nelamurire : examenul din primavara va fi sau nu va fi ?

[nadine]

am si eu o intrebare
cu cat se noteaza un raspuns corect?