auto furat

murik · Post by **murik** » 27 Jul 2005, 09:20

Bravo, chrys..
de fapt, asta era subiectul topicului.
subscriu la parerea conform careia ne aflam in fata a 2 infractiuni distincte de furt calificat.
restul, mi se par "variatiuni pe o tema data". sa nu fiu gresit inteles, mi-a facut placere sa citesc tot ce s-a postat.

sansiro · Post by **sansiro** » 27 Jul 2005, 09:57

plus violarea de domiciliu
Reinventatorul dreptului

mariusms · Post by **mariusms** » 27 Jul 2005, 11:26

Murik, ne primiti si pe noi in club, ma refer la mine si la flaviusnet. Si noi am zis ca voi, in paginile anterioare.

comisar · Post by **comisar** » 02 Aug 2005, 07:46

Multumesc tututor pentru raspunsurile primite dar care era incadrarea juridica pentru a doua persoana daca acesta era proprietarul masinii.
cu stima,

norocel · Post by **norocel** » 02 Aug 2005, 07:56

N-am inteles intrebarea!

Vrei sa spui ca:

1. Proprietarul ia masina din posesia legitima a altuia, sau
2. Proprietarul caruia i s-a furat masina, o gaseste la cel care a furat-o si o duce acasa?

codobelc · Post by **codobelc** » 02 Aug 2005, 09:39

...chiar, pana acum parca n-a fost vorba de asa ceva...

comisar · Post by **comisar** » 02 Aug 2005, 11:55

Dle Norocel,intrebarile le-ai pus bine,urmeaza sa si raspunzi daca binevoiesti.

norocel · Post by **norocel** » 02 Aug 2005, 12:16

1. Proprietarul ia masina din posesia legitima a altuia

Da, fapta constituie furt si in acest caz.

2. Proprietarul caruia i s-a furat masina, o gaseste la cel care a furat-o si o duce acasa?

In acest caz, fapta nu constituie infractiune.

comisar · Post by **comisar** » 02 Aug 2005, 13:38

Aici este problema ca auto nu a fost gasit de proprietar la cel care a furato ci la unchiul acestuia

codobelc · Post by **codobelc** » 02 Aug 2005, 14:19

Tot nu e furt. Unchiul nu avea detentia sau posesia legitima a autov.

ADR · Post by **ADR** » 05 Aug 2005, 00:52

ADR wrote:cred ca totusi se poate argumenta ca inttrucat posesia primului hot asupra masinii nu era licita lipseste un element constitutiv si anume ca posesia sa fie legitima dar nu cred ca tine acesta argumentatie

ADR wrote:sa inteleg ca proprietarul care ia bunul de la hotul pe care l-a descoperit este furt daca nu conteaza daca detentia este licita sau nu

dricaru · Post by **dricaru** » 18 Aug 2005, 18:29

Doua furturi calificate.
Elem circumstantiale: noaptea si efractia. La al doilea se retine furtul de folosinta pt ca, d-le Comisar, nu cred ca aveti probe ca ala voia sa dezmembrreze masina sau sa o vinda.
Mai mult ca sigur a zis ca voia sa se plimbe
La primul208 al1 -209lit(noaptea daca e cazul si efractia, nu tin minte literele)
la al doilea, 208 al 1 si 4 - 209 idem

auto furat

Who is online