art. 598 si art. 599 si urm. fac parte din sectiunea a treia "
Sechestrul judiciar" a Capitolului IV "Masuri asiguratorii".
Daca judele a hotarat pe 598 atunci cererea partii adverse a fost "sa se instituie sechestrul judiciar".
Daca judele se pronunta pe art. 591 atunci era vorba in cererea partii adverse de "instituirea sechestrului asigurator".
Dar, art. 591 si urm. fac parte din Sectiunea I a Capitolului IV, deci este o alta Marie si cu o alta palarie, pentru ca numai in cazul asta potrivit art. 592 al.1
"Cererea de sechestru asigurator se adreseaza
instantei care judeca procesul"
Or, in cazul tau este aplicabil textul art. 599 al. 2 cpc
"In aceste cazuri,
competenta este instanta in circumscriptia careia se afla bunul"
Mai clar decat atat nu se poate, si de unde reiese nelegalitatea declinarii de competenta.
Acum te-ai "prins".
