ordonanta presidentiala

[agenda]

Eu unul zic sa nu recureze, so lalaie cat mai mult ca poate de se ajunge la conflict negativ de competenta se satura si avocatul nou numit si de nu capata banuti se satura sigur, sa se certe intre ei pe onorarii (divide et impera), sa ridice eventual exceptia de necompetenta la instanta de fond, sau chiar mai bine sa zica poezia cu lasatul la apreciere ca zic eu ca i o bila alba si chiar de admite, desi nu cred (vezi miri ca tot pe acolo prin CPC adnotat de Boroi, unde ai citit speta aia, o sa gasesti si ceva despre conditii de admisibilitate a cererii de sechestru si din cate mai stiu si eu nu cred ca se justifica) o sa o numeasca admin. asa ca....la patina.

adaug la lista: "la patina"...(pe langa hai sifon si inca una care am uitat)

[miri]

Am facut pre cum m-ati invatatara ,deci fac tace si-om vedea.
@agenda,draga sunt atat de fericita cand cineva ma gratuleaza cu expresii de acest gen,sincer arata un grad ridicat bilateral de simpatie si-ti confera sentimentul de siguranta,imi plac aceste picanterii care imblanzesc situatia oricum ingrata,aceea de justitiabil ignorant.
Pentru toata lumea:

[agenda]

si mie imi plac...tocmai de aceea le notez...si memorez in parte...

nu inteleg chestia cu ignoranta...este o afirmatie neadevarata

[miri]

[miri]

Precum am stabilit ne jucam de-a joaca.
Deci dosarul cu pricina a ajuns la judecatoria de fond iar termenul este in august.
Poate sa judece aceasta cauza judecatorul care judeca si fondul(adica anularea testamentului)?

[vulpacris]

Pai nu am stabilit ca nu este competenta decat instanta in circumscriptia careia se afla bunul !? (art. 599 alin. (2) C.pr.civ.)

Facem o nota scrisa prin care invoci exceptia de necompetenta materiala a instantei de la domiciliul celui care a dat legatul si ii dai in cap cu art. 599 al.2 c.p.c., care spune clar cine are competenta materiala de solutionare a respectivei cereri.

La primul termen invoci verbal exceptia si ii dai nota scrisa judelui care ramane in pronuntare, declara necompetenta materiala a acestei instante si constata conflictul de competenta.

Trimite dosarul la tribunal, care judeca acest conflict, si trimite dosarul instantei competente, si asa ajungi in decembrie ...

Intre timp te judeci in celalalt proces, asa ca s-ar putea ca aceasta cerere sa fie tardiva in decembrie, cand deja ai castigat procesul principal.

[miri]

Am aratat anterior ca temeiul legal hotarat de jude a fost ca instanta de la imobil este necompetenta teritorial dat fiind faptul ca reclamantul isi intemeiaza actiunea in baza art.598 cpc.deci dosarul a fost trimis la instanta care judecata fondul(anularea testamantului).

[miri]

@Vulpacris:pt.mine maine e ziua cu lapte deci de asta nu m-am"prins".
Deci,judele a dispus mutarea dosarului la judecatoria de fond in baza art.598cpc,eu fac o nota scrisa in care ridic exceptia de necompetenta in baza art.599.ali.2 cpc,pt.ca eu consider ca abilitata este judecatopria de la imobil si tot asa mutam dosarul dintr-o parte in alta pana....
Am inteles bine ,s-au astept maine sa ma prind

[vulpacris]

art. 598 si art. 599 si urm. fac parte din sectiunea a treia "Sechestrul judiciar" a Capitolului IV "Masuri asiguratorii".

Daca judele a hotarat pe 598 atunci cererea partii adverse a fost "sa se instituie sechestrul judiciar".

Daca judele se pronunta pe art. 591 atunci era vorba in cererea partii adverse de "instituirea sechestrului asigurator".

Dar, art. 591 si urm. fac parte din Sectiunea I a Capitolului IV, deci este o alta Marie si cu o alta palarie, pentru ca numai in cazul asta potrivit art. 592 al.1
"Cererea de sechestru asigurator se adreseaza instantei care judeca procesul"

Or, in cazul tau este aplicabil textul art. 599 al. 2 cpc
"In aceste cazuri, competenta este instanta in circumscriptia careia se afla bunul"

Mai clar decat atat nu se poate, si de unde reiese nelegalitatea declinarii de competenta.

Acum te-ai "prins".

[miri]

Nu doar ca m-am prins dar chiar pot spune ca am si inteles
si din punct de vedere virtual