PENTRU ARIAN!!!!!!!

[regret]

Marga , ce te-am rugat eu? si te-am rugat asa de frumosssssssssssss........
Uite , iti mai explic ceva , dar e ultima data ,nu de alta dar meditatiile se platesc , si nici pentru totii banii din lume eu nu te-as medita pe tine ,pentru ca nu ai "pedigree"(ca sa raman in sfera chinologiei, ca se pare ca ai afinitati cu ea).
Ia o carte din biblioteca(in cazul fericit in care ai asa ceva), de preferat ar fi ca pe ea sa scrie "drept penal"!Acu incearca sa ii deschizi copertile, stiu ca e greu si ca e plina de praf , dar incearca , sunt sigura ca poti! Acu , ce o sa descoperi o sa te surprinda , in afara de coperti mai are si pagini o carte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8O
Revino-ti din sperietura , nu s-a intamplat nik grav!
Acu incearca sa te duci la cuprins, cauta institutia inlocuirii raspunderii penale si vezi ce zice acolo.

Ce ti-am spus in postul anterior e din Prof Bulai (nu ma astept sa stii cine e , fii linistita) asa ca mai usor cu aprecierile preivind inteligenta mea ca zau nu ai nimerit-o de data asta .
In privinta catelei, nu mai incearca tu sa o intorci ca la Ploiesti, ca e foarte clar ce ai spus :
Citeaza :: 30 Aprilie 2008, 16:23
marga

Membru din: Sep 14, 2007
Mesaje: 47
Consacrat


Jo, ai grija draguta ca esti in calduri si azi lingi pe unul, maine pe altul, iar poimaine ajungi sa te lingi singurica unde se linge cateaua, daca nu cumva ai inceput deja"
ACU , TE ROG FRUMOS NU MAI INTRA PEW TOPICUL ASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[marga]

Tu cred ca ai citit altceva, daca tot continui cu inlocuirea raspunderii penale, cand intervine 18.1.
Inteligenta, foarte inteligenta esti Regret.

[regret]

Vai , Marga , esti atat de josnica incat ai modificat mesajul tau ca sa fie corect?
Nu am vrut sa fac asta , da acu zau ca nu pot sa ma mai abtin, am o dedicatie pentru tine , e un cantec care mi se pare ca ti se potriveste perfect(ca atitudine si mod de exprimare)

Vezi ca vorbeste si de catea!

[marga]

Asculta-l tu, draguta. Sunt convinsa ca ti se potriveste. Daca tot nu stii sa citesti o carte, macar sa te pricepi si tu la ceva.

[regret]

Ca sunt draguta , stiu ! Imi spun altii care ma cunosc(ba chiar si unii care nu ma cunosc si ma abordeaza pe strada _deh , oameni de teapa ta........)
Acu , in primul post ai zis ca in cazul inlocuirii raspunderii penale fapta nu constituie infractiune iar eu ti-am demonstrat ca ,cel putin cu penalu, nu ai absolut nicio treaba , acum ca l-ai schimbat (probabil dupa ce ai citit, si ti-ai dat seama de porumbelul pe care l-ai scos), stai linistita ca nu o sa spun la nimeni!!!!!!!!!!
Nu numai ca esti josnica si vulgara , dar mai esti si parsivasi rea!
Esti femeia perfecta!

[marga]

De unde ai mai nascocit si tampenia asta? Poate ca asa ai fi vrut tu sa fi scris eu, insa pe mine nu ma cheama Regret, ca sa spun asemenea prostii.

[regret]

Acu sa raspund si la loviturile dosnice(modificarea mesajelor ca sa avem noi dreptate )
Scopul legii penale=legea penala apara, impotriva infractiunilor , Romania, suveranitatea , unitatea , independenta si indivizibilitatea statului, persoana , drepturile si libertatile acesteia, proprietatea, precum si intreaga ordine de drept.
In cazul lui 18.1, fapta nu constituie infractiune, intrucat, in concret , ea nu prezinta pericolul social al infractiunii.
Acu , scopul pedepsei , care se suprapune , dar nu complet, scopului legii penale, este prevenirea savarsirii de NOI infractiuni, de aceea pedeapsa (care este sanctiunea specifica dreptului penal )se aplica doar in cazul savarsirii UNEI infractiuni.In momentul in care dai 18.1, nu aplici o pedeapsa ci o sanctiune cu caracter administrativ,si crezi ca SCOPUL LEGII PENALE (apararea , nu prevenirea savarsirii de noi infractiuni), este atinsn

ACUn IAR TE ROG FRUMOS n NU MAI INTRA PE FORUM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[regret]

Cyclop, esti singurul care a inteles scopul demersului meu!
Multumesc!

[marga]

Tu ai impresia ca, mutiland deliberat sensul celor spuse de mine, cresti pe vreo scala a cuiva.
Ai laudat pe cineva pentru o exprimare gresita, iar eu ti-am aratat ca asa ceva presupune o doza de mare imbecilitate din partea ta. Totusi, vad ca esti consecventa in a demonstra aspectul acesta.
Inca o data, poate s-o prinde si de tine: Nu se da 18.1 pentru ca scopul legii penale sa fie atins si cu o masura administrativa, ci pentru ca fapta nu este infractiune. Masura administrativa, in cazul lui 18.1 se da obligatoriu, fara nicio deliberare. De asemenea, pot fi mai multe fapte fara pericol social, ca tot o amenda administrativa se da.

[regret]

Nu ,zau , cateaua aia nu are ceva de discutat cu tine , nu vrea sa iti mai spuna ceva?
Ia vezi!
18.1 se da pentru ca fapta nu constituie infractiune , si ca , implicit , scopul legii penale poate fi atins si fara aplicarea unei pedepse!
Mi-e si mila de saracii oameni, care au dat la INM, si care in loc sa dezbata nelamuririle lor , stau si iti citesc tie idioteniile, asa ca te rog , NU MAI INTRA PE TOPIC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In rest , multa bafta mai departe celor care ati facut 70 de puncte , si sa auzim numai de bine!
Sa aveti o logica de fier si sa ii dati gata pe cei de la iNM!!!
Pentru voi
PTR Marga :NU MAI INTRA PE TOPIC!!!!!!!!!!!!!!!!!

[parole]

Ma bag si eu in troaca cu laturi, pardon, de replici taioase am vrut sa spun. Oricat de antipatica, rigida si frustrata mi s-ar parea marga - si poate ca ma insel, poate ca marga e farul luminos al spiritualitatii juridice din ultimii 20 de ani - o mai mare Imbecilitate, ca tot e la moda cuvantul , o bazaconie mai crasa decat asta cu se inlocuieste raspunderea penala la 18 indice 1 rareori mai auzi. Nu te-am facut pe tine imbecila, regret! Observa nuanta. Doar ceea ce ai spus acum este o imbecilitate! Altminteri in viata reala poti sa fii chiar un geniu.

[regret]

Parole , nu am spus ca in cazul lui 18.1 se inlocuieste raspunderea penala >In primul post(care a fost schimbat ulterior miseleste de Marga) ea spunea ca in cazul inlocuirii raspunderii penale , fapta nu constituie infractiune, iar eu al asta am raspuins , aratand ca , in cazul institutiei prev de art 90 , fapta ramane infractiune , insa raspunderea penala este inlocuita cu raspunderea administrativa , ca urmare a existentei unui pericol social redus.Ulterior , Marga , a schimbat mesajul inlocuind formularea "in cazul inlocuirii raspunderii penale " cu ndaca se da 18.1" fapta nu constituie infractiune , ceea ce este corect .
Numai bine , Parole , si multa bafta in continuare la examen!

[marga]

Cand as fi putut sa schimb acel mesaj? Incerci sa iti justifici prostioarele pe care le scrii, prin faptul ca ai fi spus acele tampenii drept raspuns la altceva decat este scris in mesajele mele. Nu ma pretind specialista in drept penal, dar nici atat de dusa ca tine nu sunt.
Eu ma legasem de un alt aspect, ca te-ai dat drept atotcunoscatoare din punct de vedere gramatical, incercand sa ridiculizezi pe cineva, dar ai scris "membrii" desi era nearticulat.
Ulterior, m-am distrat copios, vazand cum incerci sa faci pe marea specialista si in drept penal general (desi esti jalnica), incercand sa ovationezi pe altcineva. Insa aici i-ai facut si lui un deserviciu, ovationandu-i o exprimare eronata. Nu merita sa-i faci asa ceva, pentru ca oricine poate gresi. Totusi, ai o scuza, aceea ca nu stii ce ai scris si ca ai avut nnintentii nbunenn.

[aprilie]

fetelor, organizati-va frumos si trageti o paruiala frumoasa pe undeva, fata in fata, ca eu ma impiedic de topicul asta si tocmai am venit din concediu ... forumul asta nu a ajuns cosul vostru de gunoi.

[aiurel]

Ma copii ce s-a intamplat cu voi.

Vi s-a pus asa pe saracun/saraca regret/abila.

Nu am reusit sa inteleg cum cineva care e membru al forumului din august 2008 regreta pe cineva care nu a mai intrat din iunie 2008.
Admirator secret ?!?!?!



Poate a gresit saracuta de ea site-ul. Nu i-a spus nimeni pana acum ca aici nu e "Din Dragoste".

P.S. Astept profilul psiho.