slutire

arian · Post by **arian** » 31 Oct 2007, 20:53

varianta I
doamna presedinte, va rugam sa observati fatza de bebelus a partii vatamate ... desigur, acum o luna, pentru doua zile, a fost de nerecunoscut dar acum este impecabil, aratand chiar un pic mai bine decat inainte ... asadar, desi dumneavoastra nu va puteti da seama, partea vatamata este sluta, motiv pt care cerem condamnarea inc. pt infr. de vatamare corporala grava, prev. de art.182 C.pen.

varianta II

doamna presedinte, va rugam sa observati ca, potrivit actelor medico-legale aflate la dosar, partea vatamata a suferit, ca urmare a activitatii infractionale a inc., un handicap fizic care insa a fost corectat prin tratament medical de specialitate, astfel incat, in prezent, in timp ce eu imi racesc gura, partea vatamata este perfect sanatoasa ... cu toate acestea, deoarece p.vat. este in mod vadit infirma, solicitam condamnarea inc. pt infr. de vatamare corporala grava, prev. de art.182 C.pen.

acum nu stiu daca imi apreciezi umorul, dar ambele situatii mi se par deopotriva absurde si hilare (desigur pt ca nu mi intampla mie). pararea mea este ca ceea ce caracterizeaza ambele modalitati este caracterul permanent, nevindecabil, de necorectat etc. al leziunii traumatice produse.

MataHari · Post by **MataHari** » 31 Oct 2007, 21:07

arian wrote:
acum nu stiu daca imi apreciezi umorul, dar ambele situatii mi se par deopotriva absurde si hilare (desigur pt ca nu mi intampla mie). pararea mea este ca ceea ce caracterizeaza ambele modalitati este caracterul permanent, nevindecabil, de necorectat etc. al leziunii traumatice produse.

[/b]

Tocmai pentru ca nu ti se intampla tie ! Inclusiv daca s-ar tine cont doar de periculozitatea mijlocului si tot ar trebui incadrata fapta la slutire .Mai piaptana-ti gandurile si ai sa vezi ca de sus vezi mai departe, de jos mai exact.

arian · Post by **arian** » 31 Oct 2007, 21:13

dincolo de parabolele cu iz folcloric oriental (pieptanat, sus, jos ...

) de care abunda mesajul tau si din care, recunosc, n-am inteles mare lucru, am spus in mesajul anterior ca raportat la periculozitatea mijloacelor, imprejurarile concrete de savarsire a faptei, zona vizata, etc. mai degraba m-as fi gandit la incadrarea faptei ca tentiva la omor .... a spune ca o cicatrice de 2 cm in zona barbiei e slutire, mi se pare o mostra de optimism exagerat, ca sa ma exprim elegant ...

MataHari · Post by **MataHari** » 31 Oct 2007, 21:31

"Cel destept ii asculta pe toti si apoi se asculta si pe sine."

Vezi ca sunt 2 cicatrici, una de 3 cm si una de 4-5 cm.

arian · Post by **arian** » 31 Oct 2007, 22:30

nu e vb ca nu apreciez proverbele

dar nu mai e decat o cicatrice, de 2-3 cm plasata in zona barbiei, zona de altfel neregulata (nu e ca si cum ar fi pe obraz, nu?). aia mai mare nu mai e.

daca imi tragi o bata de baseball peste genunchi, ceea imi provoaca o fractura care necesita aparata gipsat, tija metalica etc., si o imposibilitate de a folosi piciorul respectiv timp de o luna, dupa care, gratie tratamentului medical descris, piciorul isi revine la normal, e infirmitate sau nu? cam asa zic eu ca si cu slutirea ... care crezi tu ca e intentia legiuitorului? stii tu, cu spiritul nu neaparat cu litera ...

"ajunge o maciuca la un car de oale"

marga · Post by **marga** » 31 Oct 2007, 22:37

MataHari wrote: Inclusiv daca s-ar tine cont doar de periculozitatea mijlocului si tot ar trebui incadrata fapta la slutire.

Cand a vrut sa sanctioneze periculozitatea mijloacelor, puterea legislativa a dat un continut calificat unor infractiuni. Exemplu: arma la furtul calificat.
Nu mai fa confuzii din acestea, ca nu se "asorteaza" cu citatele cu care te straduiesti sa pari ceea ce deja esti, o simpatica.

marga · Post by **marga** » 31 Oct 2007, 22:44

arian wrote: o imposibilitate de a folosi piciorul respectiv timp de o luna, dupa care, gratie tratamentului medical descris, piciorul isi revine la normal, e infirmitate sau nu? cam asa zic eu ca si cu slutirea ... care crezi tu ca e intentia legiuitorului? stii tu, cu spiritul nu neaparat cu litera ...

"ajunge o maciuca la un car de oale"

Nu este acelasi lucru dragalasule. Infirmitatea trebuie sa fie permanenta. La tine s-a vindecat.

arian · Post by **arian** » 31 Oct 2007, 23:56

asta spun si eu, scumpete mica ... ca sa fie slutire, prejudiciul estetic tren sa fie permanent/ireversibil/de necorectat/nevinecabil prin tratament medical ... daca se poate vindeca nu e slutire ... matahari sustinea contrariul

ALLKOZ · Post by **ALLKOZ** » 01 Nov 2007, 00:32

cred ca micul arian are dreptate. Pentru a primi calificarea de slutire, trebuie ca aceasta sa aiba caracter permanent. Daca prin mijloace medicale, mecanice sau spirituale 8O leziunea se vindeca (dispare)

, practic nu mai avem prejudiciu estetic. Altfel, ar insemna ca mai toate leziunile sa fie considerate slutire, avand in vedere nimaginea dizgratioasan pe care o nprovoacan...

8-)

gavril · Post by **gavril** » 01 Nov 2007, 02:19

situatii interesante (cred eu):

- sa zicem.. in 1969 o astfel de fapta - savarsita in aceleasi conditii si tinand cont de nivelul medicinii estetice de atunci - ar putea constitui slutire si totusi in prezent nu ar putea constitui.

- sa zicem .. in 1975 - fapta savarsita in aceleasi conditii .. iar o astfel de operatie ar putea fi facuta cu succes la Viena dar nu si in Romania, totusi .. inculpatul nu ar avea mijloacele financiare sa acopere cheltuielile si nici partea vatamata nu si-ar putea permite o asemenea fara un efort financiar deosebit. Slutire sau nu ?

- in prezent - fapta savarsta in acelelasi conditii dar si inculpatul si partea vatamata sunt departe de a avea mijloace finaciare pt. efectuarea unei astfel de operatii.
- in prezent - fapta savarsita in aceleasi conditii dar atat inculpatul cai si partea vatamata pot apela la o operatie estetica fara prea mare efort financiar.

Ce parere aveti ?

MataHari · Post by **MataHari** » 01 Nov 2007, 08:31

ALLKOZ wrote:cred ca micul arian are dreptate. Pentru a primi calificarea de slutire, trebuie ca aceasta sa aiba caracter permanent. Daca prin mijloace medicale, mecanice sau spirituale 8O leziunea se vindeca (dispare) , practic nu mai avem prejudiciu estetic. Altfel, ar insemna ca mai toate leziunile sa fie considerate slutire, avand in vedere nimaginea dizgratioasan pe care o nprovoacan...

8-)

Code: Select all



 Ai uitat sa mai pui o conditie : - persoana sa fie obligata sa recurga la toate "birgheriile" chirurgiei plastice ca sa nu mai fie sluta, in caz contrar sa o condamnam pentru indiferenta, iar agresorul violent este acoperit de indiferenta victimei. 

 Dar e greu sa accepti ceva ce nu ai inteles. 

  Aa si cum zicea Gavril, prin trecerea timpului si odata cu progresele medicinii o fapta poate sau nu sa fie incadrata intr-un text de lege in functie de progesele facute intr-un domeniu colateral ?

kinga · Post by **kinga** » 01 Nov 2007, 08:42

ALLKOZ wrote:cred ca micul arian are dreptate. Pentru a primi calificarea de slutire, trebuie ca aceasta sa aiba caracter permanent. Daca prin mijloace medicale, mecanice sau spirituale 8O leziunea se vindeca (dispare) , practic nu mai avem prejudiciu estetic. Altfel, ar insemna ca mai toate leziunile sa fie considerate slutire, avand in vedere nimaginea dizgratioasan pe care o nprovoacan...

8-)

mda...

este o parere....
dar vezi ce a decis CSJ in legatura cu dantura...

adica daca eu dupa ce am fost taiata pe fata ma chinui 5 ani cu operatii estetice sa dispara cicatricea... nu e slutire???
daca medicul spune ca cicatricea poate sa dispara cu o operatie.. deci nu vindecare naturala.. operatie poate de 50.000 EUR si la o clinica din Austria.. nu mai e slutire???

mariusms · Post by **mariusms** » 01 Nov 2007, 09:07

Achiesez la cele spuse de Gavril, Kinga si MataHari. Potrivit art. 16 alin.(1) din Constitutie, cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. Din acest motiv, mi se pare artificiala impartirea victimelor in functie de rezultatul tratamentului (care depinde de bani, medici, varsta etc).
Imi mentin si punctul de vedere, acoperit de art. 114 si 115 Cod procedura penala, pentru ca numai medicul poate sa spuna concret daca este intr-adevar slutire. Vrem, nu vrem, acestea sunt dosare de expertiza, organul judiciar neputand decat sa ceara completarea sau refacerea raportului, daca nu poate sa traga o concluzie.

arian · Post by **arian** » 01 Nov 2007, 09:52

dar nu vb aici de o situatie ipotetica ... nu e un scenariu "ce-ar fi daca" ... vb despre o cicatrice care a fost dar nu mai e ... slutire? partea vatamata e brad pitt pt numele lui Dzeu...

nimeni nu-i imparte in bogati sau saraci, tineri sau batrani, cu prieteni chirurgi esteticieni sau nu ... omul nu mai are cicatricea, de la premisa asta plecam ....
ce-ar fi daca amarata de parte vatamata care n-are 50000 de euro acum castiga maine la loto ... si asa mai departe

kinga · Post by **kinga** » 01 Nov 2007, 10:02

cardozzo wrote:fapta inculpatului care a lovit partea vatamata cu o sticla sparta in zona fetei provocandu-i o cicatrice de 2-3 cm in zona barbiei si o cicatrice de 4-5 cm in zona piramidei nazale, aceasta din urma fiind inlaturata in urma unei interventii chirurgicale plastice facuta pe cheltuiala inculpatului, constituie slutire?

Ariane.. citeste......

slutire

Re: slutire

Who is online