Admitere în magistratura cu 5 ani vechime. Noiembrie

[elle_cv]

deci, persoana vatamata nu paraseste casa sub temerea ca ii va fi omorata familia iar de fiecare data cand incearca sa se opuna violului, faptuitorul ii " administreaza" aceeasi amenintare.
Poate fi concurs intre viol si santaj? Pentru ca ao ameninta in scopul de a obtine ceva.
Amenintare simplu, nu pt ca este absorbita atat la viol cat si la santaj
Iar lipsirea de libertate este absorbita in continutul violului atat timp cat este necesar savarsirii violului, dupa care isi recapata autonomia
Deci viol in forma continuata si lipsire de libertate.
Dar santaj, ce spuneti???
Nu pot sa fac inca o delimitare clara intre viol si santaj sub aceasta forma.... am gasit la un moment dat un exemplu la infr de santaj in forma agravata..... "inculpatul a constrans persoana vatamata la raport sub amenintarea ca va da publicitatii poze compromitatoare"...... de aici s-a rupt filmul

Viol si lipsire de libertate (care absoarbe santajul).

insist in intrebarea mea......atunci de ce exemplul cu pricina era dat la santaj in forma agravata?
la viol nu am gasit nici un comentariu cum ca ar absorbi santajul
ai gasit tu pe undeva???
eu citesc din toader. Ati gasit alte pareri prin alte carti?

[elle_cv]

din cate vad eu nu rezulta ca acea persoana a fost lipsita de lib, decat pe perioada violului, si apoi urmeaza o amenintare ca la carte.

Da, exista amenintare dar in scopul de a o determina la raport, deci faptuitorul urmareste sa obtina un folos.
Teoretic, sunt indeplinite conditiile santajului ..." constrangerea persoanei prin amenintare sau violente pt a o determina sa faca ceva in scopul de a obtine un folos", in speta de fata- raportul, spre deosebire de amenintare unde nu urmareste prin savarsirea faptei obtinerea unui folos.
Ce este interesant este ca victima nu paraseste locuinta pt ca faptuitorul o ameninta ca ii va omori familia.
este asta o lipsire de libertate , pt ca sta acolo impotriva vointei sale sau santaj????

[andreea_pa]

e lipsire de libertate cu viol in forma agravanta1
e vorba clar de constrangerea persoanei, prin orice modalitate!
chiar prin amenintarea de a face rau familiei

[Cicero25]

lipsirea de lib absoarbe santajul in varianta in care se cere rascumparare.
in rest si in legatura cu micuta speta eu zic ca e vorba de viol si amenintare, concurente, de lipsire de libertate nu poate fi vorba decat pe perioada savarsirii violului si firesc se absoarbe in viol.
nu o tine pe duduie cu forta in casa, e clar ca doar o ameninta sa nu plece, i se rapeste lib psihica, si in momentul amenintarii nici nu ne mai intereseaza scopul(eventualele acte sexuale ulteriorare), deoarece amenintarea( ca si santajul) este o infractiune momentana, de pericol si care se indreapta impotriva rel.soc. priv la lib. psihica.

[ignite]

o persoana este constransa sa suporte un viol. Dupa savarsirea violului, inculpatul dorind sa mai intretina raporturi sexuale cu aceasta o ameninta ca daca paraseste locuinta sa, ii va omori familia. Aceasta ramane si este constransa in continuare la raporturi sexuale.
Ce incadrare juridica avem?

Cicerone citeste cu atentie. Chiar daca ai gresit, nu este o problema, nu incerca sa iti mentii solutia desi acum stii ca nu este buna.

[ignite]

O speta: o femeie sechestreaza un tanar pe care il leaga si ii introduce in anus un obiect din lemn, pretinzandu i o suma mare de bani pe care el o avea si daca el spunea unde se gaseste aceasta suma, ea inceta agresiunea. Despre ce fapta credeti ca ar putea fi vorba?

[andreea_pa]

lipsire de libertate, viol si santaj?

[luc4s]

La raspunsurile lui Marius spun ca la 1 e b, la 2 si 3 e c.
In rest nu mai spun rezultatele, ca am lasat penalul si proc penala la urma(avind in vedere ca le mai cunosc cat de cat fata de celelalte) si abia maine sau poimaine(ca am vazut ca sunt 800 grile la proc civila la Voineag), ma apuc de penal a 2 a oara.
Da si tu rezultatele

1 c; 2 a; 3 b; 4 b; 5 a c ; 6 c ; 7 b; 8 b; 9. b c; 10 b.

quote="mariusms"]

La raspunsurile lui Marius spun ca la 1 e b, la 2 si 3 e c.
In rest nu mai spun rezultatele, ca am lasat penalul si proc penala la urma(avind in vedere ca le mai cunosc cat de cat fata de celelalte) si abia maine sau poimaine(ca am vazut ca sunt 800 grile la proc civila la Voineag), ma apuc de penal a 2 a oara.
Da si tu rezultatele

1 c; 2 a; 3 b; 4 b; 5 a c ; 6 c ; 7 b; 8 b; 9. b c; 10 b.[/quote]

Daca ma iau dupa rezultatele tale am facut 4 bune, 4, 6,7,8. La 5 n-am pus si a si la 9 n-am pus si c.
Dar la intrebarea nr 1, citez din cursul lui Boroi:n "Primirea, dobandirea, transformarea ori inlesnirea valorificarii bunului se savarseste fara o intelegere prealabila cu autorul sau cu vreunul dintre participantii la savarsirea faptei din care provine bunul tainuit, in caz contrar, fapta constituind o complicitate".
La intrebarea nr. 2, tot Boroi spune ca e complicitate: "Panda la locul faptei in momentul comiterii de catre autor constituie de asemenea o forma a complicitatii morale, deoarece a intarit moralul infractorului, determinindu-l sa actioneze dezinvolt, stiind ca in caz de pericol va fi alarmat de complice"
La nr. 3 m-am gandit la epuizare :)

Oricum, am circumstante atenuante pt ca invat de la 9 dimineata si pt ca de maine ma apuc sa trec a 2 a oara prin penal :)

[NesCafe]

O speta: o femeie sechestreaza un tanar pe care il leaga si ii introduce in anus un obiect din lemn, pretinzandu i o suma mare de bani pe care el o avea si daca el spunea unde se gaseste aceasta suma, ea inceta agresiunea. Despre ce fapta credeti ca ar putea fi vorba?

lipsire de libertate, vatamare corporala, perversiune

[mariusms]

Dar la intrebarea nr 1, citez din cursul lui Boroi:n "Primirea, dobandirea, transformarea ori inlesnirea valorificarii bunului se savarseste fara o intelegere prealabila cu autorul sau cu vreunul dintre participantii la savarsirea faptei din care provine bunul tainuit, in caz contrar, fapta constituind o complicitate".

1.A l-a determinat pe B sa sustraga bunuri apartinand uneu institutii, pe care apoi le-a cumparat de la B. A a savarsit:
a) infractiunea de instigare la furt in concurs cu infractiunea de tainuire;
b) infractiunea de complicitate la furt;
c) infractiunea de instigare la furt.
Instigarea este principala in comparatie cu complicitatea. Deci va fi c).

La intrebarea nr. 2, tot Boroi spune ca e complicitate: "Panda la locul faptei in momentul comiterii de catre autor constituie de asemenea o forma a complicitatii morale, deoarece a intarit moralul infractorului, determinindu-l sa actioneze dezinvolt, stiind ca in caz de pericol va fi alarmat de complice"

2. Fapta inculpatului de a indica locul de sustragere si de a se afla in apropiere precum si intelegerea acestuia cu ceilalti coinculpati de a asigura paza pentru a nu fi surprinsi de patrulele de politie, il desemneaza ca avand calitatea de:
a) coautor;
b) instigator;
c) complice.
A avut "rolul" lui esential si dinainte stabilit. Deci a).

[elle_cv]

Dar la intrebarea nr 1, citez din cursul lui Boroi:n "Primirea, dobandirea, transformarea ori inlesnirea valorificarii bunului se savarseste fara o intelegere prealabila cu autorul sau cu vreunul dintre participantii la savarsirea faptei din care provine bunul tainuit, in caz contrar, fapta constituind o complicitate".

1.A l-a determinat pe B sa sustraga bunuri apartinand uneu institutii, pe care apoi le-a cumparat de la B. A a savarsit:
a) infractiunea de instigare la furt in concurs cu infractiunea de tainuire;
b) infractiunea de complicitate la furt;
c) infractiunea de instigare la furt.
Instigarea este principala in comparatie cu complicitatea. Deci va fi c).

La intrebarea nr. 2, tot Boroi spune ca e complicitate: "Panda la locul faptei in momentul comiterii de catre autor constituie de asemenea o forma a complicitatii morale, deoarece a intarit moralul infractorului, determinindu-l sa actioneze dezinvolt, stiind ca in caz de pericol va fi alarmat de complice"

2. Fapta inculpatului de a indica locul de sustragere si de a se afla in apropiere precum si intelegerea acestuia cu ceilalti coinculpati de a asigura paza pentru a nu fi surprinsi de patrulele de politie, il desemneaza ca avand calitatea de:
a) coautor;
b) instigator;
c) complice.
A avut "rolul" lui esential si dinainte stabilit. Deci a).

De ce la intrebarea nr. 2, raspunsul corect e a? de ce caoutor? a participat in mod nemijlocit la savarsirea faptei? Faptul ca a aratat unde unde sunt bunurile, il desemneaza mai degraba ca complice anterior...a strans informatii cu privire la locul unde se gasesc bunurile. Cum a participat el la svarsirea faptei?

[luc4s]

1.A l-a determinat pe B sa sustraga bunuri apartinand uneu institutii, pe care apoi le-a cumparat de la B. A a savarsit:
a) infractiunea de instigare la furt in concurs cu infractiunea de tainuire;
b) infractiunea de complicitate la furt;
c) infractiunea de instigare la furt.
Instigarea este principala in comparatie cu complicitatea. Deci va fi c).



2.A avut "rolul" lui esential si dinainte stabilit. Deci a).

Atyunci adauga la speta 1 ca nu s-au inteles de la inceput sa i le si vanda.
Iar la 2 daca are rolul lui dinainte stabilit e complicitate, nu coautorat.
Daca are rolul lui dinainte stabilit e coautorat si daca l-a luat de pe strada sa stea de sase e complicitate? :)

[mariusms]

1.A l-a determinat pe B sa sustraga bunuri apartinand uneu institutii, pe care apoi le-a cumparat de la B. A a savarsit:
a) infractiunea de instigare la furt in concurs cu infractiunea de tainuire;
b) infractiunea de complicitate la furt;
c) infractiunea de instigare la furt.
Instigarea este principala in comparatie cu complicitatea. Deci va fi c).



2.A avut "rolul" lui esential si dinainte stabilit. Deci a).

Atyunci adauga la speta 1 ca nu s-au inteles de la inceput sa i le si vanda.
Iar la 2 daca are rolul lui dinainte stabilit e complicitate, nu coautorat.
Daca are rolul lui dinainte stabilit e coautorat si daca l-a luat de pe strada sa stea de sase e complicitate? :)

La speta 1, avem o determinare. Participantul instigator nu mai poate fi si subiect activ la tainuirea aceluiasi bun obtinut prin infractiunea la care a instigat.
La 2, trebuie sa recunosc ca ai dreptate. M-am inspirat dupa o degizie a Trib. Constanta, care se pare ca este gresita. Intr-adevar, este complicitate, iar eu, in nemernicia mea, ca un caine turbat, am negat deosebirea dintre autorat si complicitatea concomitenta.

[luc4s]

Intrebari dintr-alea practice are cineva in format electronic, sa-mi dea si mie?
Vad ca au punctaj f mare, de 2,5 pe intrebare

[elle_cv]

alin 3 al art 201 incrimineaza actele de perversiune sexuale savarsite de tutore, curator, etc asupra minorului intre 15-18 ani daca acesta se foloseste de calitatea sa sau daca abuzeaza de incredere, etc.
Ce incadrare va primi insa fapta acestuia daca minorul nu a implinit 15 ani??