fals privind identitatea

Samurai · Post by **Samurai** » 17 Jul 2007, 07:37

Tu te grabesti ca fata mare si pui diagnostic civil, mey. Dar itzi spun io ca nu ma pacalesti. Ai spune ca e un act civil, anulabil pt. dol. Dar in spetza obectul asta derivat al actului juridic, adica acea corespondentza, este obect material si al infractziunii. So, fapta delictuala e 100%, dar cand legea penala apara viatza privata, prin protejarea acestui obect (corespondentza, am repetat in paranteza ca sa nu tzi se incurce mintea), atunci ai infractziune, mey.
Io, ca expeditor trimit corespondentza numai cocontractantului, ca asa vreau eu. Daca altcineva prin frauda ma determina sa i-o trimit lui, nu e inselaciune (au aratat colegii antevorbitori mai sus), dar e violarea secretului corespondentzei.
Mai studiaza, Par ole !

PS: orice asemanare cu domnul Dricaru, pe care-l respect mult, e total intamplatoare.

parole · Post by **parole** » 17 Jul 2007, 14:48

N-ai cum sa fii dricaru, samurai. M-am convins! Dricaru n-ar fi vorbit niciodata in speta asta de un act civil. NEVER!!! Si nu bag mana in foc nici pentru rasp civ delictuala. E de vazut daca exista vreo paguba, ca din 2 chitante si la cat de generoasa e jurista cu detaliile nu-mi suna a prejudiciu, ci mai curand a sweet taste of revenge

Art.195 nu apara nicio corespondenta, ci libertatea de comunica in secret! La fax destinatarul nu este nominalizat decat printr-un numar de telefon iar receptia corespondentei nu se face in conditii de secretizare fata de cel ce stapaneste postul telefonic. Detinatorul postului telefonic este si destinatarul corespondentei. In asa fel incat nu poate viola secretul corespondentei cel care chiar primeste corespondenta! Eroare apartine celui care a trimis chitanta catre acel post telefonic. Solutia penala tre cautata altundeva! Nu pe 195 C pen!

kaela · Post by **kaela** » 17 Jul 2007, 15:59

poate daca jurista catadicseste sa ne mai dea niste informatii...nu ne mai storcem atata creierii ...pe presupuneri...si reusim sa aflam si care-o fi infractiunea;
nici mie nu mi se pare 195......mai degraba 215...da unde e folosun?.....si pericolul social????
hmm si atunci ce e?

bromul · Post by **bromul** » 17 Jul 2007, 16:10

kaela wrote:poate daca jurista catadicseste sa ne mai dea niste informatii...nu ne mai storcem atata creierii ...pe presupuneri...si reusim sa aflam si care-o fi infractiunea;
nici mie nu mi se pare 195......mai degraba 215...da unde e folosun?.....si pericolul social????
hmm si atunci ce e?

Violarea secretului corespondentei
*Art. 195. - Deschiderea unei corespondente adresate
altuia ori interceptarea unei convorbiri sau comunicari efectuate
prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la
distanta, fara drept, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3
ani.
Cu aceeasi pedepeasa se sanctioneaza sustragerea,
distrugerea sau retinerea unei corespondente, precum si divulgarea
continutului unei corespondente, chiar atunci cand a fost trimisa
deschisa sau a fost deschisa din greseala, ori divulgarea
continutului unei convorbiri sau comunicari interceptate, chiar in
cazul in care faptuitorul a luat cunostinta de aceasta din greseala
sau din intamplare.
Actiunea penala se pune in miscare la plangerea
prealabila a persoanei vatamate.
Impacarea partilor inlatura raspunderea penala.

Mie mi se pare extrem de clar. Infractiunea consta in divulgarea continutului unei corespondente (fax) interceptata din greseala sau intamplare de catre faptuitor. Restul sunt detalii.Nu conteaza cine si de ce a transmis.

wittmann · Post by **wittmann** » 17 Jul 2007, 16:51

Nu este nici un 195. Nu avem nici o convorbire/comunicare interceptata din greseala; avem o comunicare prin fax trimisa din PROSTIE cuiva, crezand ca este o alta persoana.

kinga · Post by **kinga** » 17 Jul 2007, 18:13

hai ca devine interesant.....

si ajungem lal "febletea mea"... ardem pe dreptul muncii

PS
Parole.. ai grija ce spui... azi a aparut pe for DRICARU2

paisie · Post by **paisie** » 17 Jul 2007, 22:49

da o infractiune prin care se pedepseste prostia nu exista???? Sigur ca nu exista pentru ca ar fi prea multi la puscarie :((

Tom · Post by **Tom** » 18 Jul 2007, 09:08

wittmann wrote:Nu este nici un 195. Nu avem nici o convorbire/comunicare interceptata din greseala; avem o comunicare prin fax trimisa din PROSTIE cuiva, crezand ca este o alta persoana.

Si de ce nu ar fi un 195 in modalitatea divulgarii?

jurista · Post by **jurista** » 18 Jul 2007, 09:55

Am revenit!
Nu le-a publicat nicaieri, le-au facut publice in sedinta Primariei.
Si s-a dovedit ca firma care le-a cerut pe fax apartine unui consilier local care ne vede cu ochi rai.

kinga · Post by **kinga** » 18 Jul 2007, 09:59

deci... ce sa-ti spun..ai sanse foarte mari cu plangerea penala

jurista · Post by **jurista** » 18 Jul 2007, 10:34

Deci voi credeti ca nu am sanse de izbinda?!
Si daca firma la care lucrati fiecare din voi, achizitioneaza o marfa la un pret ok si apoi o revinde la alt pret, v-ar conveni ca cel cui i-a vindut-o sa afle cit a platit initial?
Cum adica, daca cineva suna si-si asuma alta identitate si cere niste acte care i se transmit pentru a crea un prejudiciu de orice fel altei persoane, nu tb pedepsit??
Nu mai inteleg nimic

bromul · Post by **bromul** » 18 Jul 2007, 10:39

jurista wrote:Deci voi credeti ca nu am sanse de izbinda?!
Si daca firma la care lucrati fiecare din voi, achizitioneaza o marfa la un pret ok si apoi o revinde la alt pret, v-ar conveni ca cel cui i-a vindut-o sa afle cit a platit initial?
Cum adica, daca cineva suna si-si asuma alta identitate si cere niste acte care i se transmit pentru a crea un prejudiciu de orice fel altei persoane, nu tb pedepsit??
Nu mai inteleg nimic

Bine ai venit in frumoasa si pitoreasca Romanie! Iti place la noi?

kinga · Post by **kinga** » 18 Jul 2007, 11:15

jurista wrote:Deci voi credeti ca nu am sanse de izbinda?!
Si daca firma la care lucrati fiecare din voi, achizitioneaza o marfa la un pret ok si apoi o revinde la alt pret, v-ar conveni ca cel cui i-a vindut-o sa afle cit a platit initial?
Cum adica, daca cineva suna si-si asuma alta identitate si cere niste acte care i se transmit pentru a crea un prejudiciu de orice fel altei persoane, nu tb pedepsit??
Nu mai inteleg nimic

si daca cineva suna la mine si zace ca este Basescu.. eu chiar trebuie sa -l cred si sa trimit acte????
prostia si domnia se platesc...

jurista · Post by **jurista** » 18 Jul 2007, 12:03

Kinga, NU SOCIETATEA MEA LE-A TRIMIS!!!!! Cealalta de la care am cumparat marfa.
eu sunt cea prejudiciata!!! Eu nu am facut nimic !

kinga · Post by **kinga** » 18 Jul 2007, 12:53

scumpete, eu te inteleg...si am inteles perfect.
cei de la care ai cumparat marfa, la prima solicitare au trimis factura si chitanta.
fara sa verifice la contabilitate, fara sa verifice nr. de tel... ..asa ..fraieri si plin de buna credinta ... sa ma ierte Dumnezeu , dar daca la mine suna cineva eu verific de 5 ori pana cand ii dau un act.
Si sun la persoane competente ... ei nu au facut asa...

acu ..offul tau este ca firma X a aflat adaosul tau comercial???
so what???

prejudicul tau ar fi ca pierzi clientul...