Avocatura Com - Justitie fara secrete

Curaj Driq!

Nu ca sa tine musai sa ma amestec in discutie insa eu am inteles cam asa:

Premise: se da un proces in curs, in care sunt implicati, sa zicem X si Y.
Procesul dureaza 12 ani (asta nu inseamna numai fond, nu-i asa?) pentru ca dupa ce se solutioneaza fondul (sa zicem prost) se solutioneaza si apelul tot asa iar instanta de recurs caseaza cu trimitere si o luam de la capat, cu termene lungi la toate instantele (nu stiu altii cum sunt dar eu am o casare cu trimitere data de CAB in octombrie, dosarul a ajuns deja la TB insa termenul este.... 18 martie 2006 ), termene si mai lungi pierdute pe drum intre instante si pe la practica de casare.
Dupa ce facem din nou drumul fond - recurs ne mai trezim inca o data cu casare cu trimitere si o luam de la capat.
Chestia asta pe X il costa timp, sanatate si bani. Prejudiciu clar adica.
In mod cert o astfel de lungire a procesului (nu din culpa partilor) reprezinta o incalcare a art. 6 din Conventie.
Pentru recunoasterea unei asemenea incalcari insa (in fapt pentru a obliga cumva instantele sa se miste mai repejor, sa redacteze de exmplu macar in nenorocitul ala de termen de 30 zile si nu dupa 4 luni), X nu are decat posibilitatea de a se adresa CEDO. De ce? Pentru ca in dreptul intern nu are nici macar o singura posibilitatea efectiva (nu iluzorie, actiuni pe 998 - 999 sau mai stiu eu ce sunt numai impresii, raspunderea civila delictuala nu are nici in clin nici in maneca cu speta asta, esentiala la 998 este existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu iar nesimtirea unora care dorm pe cate o solutie cu lunile nu ete nicaieri definita astfel) de a obtine recunoasterea dreptului incalcat si repararea prejudiciului suferit.
La asta se referea Norocel (cred eu, sa ma contrazici daca am gresit).
In cazul asta poate ca Dricaru are dreptate: avem prea multe cai de atac.
Din pacate la cat sunt de meseriase instantele noastre nu ne prea permitem sa renuntam la caile de atac, si asa se dau solutii din cale afara de proaste, daca nici nu ar putea fi atacate sa vezi atunci infarcturi pe salile tribunalelor

CEDO cand spune de cai de atac se refera la existenta unei proceduri eficiente prin care sa se poata repara rapid un prejudiciu cauzat prin incalcarea unui drept recunoscut de Conventie.
Nu se refera la apel, recurs, revizuire etc.
Daca intr-un proces se acorda termene de judecata imputabile judecatorului, se incalca art. 6 din Conventie, sub aspectul dreptului la judecata intr-un termen rezonabil.
Ce poate face justitiabillul nostru insa?
Nimic, pentru ca in dreptul intern nu exista o procedura eficienta de restabilire a situatiei anterioare incalcarii acestui drept.

dricaru wrote:Nu, sarmanul meu prieten, nu doar astea...
Numai ca in legislatzia noastra sunt extrem de multe cai de atac, poate prea multe.
De aceea nu se pune problema unei astfel de incalcari a CEDO

Repet...mesajelele postate anterior st doar vorbulitze apte doar sa creasca nr stelutelor ca urmare a cantitatii mesajelor

Problema se pune acut, fapt recunosc de catre biroul agentului guvernamental care a organizat o conferinta pe aceasta tema si a formulat un proiect de lege care sa deschida un remediu in dreptul intern prin care orice persoana al carui drept la o durata rezonabila a procedurii a fost violat sa poate obtine accelerarea procedurii, daca aceasta este inca pendinte, si/sau repararea prejudiciului produs. Proiectul a murit insa in acel stadiu.

Uita-te cu atentie pe hotararea Kudla din 2001, care este prima in aceasta materie, si vei constata ca dreptul roman nu cunoaste remedii pentru a te proteja de violarile unora dintre garantiile cuprinse in art. 6.

Crtistina wrote:Pe subiectul asta ar trebui sa ne jucam de-a legiuitorul un pic.
Exact ce intelegi tu (sau Curtea ) prin cale de atac speciala.

Mai exact ce anume ar trebui sa permita aceasta cale? Oare va fi suficient sa probez ca am petrecut 12 ani intr-un proces cu o casa nationalizata ca sa am castig de cauza? Fizionomia juridica a acestei actiuni, ar fi una in care nu mai trebuie sa demonstrez nici un prejudiciu ?(oricum parerea mea e ca se prezuma, in lumina jurisprudentei CEDO) Oare nu va mai trebui demonstrat nici unu fapt culpabil?

Indraznesc sa cred ca acest ultim aspect este de neinlaturat, pentru ca trebuie sa demonstrezi de ce cazul repsectiv ar fi trebuit sa fie solutionat mai devreme si nu s-a facut.

Cred ca alta e ideea, si anume nu are importanta solutia procesului, ci faptul ca aceasta vine mai tarziu decat trebuie, conform criteriilor de care s-a amintit;adica, poate aparea, la o evaluare finala a intregului demers juridic, urmatoarea situatie:cel care a pierdut sa nu fie suparat atat de mult pe faptul ca n-a avut castig de cauza, cat pe faptul ca a trecut foarte mult timp pana s-a ajuns la concluzia asta, iar durata procesului l-a prejudiciat prin faptul ca l-a blocat intr-un status care l-a impiedicat sa-si evalueze optiunile;teoretic, ambele parti ar trebui sa aiba la indemana un instrument juridic care sa poata fi actionat cand procesul trece de o anumita durata, si aici nu trebuie chiar atat de mult filozofat, decat daca nu se doreste rezolvarea problemei.
Practic, in situatia prezentata de norocel, prejudiciul ar trebui sa se prezume ca o consecinta naturala a duratei procesului, iar partile - ambele, dupa parerea mea, si inainte de a se fi sfarsit procesul, sa poata solicita, separat de ce mai bajbaie instanta, pe o cale paralela si independenta, indemnizarea pt. pierderile actuale si viitoare, determinate de intarziere;fac o analogie, e drept ca un pic fortata, dar cred ca merge, cu ce se poate intampla la scoala:profesorul da lucrari si le aduce cu o saptamana inainte de sfarsitul semestrului;cel care are note bune sau de trecere, e ok, rasufla usurat, dar cel care are note proaste sau risca sa ramana corigent, nu mai are timp sa-si indrepte situatia decat in "caile de atac", la toamna, ori, daca ar fi stiut mai devreme ca sta asa prost, isi evalua optiunile altfel;si atunci, ar fi bine ca profesorii sa fie obligati sa aduca lucrarile corectate intr-un timp rezonabil, dupa materie si complexitatea lucrarii...se poate cuantifica destul de bine, iar elevii sa aiba dreptul sa ceara acest lucru, iar in caz contrar...nu stiu, ma gandesc la un tip de satisfactie, care nu e neaparat promovarea.

Exista in Romania destule cazuri in care un om este arestat preventiv, cercetat si trimis in judecata in stare de arest. E condamnat definitiv la o perioada de detentie mai mica decat perioada arestului preventiv.Evident acest om a suferit un prejudiciu executind o pedeapsa pe care nu o datora si la care nu a fost condamnat de nici un tribunal.Art 504 CPP nu include acest caz intre cele pentru care Statul Roman poate fi obligat la plata unor despagubiri, iar instantele resping cererea ca neintemeiata.Consider ca durata proceselor este principala cauza si este absolut necesar si urgent sa se ia masuri.Ce parere aveti?