tatuaj
-
johei
Amitzo, pompierii si jandarmii nu sunt politisti!
Si cel putin la nivel legislativ si de organizare politia e demilitarizata. La nivel de mentalitate... mai e de lucru vreo cateva zeci de ani...
Ce se intampla in cadrul academiei.. sunt convins ca ai dreptate.
Insa... daca exista un astfel de regulament care sa spuna cum ca, esti respins la vizita medicala pe motive de tatuaje, ne poti da si noua Nr. lui?
Sau unde spune ca anumite persoane care au o anumita infatisare, etc nu pot devenii politisti?
Si baza legislativa care permite o astfel de respingere, respingere care incalca ceva drepturi fundamentale... (discriminare... pe baza de..???)?
Punct de gandire: Art 16 alin 1 din Constitutie!
Si cel putin la nivel legislativ si de organizare politia e demilitarizata. La nivel de mentalitate... mai e de lucru vreo cateva zeci de ani...
Ce se intampla in cadrul academiei.. sunt convins ca ai dreptate.
Insa... daca exista un astfel de regulament care sa spuna cum ca, esti respins la vizita medicala pe motive de tatuaje, ne poti da si noua Nr. lui?
Sau unde spune ca anumite persoane care au o anumita infatisare, etc nu pot devenii politisti?
Si baza legislativa care permite o astfel de respingere, respingere care incalca ceva drepturi fundamentale... (discriminare... pe baza de..???)?
Punct de gandire: Art 16 alin 1 din Constitutie!
-
kinga
dar are si dreptate 
Johei.. cu discriminarea
pentru ca in statutul politistului spre exemplu la conditii de admitere nu se pomeneste nimic despre cicatrici, tatuaje..
prin urmare.. cineva, undeva adauga la lege
ART. 10
(1) La concursul de admitere în instituţiile de învăţământ ale Ministerului Administraţiei şi Internelor şi la încadrarea directă a unor specialişti are acces orice persoană, indiferent de rasă, naţionalitate, sex, religie, avere sau origine socială, care îndeplineşte, pe lângă condiţiile generale legale prevăzute pentru funcţionarii publici, şi următoarele condiţii speciale:
a) să fie aptă din punct de vedere medical, fizic şi psihic;
b) să nu aibă antecedente penale sau să nu fie în curs de urmărire penală ori de judecată pentru săvârşirea de infracţiuni;
c) să aibă un comportament corespunzător cerinţelor de conduită admise şi practicate în societate.
deci.. asta sunt criteriile legale..
dar lit.a este completat.. prin act "nepublic" daca ne luam dupa Amitza..
so..
eu, viitor candidat la academie, care nu am acces la datele calificate nepublice, secrete, confidentiale si ce o mai fi.. indeplinand conditiile impuse de statut ( inclusiv apt psihic
zau)
ma trezesc ca sunt respinsa pentru ca am un semn de mama pe gat..
as face scandal.. da una de zile mari
Johei.. cu discriminarea
pentru ca in statutul politistului spre exemplu la conditii de admitere nu se pomeneste nimic despre cicatrici, tatuaje..
prin urmare.. cineva, undeva adauga la lege
ART. 10
(1) La concursul de admitere în instituţiile de învăţământ ale Ministerului Administraţiei şi Internelor şi la încadrarea directă a unor specialişti are acces orice persoană, indiferent de rasă, naţionalitate, sex, religie, avere sau origine socială, care îndeplineşte, pe lângă condiţiile generale legale prevăzute pentru funcţionarii publici, şi următoarele condiţii speciale:
a) să fie aptă din punct de vedere medical, fizic şi psihic;
b) să nu aibă antecedente penale sau să nu fie în curs de urmărire penală ori de judecată pentru săvârşirea de infracţiuni;
c) să aibă un comportament corespunzător cerinţelor de conduită admise şi practicate în societate.
deci.. asta sunt criteriile legale..
dar lit.a este completat.. prin act "nepublic" daca ne luam dupa Amitza..
so..
eu, viitor candidat la academie, care nu am acces la datele calificate nepublice, secrete, confidentiale si ce o mai fi.. indeplinand conditiile impuse de statut ( inclusiv apt psihic
zau) ma trezesc ca sunt respinsa pentru ca am un semn de mama pe gat..
as face scandal.. da una de zile mari
-
johei
-
kinga
-
agenda
dar eu sunt elvetia 
ai uitat johei? ...doar incerc sa inteleg ....tot in statut se prevede:
Art. 10. -
(5) Criteriile privind selecţionarea poliţiştilor candidaţi pentru concursurile de admitere în instituţiile de învăţământ proprii, precum şi selecţionarea specialiştilor se stabilesc prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor.
apoi la art. 4:
Art. 4. - (1) Poliţistul este obligat să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, Constituţia şi legile ţării, jurământul de credinţă faţă de România, prevederile regulamentelor de serviciu şi să îndeplinească ordinele şi dispoziţiile legale ale şefilor ierarhici privind activitatea sa profesională
apoi in legea 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române:
art. 33
5) Organizarea şi funcţionarea activităţii de culegere a informaţiilor pentru activitatea specifică poliţiei se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.
uite cate situatii posibile...
completare: apropo...uite peste ce am dat:
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/ ... terne.html
completare 2:
nu ai angaja pe agenda? PE MINI NU?
ai uitat johei? ...doar incerc sa inteleg ....tot in statut se prevede:Art. 10. -
(5) Criteriile privind selecţionarea poliţiştilor candidaţi pentru concursurile de admitere în instituţiile de învăţământ proprii, precum şi selecţionarea specialiştilor se stabilesc prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor.
apoi la art. 4:
Art. 4. - (1) Poliţistul este obligat să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, Constituţia şi legile ţării, jurământul de credinţă faţă de România, prevederile regulamentelor de serviciu şi să îndeplinească ordinele şi dispoziţiile legale ale şefilor ierarhici privind activitatea sa profesională
apoi in legea 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române:
art. 33
5) Organizarea şi funcţionarea activităţii de culegere a informaţiilor pentru activitatea specifică poliţiei se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.
uite cate situatii posibile...
completare: apropo...uite peste ce am dat:
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/ ... terne.html
completare 2:
nu ai angaja pe agenda? PE MINI NU?
-
Z
multam....n-ai idee cat timp m-am chinuit sa-l colorez -
Z
-
agenda
-
kinga
-
agenda
aha. tocmai asta e una dintre intrebari. se publica sau nu se publica. si de unde reiese daca da sau nu.
si ma refer la aici si daca se face vreo deosebire intre functiile exercitate.
si daca nu se publica este legal?
si cum obliga sa publice?
asa la o prima analiza mi se pare chiar foarte militarizata toata chestia...
uite ce am mai gasit:
Decizie nr. 495/2009
din 02/04/2009
referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004
Publicat in MOF nr. 302 - 07/05/2009
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 302 din 07/05/2009
Actul a intrat in vigoare la data de 07 mai 2009
Tematici
Constituţionalitate
Organizare judecătorească
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004, excepţie invocată de Petre Daniel George în Dosarul nr. 2.036/116/2008 al Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, personal. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, autorul excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând că prevederile Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 78 din Constituţie, referitoare la intrarea în vigoare a legii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
C U R T E A,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 3 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.036/116/2008, Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004. Excepţia a fost ridicată de Petre Daniel George, într-o cauză având ca obiect o acţiune în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004, în baza căruia a fost sancţionat, este neconstituţional, întrucât nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 78 din Constituţie.
Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă arată că raţiunea nepublicării Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 este legată de domeniul de reglementare limitat, fiind aplicabil doar unei categorii profesionale delimitate, şi anume personalului Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, situaţie în care nu se impune să fie adus la cunoştinţa tuturor cetăţenilor prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I. Nepublicarea Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 nu a creat privilegii sau discriminări, deoarece acesta a fost transmis structurilor ministerului interesate în aplicarea acestuia, personalul având acces la actele normative interne, prin consultarea lor la sediul unităţii în care îşi desfăşoară activitatea.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că excepţia este inadmisibilă, deoarece, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau a unei ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. Examinarea constituţionalităţii altor acte normative cu caracter administrativ, aşa cum sunt ordinele miniştrilor, excedează competenţei Curţii Constituţionale. În acest sens face referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 353/2008.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004.
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale cuprinse în art. 78 - Intrarea în vigoare a legii.
Examinând excepţia, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă.
Astfel, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicată, Curtea Constituţională este competentă să hotărască asupra "excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele [...]". În aplicarea acestei dispoziţii constituţionale, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, (...) ". Prin urmare, atât Constituţia, cât şi legea de organizare şi funcţionare a instanţei constituţionale stabilesc că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl pot constitui exclusiv dispoziţiile cuprinse într-o lege sau o ordonanţă. Aşa fiind, sesizarea referitoare la Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, inadmisibilitate la care ar fi trebuit să se raporteze de plano instanţa de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art.11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004, excepţie invocată de Petre Daniel George în Dosarul nr. 2.036/116/2008 al Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
si ma refer la aici si daca se face vreo deosebire intre functiile exercitate.
si daca nu se publica este legal?
si cum obliga sa publice?
asa la o prima analiza mi se pare chiar foarte militarizata toata chestia...
uite ce am mai gasit:
Decizie nr. 495/2009
din 02/04/2009
referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004
Publicat in MOF nr. 302 - 07/05/2009
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 302 din 07/05/2009
Actul a intrat in vigoare la data de 07 mai 2009
Tematici
Constituţionalitate
Organizare judecătorească
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004, excepţie invocată de Petre Daniel George în Dosarul nr. 2.036/116/2008 al Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, personal. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, autorul excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând că prevederile Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 78 din Constituţie, referitoare la intrarea în vigoare a legii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
C U R T E A,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 3 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.036/116/2008, Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004. Excepţia a fost ridicată de Petre Daniel George, într-o cauză având ca obiect o acţiune în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004, în baza căruia a fost sancţionat, este neconstituţional, întrucât nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 78 din Constituţie.
Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă arată că raţiunea nepublicării Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 este legată de domeniul de reglementare limitat, fiind aplicabil doar unei categorii profesionale delimitate, şi anume personalului Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, situaţie în care nu se impune să fie adus la cunoştinţa tuturor cetăţenilor prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I. Nepublicarea Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 nu a creat privilegii sau discriminări, deoarece acesta a fost transmis structurilor ministerului interesate în aplicarea acestuia, personalul având acces la actele normative interne, prin consultarea lor la sediul unităţii în care îşi desfăşoară activitatea.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că excepţia este inadmisibilă, deoarece, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau a unei ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. Examinarea constituţionalităţii altor acte normative cu caracter administrativ, aşa cum sunt ordinele miniştrilor, excedează competenţei Curţii Constituţionale. În acest sens face referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 353/2008.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004.
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale cuprinse în art. 78 - Intrarea în vigoare a legii.
Examinând excepţia, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă.
Astfel, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicată, Curtea Constituţională este competentă să hotărască asupra "excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele [...]". În aplicarea acestei dispoziţii constituţionale, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, (...) ". Prin urmare, atât Constituţia, cât şi legea de organizare şi funcţionare a instanţei constituţionale stabilesc că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl pot constitui exclusiv dispoziţiile cuprinse într-o lege sau o ordonanţă. Aşa fiind, sesizarea referitoare la Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004 nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, inadmisibilitate la care ar fi trebuit să se raporteze de plano instanţa de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art.11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 400/2004, excepţie invocată de Petre Daniel George în Dosarul nr. 2.036/116/2008 al Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
-
kinga
pai io zac ca e foarte simplu
ai legislatie relevanta
1. Legea privind protectia informatiilor clasificate
2. Legea privind transparenta decizionala in administratia publica..
3. Legea 24 din 2000
ce este important aci este legea 24
tu ai dat linku.. cu scandalu
nu ai citit??
"in vederea intrarii lor in vigoare legile si celelalte acte normative adoptate de Parlament, ordonantele si hotararile Guvernului, actele normative ale autoritatilor administrative autonome, precum si ordinele, instructiunile si alte acte normative emise de organele administratiei publice centrale de specialitate se publica in Monitorul Oficial
ori.. un act care stabileste criteriile de acces la o functie sau meserie nu poate fi secret..
ai legislatie relevanta
1. Legea privind protectia informatiilor clasificate
2. Legea privind transparenta decizionala in administratia publica..
3. Legea 24 din 2000
ce este important aci este legea 24
tu ai dat linku.. cu scandalu
nu ai citit??
"in vederea intrarii lor in vigoare legile si celelalte acte normative adoptate de Parlament, ordonantele si hotararile Guvernului, actele normative ale autoritatilor administrative autonome, precum si ordinele, instructiunile si alte acte normative emise de organele administratiei publice centrale de specialitate se publica in Monitorul Oficial
ori.. un act care stabileste criteriile de acces la o functie sau meserie nu poate fi secret..
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 46 guests