grile de contestat

[ursulache]

2. Intrebarea cu testamentul nu e clar in materie..

3."In caz de indivizibilitate sau conexitate, daca competenta dupa natura faptei sau dupacalitatea persoanelorapartine unor instante CIVILE ??? de grad diferit, competenta de a judeca toate cauzele reunite revine"
- poate ca e doar o "eroare materiala"...dar totusi cum poti pretine raspunsul corect, cand tu nu formulezi intrebarea corect ?

In primul rand, m-as bucura sa vi se admita contestatiile, pentru ca sunt convins ca ti invatat mult.
Insa, la cele 2 probleme citate, va intreb, cu scopul de a va ajuta:

1. La intrebarea despre testament nu erau suficiente cunostintele de la actul juridic civil, in special clasificarea ?
2. Pe langa instante civile nu sunt si instante militare? Si nu exista reguli exprese cand se intalnesc si unele si altele?

DA, pai de asta eu nu am gresit la aceste doua grile insa ce ne facem cu celelalte care sincer sunt formulate aiurea. te rog spune pararea ta referitoare la grila cu clauza penala? :( inka sunt nelamurita cu formularea ptk eu chiar am citit si iar am citit si iar am citit ...si tot nu-mi suna bine. offf... constat k ei chiar nu ne or acolo...si se mai plang k sunt locuri vacante... mi-e sila de ei!!!

[mariusms]

La cea cu clauza penala mie mi s-a parut ca e cum au spus cei care au facut baremul. Nu am inteles unde este neclaritatea.

PS: parerea mea personala este ca va vor, din moment ce au marit numarul de locuri.

[ursulache]

La cea cu clauza penala mie mi s-a parut ca e cum au spus cei care au facut baremul. Nu am inteles unde este neclaritatea.

PS: parerea mea personala este ca va vor, din moment ce au marit numarul de locuri.

Clauza penala:
a) poate fi invocata INCLUSIV de partea in beneficiul careia contractul, alaturi de clauza penala, stipuleaza un pact comisoriu de ultim grad;
b) nu confera debitorului un drept de optiune intre executarea acesteia si executarea in natura a obligatiei pricipale;
c) il scuteste pe creditor de dovada culpei debitorului.

eu am pus doar b), puneam si a) dk nu era acel inclusiv sau dk era EXCLUSIV. eu nu pot accepta varianta a) in felul in care e formulata.

[nicolla]

Privitor la clauza penala, inca o parere
Creditoul poate invoca in beneficiul lui, in caz de neexecutare din partea debitorului, ori clauza ori pactul comisoriu. El are aceasta facultate de opriune, din moment ce sunt prevazute pentru el si nu impotriva lui.

[draudiu]

Privitor la clauza penala, inca o parere
Creditoul poate invoca in beneficiul lui, in caz de neexecutare din partea debitorului, ori clauza ori pactul comisoriu. El are aceasta facultate de opriune, din moment ce sunt prevazute pentru el si nu impotriva lui.

m am uitat peste grile acum si mie mi se pare ciudata grila cu tremenul plangerii prealabile.

de ce nu este corect si rasp de la varianta b)?

adica de ce nu este supus termenul plangerii prealabile regulilor termenului procedural?

[ursulache]

Privitor la clauza penala, inca o parere
Creditoul poate invoca in beneficiul lui, in caz de neexecutare din partea debitorului, ori clauza ori pactul comisoriu. El are aceasta facultate de opriune, din moment ce sunt prevazute pentru el si nu impotriva lui.

m am uitat peste grile acum si mie mi se pare ciudata grila cu tremenul plangerii prealabile.

de ce nu este corect si rasp de la varianta b)?

adica de ce nu este supus termenul plangerii prealabile regulilor termenului procedural?

dar este corect, ei spun k e b ci c.

[nicolla]

mai uita-te odata
raspunsul e b) si c)

[ursulache]

Privitor la clauza penala, inca o parere
Creditoul poate invoca in beneficiul lui, in caz de neexecutare din partea debitorului, ori clauza ori pactul comisoriu. El are aceasta facultate de opriune, din moment ce sunt prevazute pentru el si nu impotriva lui.

dar bineinteles k el in calitate de creditor poate chiar sa nu mai ceara executarea nici unei obligatii asumate de debitor,dar nu aici sta problema.

b)-ul este corect fara dubii, l-am pus. insa eu discutam pe varianta a), formularea nu ma multumeste pt a ma convinge k este si a) corect. asta era ideia.

[cleo27ro]

Eu am rezerve si fata de subiectul cu "liberarea conditioanata" care in cartea lui Boroi este un mijloc de individualizare administrativa a pedepselor care deci, nu era prevazuta in tematica.

[ursulache]

Eu am rezerve si fata de subiectul cu "liberarea conditioanata" care in cartea lui Boroi este un mijloc de individualizare administrativa a pedepselor care deci, nu era prevazuta in tematica.

parerea mea e k din moment ce au spus in tematika: INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR , este fara putinta de tagada k era cuprinsa si individualizarea adm.

[nicolla]

Privitor la clauza penala, inca o parere
Creditoul poate invoca in beneficiul lui, in caz de neexecutare din partea debitorului, ori clauza ori pactul comisoriu. El are aceasta facultate de opriune, din moment ce sunt prevazute pentru el si nu impotriva lui.

dar bineinteles k el in calitate de creditor poate chiar sa nu mai ceara executarea nici unei obligatii asumate de debitor,dar nu aici sta problema.

b)-ul este corect fara dubii, l-am pus. insa eu discutam pe varianta a), formularea nu ma multumeste pt a ma convinge k este si a) corect. asta era ideia.

Raspunsul meu pt. a) era...
La b) se vorbeste de debitor, iar eu m-am dat in taina despre creditor

[cleo27ro]

Eu am rezerve si fata de subiectul cu "liberarea conditioanata" care in cartea lui Boroi este un mijloc de individualizare administrativa a pedepselor care deci, nu era prevazuta in tematica.

parerea mea e k din moment ce au spus in tematika: INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR , este fara putinta de tagada k era cuprinsa si individualizarea adm.

Eu zic ca e o diferenta intre individualizarea pedepselor si mijloace de individualizare...Ei, in fine, nu stiu daca am sau nu dreptate...Ori e felul meu de-a-mi linge ranile...

, vreau batisteeeeeeeee!!!

[bog28]

cine imi poate da nr de fax pentru contestatie ?

nu mai merge site-un lor...si nici al csm-ului

[kynes]

La intrebarea cu dispozitivul care se semneaza doar de presedintele completului la judecata in prima instanta, nu e corect pt ca la litigiile de munca sunt doi judecatori in prima instanta, si trebuie sa semneze amandoi.
Eu am facut contestatie....Imi scapa mie ceva sau am dreptate?

[ursulache]

Eu am rezerve si fata de subiectul cu "liberarea conditioanata" care in cartea lui Boroi este un mijloc de individualizare administrativa a pedepselor care deci, nu era prevazuta in tematica.

parerea mea e k din moment ce au spus in tematika: INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR , este fara putinta de tagada k era cuprinsa si individualizarea adm.

Eu zic ca e o diferenta intre individualizarea pedepselor si mijloace de individualizare...Ei, in fine, nu stiu daca am sau nu dreptate...Ori e felul meu de-a-mi linge ranile...

, vreau batisteeeeeeeee!!!

si eu sunt suparata...asta este situatia...mai trag speranta k poate se vor lua in considerare contestatiile facute, eu personal nu am facut ptk ieri eram fff dezamagita cand am vz k nu aveam 80raspunsuri corecte. :( m-am consolat cu gandul k e pt prima oara cand dau, e si dupa ex de licenta care sincer m-a epuizat...eee gata fara scuze, tre sa mai citesc si iar sa citesc, inseamna k nu merit inka statutul de magistrat. dar nu ma las, la anul sper k un loc sa fie al meu. nu va lasati nici voi...cu mult efort si cu lectura zilnika eu sper sa reusim pana la urma