Admitere în magistratura cu 5 ani vechime. Noiembrie

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 25 Oct 2008, 23:12

eu zic ca c)

mariusms · Post by **mariusms** » 25 Oct 2008, 23:14

cory_pisycutz06 wrote:si eu tot a) am raspuns. doar ca Voineag sustine ca b)! deci, o alta speta gresita

Probabil ca el merge pe principiul "furtului la gramada", unde este o singura infractiune de furt. Dar aici avem talharie, iar asta nu e "la gramada", pentru ca mai sunt si oameni talhariti. In functie de cati amenintati, batuti si furati sunt in aceste conditii, tot atatea talharii vor si fi.

mariusms · Post by **mariusms** » 25 Oct 2008, 23:20

cory_pisycutz06 wrote:eu zic ca c)

De ce, pisi?

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 25 Oct 2008, 23:29

desi nu intra in tematica de examen, m-a provocat speta. e cam singura infractiune care se poate retine, avand in vedere situatia de fapt. pentru purtare abuziva nu sunt indeplinite conditiile, iar celula nu poate fi considerata "domiciliu" si oricum gardianul are dreptul sa intre oricand....sper ca n-am scris vreo prostie.....

ignite · Post by **ignite** » 25 Oct 2008, 23:32

"Probabil ca el merge pe principiul "furtului la gramada", unde este o singura infractiune de furt. Dar aici avem talharie, iar asta nu e "la gramada", pentru ca mai sunt si oameni talhariti. In functie de cati amenintati, batuti si furati sunt in aceste conditii, tot atatea talharii vor si fi" - ceea ce este corect, dar aici nu este si o unitate de rezolutie care da unitatea legala?

ignite · Post by **ignite** » 25 Oct 2008, 23:37

mariusms wrote:Inculpatul, gardian la Penitenciarul Rahova, observand ca era incarcerat, singur, intr-o celula, fostul amant al nevestei sale, s-a gandit ca n-ar fi rau sa se si razbune un pic pentru coarnele de cerb pe care i le pusese condamnatul. Astfel, noaptile, pe timp de iarna, intra in celula acestuia si ii inchidea incalzirea, ii deschidea geamul, ii punea pasta de dinti in pijamale etc. Inculpatul a savarsit:
a) violare de domiciliu in concurs cu supunerea la rele tratamente;
b) violare de domiciliu in concurs cu purtarea abuziva;
c) supunere la rele tratamente;
d) purtare abuziva.

Dar daca in speta asta, detinutul ar fi fost legat, tinut in picioare, batut, fara hrana? Timp de 3 zile si 3 nopti?

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 25 Oct 2008, 23:38

ba da, ca si in cazul infractiunilor contra persoanelor, cu exceptia celor contra vietii, unde pluralitatea de victime ucise determina o infractiune complexa (omorul deosebit de grav)

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 25 Oct 2008, 23:45

"Dar daca in speta asta, detinutul ar fi fost legat, tinut in picioare, batut, fara hrana? Timp de 3 zile si 3 nopti?" - In cazul asta, era purtare abuziva

ignite · Post by **ignite** » 25 Oct 2008, 23:46

cory_pisycutz06 a scris:
Fapta inculpatului care, aflandu-se intr-o reuniune de familie, talhareste 3 persoane de bunurile pe care le aveau, in interval de 2 minute, constituie:
a) concurs de infractiuni (talharie)
b) infractiune unica de talharie
c)concurs intre infractiunea de talharie si cea de amenintare

Si ati zis a nu? apoi ati zis ca Voineag da b, dar ca tu cory nu esti de acord nu? Eu am spus ca este unitate de rezolutie si ca este unitate legala, adica talharie continuata.
Sau tu ai raspuns la altceva? Ca eu m am aiurit de tot.

ignite · Post by **ignite** » 25 Oct 2008, 23:51

Tortura cum ti se pare?

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 25 Oct 2008, 23:52

am spus ca este corect a), pentru ca in cazul talhariei, pluralitatea de persoane vatamate determina o pluralitate de infractiuni sub forma concursului, intrucit talharia are un obiect juridic complex - relatiile sociale privind patrimoniul si relatiile sociale privind persoanele amenintate sau asupra carora s-a exercitat furtul cu violenta

ignite · Post by **ignite** » 25 Oct 2008, 23:55

Stiu faza aia din Mitrache, dar ziceam ca, in cazul infractiunii continuate, actele care o compun pot fi tot atatea infractiuni de sine statatoare, care ar da un concurs, dar avand in vedere unitatea de rezolutie care caracterizeaza cele intamplate, ar putea explica de ce s a considerat ca fiind bun raspunsul celalalt.

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 26 Oct 2008, 00:01

daca era vreo chestiune controversata, Voineag ar fi trebuit sa faca o observatie in sensul asta. oricum , nu e singura speta gresita si ii acord din ce in ce mai putin "credit", fata de un nume consacrat care e Mitrache si care stie ce spune si cu argumente logice si juridice

ignite · Post by **ignite** » 26 Oct 2008, 00:02

Totusi, sa stii ca ai dreptate!

mariusms · Post by **mariusms** » 26 Oct 2008, 00:07

IGNITE wrote: Stiu faza aia din Mitrache, dar ziceam ca, in cazul infractiunii continuate, actele care o compun pot fi tot atatea infractiuni de sine statatoare, care ar da un concurs, dar avand in vedere unitatea de rezolutie care caracterizeaza cele intamplate, ar putea explica de ce s a considerat ca fiind bun raspunsul celalalt.

In practica se zice ca intervalul de timp dintre fapte nu trebuie sa fie nici prea mare (ca se perde rezolutia), dar nici prea mic (pentru ca n-are cand sa mai apara rezolutia). Si Mitrache parca spune la fel. Dar mie imi place Bulache, care spune ca poate ezista tentativa la infractiunea continua. (sic!)

Admitere în magistratura cu 5 ani vechime. Noiembrie

Who is online