romanitza cu ghinion

Discutii privind Dreptul Penal
Post Reply
kko

Post by kko » 24 Oct 2005, 13:01

Lawprofile, parc-ai fi o MUSCA. Cred ca-ti place sa te auzi bazaind... :-D

orange

Post by orange » 24 Oct 2005, 21:07

Atunci suntem un roi, ca de data asta sunt de acord cu el :-D

mariusms

Post by mariusms » 24 Oct 2005, 21:54

Spune, te rog, cu ce esti de acord, orange.
Stii bine (trebuie sa stii, codul este clar aici) ca prezumtia opereaza in favoarea celui care a savarsit fapta prevazuta de legea penala, in conditiile in care demonstreaza faptul vecin si conex (faptul din care rezulta prezumtia), anume ca s-a opus patrunderii prin efractie, violenta, viclenie s.a.m.d. Doar am discutat asta, nu?
Prezumtia nu se extinde asa, dupa bunul nostru plac, influentati de western-urile americane.

lawprofile

Post by lawprofile » 25 Oct 2005, 10:43

mariusms wrote:Stii bine (trebuie sa stii, codul este clar aici) ca prezumtia opereaza in favoarea celui care a savarsit fapta prevazuta de legea penala, in conditiile in care demonstreaza faptul vecin si conex (faptul din care rezulta prezumtia), anume ca s-a opus patrunderii prin efractie, violenta, viclenie s.a.m.d.
MARIUSICA,TI-E FRICA SA RASPUNZI CARE ESTE EFECTUL ACESTEI PREZUMTII?TE-AM MAI INTREBAT O DATA.

alcali

Post by alcali » 25 Oct 2005, 11:43

LAWPROFILE wrote: MARIUSICA TE-AM MAI INTREBAT O DATA.
cred ca asta inseamna ignore! :mrgreen:
nu-i asa,mariusica?!

mariusms

Post by mariusms » 25 Oct 2005, 11:48

Foarte probabil, zanuta-zburatoare ( 99,99%).
:floare: :floare: :floare:

bog28

Post by bog28 » 25 Oct 2005, 16:39

nu stiu care este rezultatul expertizei balistice dar trebuie verificata si ideea achtarii pe art.48C.p. caz fortuit, daka se dovedeste ca arma s-a decarcat accidental. :?:

nu cred in legitima aparare ; nici macar exces justificat.-44,3 C.p. :?:

lawprofile

Post by lawprofile » 25 Oct 2005, 18:44

[/quote]
cred ca asta inseamna ignore![/quote]"ignore" de la IGNORANTI.DEOCAMDATA SUNT SINGURUL DE PE FORUMUL ASTA CARE A REUSIT SA CONSTRUIASCA O OPINIE ARGUMENTATA RELATIV LA ART 44 AL 2(1).DE FAPT,CRED CA N-ATI INTELES,EU NU TIN NEAPARAT SA INTRU IN DIALOG CU MARIUSMS,ALCALI SAU ORICARE DINTRE VOI;VA DEMONSTREZ DOAR CA SOLUTIA MEA E SINGURA CORECTA DAR MI S-AR PAREA MAI AMUZANT SA INCERCATI SA MA CONTRAZICETI.PA!

agave

Post by agave » 25 Oct 2005, 20:34

Lawprof trebuia sa scrii cu rosu si sa dai cu bold. Dar chiar si asa esti de remarcat... prin siguranta. Cat orgoliu, cata superioritate... Napoleoane,muritorii te saluta : bye, bye-Josefina te asteapta cu pusca langa pat :bye: Ii transmitem noi ca este in legitima aparare... :-P

orange

Post by orange » 25 Oct 2005, 22:37

Sunt de acord ca in momentul in care te aperi nu poti savarsi o infractiune din culpa. Nu pot spune ca sunt foarte sigura ca a fost legitima aparare si ca asta e singura varianta corecta; cred ca e o problema de interpretare a art. 44 (2) si as zice ca simpla prezenta fara drept in locuinta constituie atacul, deci ar fi legitima aparare. Acum trebuie sa se tina cont de imprejurarile concrete in care s-a savarsit fapta si anume ca hotul fugea...dar tot prin locuinta lui, asa ca tot as zice ca e legitima aparare!
Nu sunt insa de acord cu stilul lui Lawprofile, dar cred ca face parte din peisaj :grin: Si cu mariusms nu am nimic, chiar daca el se mai ia de mine :(
Parerea mea!

mariusms

Post by mariusms » 25 Oct 2005, 22:51

Mai orange, chiar nu m-am luat de tine. Dar m-am adresat tie, pentru ca atunci cu tine discutam.
Pace? :floare:

gstefan5

Post by gstefan5 » 25 Oct 2005, 23:19

LAWPROFILE wrote:
VA DEMONSTREZ DOAR CA SOLUTIA MEA E SINGURA CORECTA DAR MI S-AR PAREA MAI AMUZANT SA INCERCATI SA MA CONTRAZICETI.PA![/quote]

Si daca instanta nu o sa achite, tot o sa mai crezi ca solutia ta este cea corecta?

TudorB

Post by TudorB » 26 Oct 2005, 10:52

Instanta o sa achite oricum...fie si prin procedee balcanice.

mariusms> stai sa vad daca am inteles: am voie sa impusc hotun cand sare gardun (resping patrunderea), dar daca deja a sarit nu mai am voie sani fac nimic?

norocel

Post by norocel » 26 Oct 2005, 11:11

LAWPROFILE wrote:VA DEMONSTREZ DOAR CA SOLUTIA MEA E SINGURA CORECTA DAR MI S-AR PAREA MAI AMUZANT SA INCERCATI SA MA CONTRAZICETI.PA!
Cred ca ti s-ar parea amuzant... :mrgreen: ... doar ca unii si-au dat seama ca pe tine este mai intelept sa te ignore. :bye: :bye: :bye:

lawprofile

Post by lawprofile » 26 Oct 2005, 12:25

iar va pierdeti vremea cu susanele?la chestiune,copii,la chestiune!vreau sa vad cum va functioneaza computerul de bord...!

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 35 guests