Textul este limpede cristal.
"Daca paratul are pretentii impotriva reclamantului derivand din acelasi raport juridic, el poate face cerere reconventionala. In cazul litigiilor prevazute de art. 720 indice 1 nu este necesara o alta incercare de conciliere."
Cum poti rupe textul si sa spui ca si daca se introduce o cerere principala nu mai este necesara concilierea?
Ce in actiunea principala reclamantul este parat?

Serios vorbind, este evident pentru oricine (sau aproape) care a fost ratiunea acestui text.
Daca nu s-ar permite paratului chemat in judecata sa faca reconventionala fara conciliere atunci s-ar ajunge in situatia in care nu i s-ar permite valorificarea propriilor pretentii in acelasi proces.
Art. 720 indice 5 cuprinde o exceptie de la regula instituita prin art. 720 indice 1 si exceptiile, stim cu totii, ca sunt de stricta interpretare si aplicare.