Distrugere corespondenta

actor · Post by **actor** » 07 Oct 2006, 22:12

am intrebat:de unde stim ca erau mesaje necitite?

Samurai · Post by **Samurai** » 07 Oct 2006, 22:31

Am vazut. Idem.

actor · Post by **actor** » 07 Oct 2006, 22:39

se poate afla de la expeditor?cum?

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 08 Oct 2006, 01:17

actor wrote: de unde stim ca erau mesaje necitite in casuta de mail?

.. eu cred ca nu putem sti ...

samurai wrote: Se afla usor de la expeditor.

...citite sigur sunt numai mesajele la care s-a raspuns...celelalte mesaje trimise puteau fi citite sau nu...
...numai un expeditor care nu e discret da usor o astfel de informatie..in mod normal, fiind ceva personal, o astfel de informatie nu se da..

minodora · Post by **minodora** » 08 Oct 2006, 08:34

N-au si in ROI ca adresa de mail de la serviciu se foloseste numai pentru corespodenta cu clientii firmei?

mariusms · Post by **mariusms** » 08 Oct 2006, 10:27

Angajatul are acces la mailul firmei. De cele mai multe ori adresa de mail este aceasta: nume-angajat@firma.ro. Pe aceasta adresa angajatul respectiv primeste corespondenta de la partenerii de afaceri. Dar corespondenta este prezumata a fi a firmei. In acest caz deschiderea corespondentei de angajator nu este infractiune pentru ca nu se face "fara drept" cum cere art. 195 alin. 1 Cod penal.
Insa angajatul poate primi si corespondenta personala, chiar daca este interzis ori nu. In acest caz i se poate da o sanctiune din Codul muncii, dar nu i se pot ingradi alte drepturi.

Jojonel

in Codul penal infractiunea este trecuta la "infractiuni contra libertatii persoanei" si de aceea, daca vrei sa aperi angajatorul, consider ca trebuie sa ai in vedere urmatoarele:
-angajatorul a deschis o corespondenta adresata firmei;
-angajatorul a deschis toata corespondenta inainte de a o sterge, pentru a nu omite vreun client;
-problema va fi cu mailurile personale, care desi deschise din "greseala", nu trebuia sa fie distruse (art. 195 alin. 2);
-daca afirmati ca i-ati distrus corespondenta fara sa mai verificati sunteti perdanti din start, daca aveti ghinionul sa va judece cauza un judecator care aplica corect legea.

Succes!

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 08 Oct 2006, 10:47

este o incalcare a libertatii persoanei, avand in vedere infractiunea de violare a secretului corespondentei...este un drept care i s-a constituit in favoarea angajatului, care nu cred ca a fost conditionat de e o eventuala pierdere a dreptului de a lucra la firma respectiva...este adevarat ca trebuie sa tinem cont de natura acelei casute de mail si de scopul pentru care a fost constituita...as putea prezuma ca avut un caracter strict profesional, altfel nu inteleg ce interes ar fi avut angajatorul sa-i configureze o casuta de mail...daca este asa, si daca acea casuta privea informatii cu privire la activitatea societatii, inclin sa cred ca nu este nici o infractiune...este totusi greu sa analizezi ce continea exact acea casuta...

luc4s · Post by **luc4s** » 08 Oct 2006, 10:56

Totusi revin:poate sa ii dovedeasca angajatorului ca a sters el mesajele, sau o eroare de sistem?

Cate nu se pot intampla cu calculatoarele astea, de la un soc :)

minodora · Post by **minodora** » 08 Oct 2006, 16:24

Marius, parerea mea este ca adresa de mail poate fi stearsa din calculator pentru ca angajatul respectiv nu mai lucreaza acolo, prin urmare nu mai poate lua legatura cu nimeni in numele firmei respective.
Iar in ceea ce priveste corespondenta personala poate sa spuna ca
mailurile personale le-a mutat intr-un folder care poate fi pus la dispozitia fostului angajat.
Nu sunt as in calculator, dar arhiva de mesaje nu se salveaza undeva?

jojo · Post by **jojo** » 08 Oct 2006, 17:06

minodora wrote:Iar in ceea ce priveste corespondenta personala poate sa spuna ca mailurile personale le-a mutat intr-un folder care poate fi pus la dispozitia fostului angajat.
Nu sunt as in calculator, dar arhiva de mesaje nu se salveaza undeva?

Nu le am cu mailurile, dar sunt convinsa ca nu s-au salvat ci pur si simplu angajatorul a sters mesajele. :(

Am inteles cam in ce conditii ar fi inrfactiune si cred ca in speta chiar s-a violat secretul corespondentei, fiind distruse (si) mesaje personale.

Si atunci: 1. daca dovedim (cumva ) ca angajatul a fost somat in repetate randuri sa isi "ridice" corespondenta si acesta a refuzat, afirmand tot felul...

, ar tine?
2. daca sustinem ca am distrus contul fara verificare, intrucat mesajele angajatului concediat nu prezentau interes pt. activitatea societatii? De ce zici, Marius, ca pierdem din scaun?
3. Lucas...vorbesti ca un avocat.

, insa nu tine, angajatorul in corectitudinea lui a declarat deja minuni in fata organului, si nu-i frumos sa se suceasca brusc in prezenta avocatului. 8-)

actor · Post by **actor** » 08 Oct 2006, 17:57

Vad ca ati ignorat intrebarea mea initiala.ma rog...
Oricum, daca cititi cu atentie art 195 o sa observati ca "distrugerea" se refera la "corespondenta" si nu la "convorbire" sau "comunicare" iar mesajul de mail nu e "corespondenta" asa cum nu sunt nici telegraful, faxul etc.Mail-ul e mijloc de transmitere la distanta.
Lectura placuta!

Samurai · Post by **Samurai** » 08 Oct 2006, 18:05

Tu te-ai gandit mult la ce ai scris? Hai mai gandeste-te. Te ajut eu. Pleaca de la definitzia inscrisului. Sa fii iubit.

actor · Post by **actor** » 08 Oct 2006, 18:15

cred ca esti in eroare

mariuca · Post by **mariuca** » 08 Oct 2006, 18:23

actor wrote:...mesajul de mail nu e "corespondenta" (......), Mail-ul e mijloc de transmitere la distanta.
!

SERIOS??

P.S. actorasule , eu cred ca mata esti in eroare......

actor · Post by **actor** » 08 Oct 2006, 18:24

serios

Distrugere corespondenta

Who is online