Niii, ce capcana frumoasa... Un raspuns pe masura ar fi :"E valabil in masura in care nu e anulat."
Poate fi anulat, de exemplu, fiindca agentul constatator a constatat fapta, in prezenta contravenientului, dupa care a incheiat la politie pv-ul, in absenta acestuia, fara deci a-i aduce la cunostinta ca are dreptul sa formuleze obiectiuni. Ar fi trebuit sa aiba un martor care sa poata confirma ca ori contravenientul nu era de fata la momentul constatarii faptei, ori ca era de fata, dar nu a semnat (deci a renuntat inclusiv la dreptul de a face obiectiuni).
Daca contravenientul aduce un martor care spune ca era de fata la intalnirea cu agentul, si ca agentul nu i-a pus in vedere ca are dreptul sa faca obiectiuni, si a plecat sa faca PV-ul, atunci cred ca PV-ul poate fi anulat de instanta.
N-am ordonanta pe-aproape.
Altfel, locul incheierii PV-ului este irelevant. Poate ca ploua cu galeata in strada ;) Doar nu era politistul-agent constatator sa-l retina pe contravenient numai ca sa semneze pv-ul la loc cu verdeata, uscat si ferit de vant, nu?
pe urma, daca imi aduc aminte bine, agentul trebuie sa consemneze locul incheierii procesului verbal.
iar la cealalta rubrica, la descrierea faptei, e logic ca trebuie sa se spuna UNDE si CAND s-a savarsit.
daca era obligatoriu sa se incheie procesul verbal la locul faptei, inseamna ca rubrica (si cerinta legala) referitoare la consemnarea locului unde se incheie procesul verbal este inutila.
Or, noi stim ca legiuitrul nostru este un desptept si un intelept, mancal-ar tata.
Altfel, raspunsul la intrebarea ta este da... daca agentul a vazut, e valabil.
Daca legea a avut incredere in puterea lui de observatie si in profesionalismul sau in materie de cunoastere a legii, atunci noi nu trebuie sa ne indoim de veridicitatea celor scrise de politai.
)
Nu functioneaza, ca nu i-a zis nimeni ca e vinovat 