Page 2 of 3
Re: alta grila, frate
Posted: 09 Jul 2006, 15:42
by cyclop
Gavril wrote:Cyclop wrote:Constituie exceptii de la principiul indivizibilitatii platii:
a) stingerea obligatiei prin compensatie;
b) transmiterea obligatiei pe cale contractuala;
c) cazul in care obligatiile au aceeasi data, aceeasi scadenta si produc aceeasi dobanda.
doar a) e corecta.
la c) de unde stiu eu ca sunt obligatii reciproce ?
Si-nca una:
Se poate apara invocand teoria mostenitorului aparent:
a)donatarul;
b)cumparatorul;
c)legatarul cu titlu particular.
doar b)
La a doua asa zic si io, numa "b".
La prima grila, la varianta "c", io zic ca nu trebuie sa fie obligatii reciproce. E vorba de mai multe obligatii ale aceluiasi dibitor, fata de acelasi creditor. Vezi imputatia platii.
Posted: 09 Jul 2006, 15:46
by cyclop
Gavril wrote:Subiecti activi plurali pot fi intalniti numai atunci cand :
a) infr. e savars. numai in participatie penala propriu-zisa
b) infr. nu poate fi savrs. decat de 2 sau mai multe pers. impreuna
c) infr. este savars. in participatie improprie
In principiu, numa "c"-ul. Ramane sa-mi spui ce-ntelegi prin participatie penala propriu-zisa...
Re: alta grila, frate
Posted: 09 Jul 2006, 15:46
by gavril
Cyclop wrote:
La a doua asa zic si io, numa "b".
La prima grila, la varianta "c", io zic ca nu trebuie sa fie obligatii reciproce. E vorba de mai multe obligatii ale aceluiasi dibitor, fata de acelasi creditor. Vezi imputatia platii.
aa ... DAA .. Eram in eroare .. MI-am adus si eu aminte .. acum .. Offf off .. :(
Posted: 09 Jul 2006, 15:48
by gavril
Cyclop wrote:Gavril wrote:Subiecti activi plurali pot fi intalniti numai atunci cand :
a) infr. e savars. numai in participatie penala propriu-zisa
b) infr. nu poate fi savrs. decat de 2 sau mai multe pers. impreuna
c) infr. este savars. in participatie improprie
In principiu, numa "c"-ul. Ramane sa-mi spui ce-ntelegi prin participatie penala propriu-zisa...
adica participatie proprie
Posted: 09 Jul 2006, 15:49
by cyclop
Gavril wrote:Cyclop wrote:Gavril wrote:Subiecti activi plurali pot fi intalniti numai atunci cand :
a) infr. e savars. numai in participatie penala propriu-zisa
b) infr. nu poate fi savrs. decat de 2 sau mai multe pers. impreuna
c) infr. este savars. in participatie improprie
In principiu, numa "c"-ul. Ramane sa-mi spui ce-ntelegi prin participatie penala propriu-zisa...
adica participatie proprie
Deci, numa "c"-ul.
Posted: 09 Jul 2006, 15:56
by cyclop
Iote inca una:
Pot constitui moduri de sesizare a instantei penale:
a)plangerea prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunii de amenintare;
b)plangerea prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunii de viol, in forma simpla;
c)plangerea impotriva rezolutiilor sau a ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata.
Posted: 09 Jul 2006, 16:03
by gavril
a si c ?
Posted: 09 Jul 2006, 16:04
by gavril
si b)
Posted: 09 Jul 2006, 16:05
by cyclop
Gavril wrote:a si c ?
Io stiu?
Posted: 09 Jul 2006, 16:05
by gavril
Cyclop wrote:Gavril wrote:Cyclop wrote:
In principiu, numa "c"-ul. Ramane sa-mi spui ce-ntelegi prin participatie penala propriu-zisa...
adica participatie proprie
Deci, numa "c"-ul.
Dobrinoiu .. zice ca nu e c) -ul
Posted: 09 Jul 2006, 16:08
by gavril
Gavril wrote:si b)
nu e b)-ul
Posted: 09 Jul 2006, 16:12
by cyclop
Gavril wrote:
Dobrinoiu .. zice ca nu e c) -ul
Pai si tu-l crezi?
Hai s-o luam logic... grila se refera la participatia penala, or participatia improprie e o forma a participatiei penale. Fapta, in realitatea ei obiectiva e savarsita de mai multe persoane (deci avem pluralitate de subiecti activi), indiferent ca unul sau unii dintre faptuitori actioneaza din culpa, sau chiar fara vinovatie. In plus, in cadrul circumstantelor agravante, la savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreauna, nu se face distinctie dupa cum unel dintre ele raspund sau nu penal. Asa ca... "c"-ul.
Posted: 09 Jul 2006, 16:19
by gavril
Cyclop wrote:Gavril wrote:
Dobrinoiu .. zice ca nu e c) -ul
Pai si tu-l crezi?
Hai s-o luam logic... grila se refera la participatia penala, or participatia improprie e o forma a participatiei penale. Fapta, in realitatea ei obiectiva e savarsita de mai multe persoane (deci avem pluralitate de subiecti activi), indiferent ca unul sau unii dintre faptuitori actioneaza din culpa, sau chiar fara vinovatie. In plus, in cadrul circumstantelor agravante, la savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreauna, nu se face distinctie dupa cum unel dintre ele raspund sau nu penal. Asa ca... "c"-ul.
nop. el spune ca exista unele infractiuni care pot fi savarsite doar de 2 sau mai multe persoane. ei numindu-se
subiect activ plural.
ex: jocul de noroc, asocierea in vederea savars. de infr. etc
Posted: 09 Jul 2006, 16:20
by cyclop
Cyclop wrote:Gavril wrote:
Dobrinoiu .. zice ca nu e c) -ul
Pai si tu-l crezi?
Hai s-o luam logic... grila se refera la participatia penala, or participatia improprie e o forma a participatiei penale. Fapta, in realitatea ei obiectiva e savarsita de mai multe persoane (deci avem pluralitate de subiecti activi), indiferent ca unul sau unii dintre faptuitori actioneaza din culpa, sau chiar fara vinovatie. In plus, in cadrul circumstantelor agravante, la savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreauna, nu se face distinctie dupa cum unel dintre ele raspund sau nu penal. Asa ca... "c"-ul.
Daca stau sa citesc mai bine grila, nu e nici "c"-ul... Nu e niciuna corecta.
Posted: 09 Jul 2006, 16:25
by cyclop
Gavril wrote:
nop. el spune ca exista unele infractiuni care pot fi savarsite doar de 2 sau mai multe persoane. ei numindu-se subiect activ plural.
ex: jocul de noroc, asocierea in vederea savars. de infr. etc
Cand tu ai spus subiect activ plural, io am inteles pluralitate de faptuitori. Acu inteleg ca tu (sau Dobrinoiu), de fapt vorbesti despre pluralitatea naturala de infractori. Deci suntem de acord...