Moral sau legal?

codobelc · Post by **codobelc** » 16 Jun 2006, 09:48

Solutia legala. La morala as recurge in cazul in care legea ar fi insuficienta, interpretabila, neclara.

aho · Post by **aho** » 16 Jun 2006, 09:56

ramane intrebarea, ce efecte juridice produce totusi actul juridic incheiat in speta si nerevocat ?

krisstina · Post by **krisstina** » 16 Jun 2006, 10:09

Aho, daca te referi la subiectul "testament", in cazul in care in mod legal casa nu i se cuvine petentului, ii raman deschise alte cai sa o obtina - cum a zis Retry, uzucapiunea, de pilda.

Altfel, judecatorul incalca atat principiul separatiei puterilor in stat (pilon al democratiei), cat si in metafizica. Judecatorul devine nu numai legiuitor, dar s-ar pune si in locul lui Dumnezeu.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 16 Jun 2006, 12:09

Cred ca judecatorul va aplica legea in litera si spiritul ei.
Mai cred ca solutia e la "luminile" judecatorului.
Si mai cred, de asemenea, ca judecatorul OM va gasi o cale sa impace legea cu morala, cu atat mai mult cu cat solutia morala, chiar daca nu coincide 100% cu cea legala nu pagubeste totusi pe nimeni.
Tocmai pentru ca judecatorul nu e Dumnezeu cred ca nu i se cere decat sa nu uite ca, inainte de a tine in palma viata si bunurilor celor ce vin in fata lui sa caute dreptate, el este si ramane un OM, caruia ii este cerut in fiecare zi sa nu uite de unde a plecat spre a se catara pe "catedra" de unde imparte dreptatea.
Norocel, eu daca as fi judecatorul pus in fata unei astfel de dileme as alege acea solutie care mi-ar da voie sa ma privesc senina in ochi in fiecare dimineata cand ma spal pe dinti.

mariusms · Post by **mariusms** » 16 Jun 2006, 14:51

codobelc wrote:Solutia legala. La morala as recurge in cazul in care legea ar fi insuficienta, interpretabila, neclara.

Achiesez. Un exemplu la intamplare : ce se intampla daca petentul are dreptate dar dreptul la actiune este prescris (si nici nu are motive de repunere in termen) ?

croc · Post by **croc** » 16 Jun 2006, 15:05

mariusms wrote:
codobelc wrote:Solutia legala. La morala as recurge in cazul in care legea ar fi insuficienta, interpretabila, neclara.
Achiesez. Un exemplu la intamplare : ce se intampla daca petentul are dreptate dar dreptul la actiune este prescris (si nici nu are motive de repunere in termen) ?

sunt de aceeasi parere cu cei doi :)

leustean · Post by **leustean** » 16 Jun 2006, 16:45

Cum ar fi de exemplu in cazul actiunii in tagada paternitatii?
Sint o multime de tati si mame care habar nu au avut de termenul de prescriptie al acestei actiuni. Mamele si-ar dori si ele sa fie trecut adevaratul tata in actul de nastere al copilului, adevaratul tata isi recunoaste copilul, pretinsul tata tagaduieste dar nu in termen. Toate pana la termenul care...nu a fost respectat.
Ce face judecatorul, avand legea in fata?

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 16 Jun 2006, 17:07

Judecatorul...mustaceste."Poate fi o consolare faptul ca le-a placut cand l-au conceput?"

Scuza-ma Leustean, ai dreptate, dar nu m-am putut abtine de la un spirit de gluma. :)

rhea · Post by **rhea** » 16 Jun 2006, 17:24

Moralitatea este o notiune care poate diferi foarte mult de la om la om.Legea confera o oarecare stabilitate, iti da deseori posibilitatea de interpretare, dar tot in niste limite prestabilite.A judeca dupa propriul sistem de valori nu va putea fi nicicand de esenta activitatii judecatoresti.Ce se va ataca:legea,asa cum a fost ea aplicata in speta sau moralitatea judecatorului?

gavril · Post by **gavril** » 16 Jun 2006, 22:06

eu cred ca cei care combat MOrala in favoarea Legii nu au in vedere ca vorbim despre normele morale ale COMUNITATII si nu ale unui individ sau ale altuia. Normele morale sunt : generale - aplicabile tuturor oamenilor si specifice - aplicabile unei comunitati.
Legea e specifica popoarelor (comunitatilor). Legea nu va fi identica in 2 tari, pt. ca fiecare din aceste 2 popoare au norme morale specifice diferite ( ex: comunitati din India si Brazilia - Logic ca textele de lege difera pt. ca si normele morale speciale difera de la un popor la altul ).

denominatus · Post by **denominatus** » 17 Jun 2006, 01:05

Eu cred ca oamenii care-si pun problema asta "cum sa judec? legal sau moral?" trebuie ca sunt oameni inteligenti. Prostul n-are dubii.

Iata de ce uneori ma bucur ca legea e imperfecta. Ca printre imperfectiunile ei un om inteligent mai poate strecura o solutie morala.
(Deci, cu cat legile sunt mai imperfecte, cu atat mai multe solutii morale putem strecura

cred ca asta are in vedere legiuitorul nostru, in ultima vreme

)

Altfel, indiscutabil legea. Fiat justitia pereat mundus.
(Aprod, chemati calaul.

)

Daca vroiam sa judec dupa morala, ma faceam ziarist. Sau popa. Sau baba.

gavril · Post by **gavril** » 17 Jun 2006, 01:14

Denominatus wrote: Daca vroiam sa judec dupa morala, ma faceam ziarist. Sau popa. Sau baba.

ne bucuram ca nu esti jude, ziarist, popa sau baba ! :)

si de unde ai scos-o p=aia cu "prostun n-are dubii" ? era sa lesin la auzirea ei .. Noroc ca n-am dubii ca te inseli

denominatus · Post by **denominatus** » 17 Jun 2006, 10:12

Dubito ergo cogito... Descartes

ca n-ai dubii ca ma insel... N-am zis io, tu ai zis

Intre lege si morala, aleg legea cu ochii inchisi...
Daca as sti ca voi fi judecat dupa morala, zau as avea asa, un sentiment de insecuritate ceva de nedescris, monsher...

As fi dispus insa sa ma las judecat cu masura moralei doar in situatia in care morala ar fi codificata... si publicata in Monitorul Oficial.

Sa stiu si eu din sursa sigura care este comportamentul socialmente dezirabil... si cum se interpreteaza normele de morala...

Altfel...
uita-te si tu in jur si vezi... cate bordeie, atatea obiceie, chiar cand e vorba de aplicarea si interpretarea (cica unitara) a legii... si inchipuie-ti cate jde mii de moduri de considerare a preceptelor morale ar exista. ;)

Si da, sa stii ca si eu ma bucur ca nu-s jude... altfel, pre multi as fi popit. ;)

gavril · Post by **gavril** » 17 Jun 2006, 13:52

Dubito.. ergo cogito. cogito ergo sum.
am dubii (indoieli) .. deci gandesc. gandesc .. deci cica as exista.
e prea multa substanta aici ca sa extragi o maxima de genul : prostul nu are dubii .. :) dar , ma rog, fiecare cu gandirea lui ..

In rest .. scapi din vedere ca Legea = Morala . Rare sunt situatiile in care prima scapa din fagasele Moralei. Si in acele situatii cui ii revine responsabilitatea sa indrepte Legea sau sa-i dea o intrepretare pe masura ? Moralei.

Si da, sa stii ca si eu ma bucur ca nu-s jude... altfel, pre multi as fi popit.

aici suntem pe aceeasi lungime de unda ..

krisstina · Post by **krisstina** » 17 Jun 2006, 14:31

Gavril wrote:eu cred ca cei care combat MOrala in favoarea Legii nu au in vedere ca vorbim despre normele morale ale COMUNITATII si nu ale unui individ sau ale altuia.

Nu cumva exista situatii in care aceeasi comunitate, oricat de mica, si chiar aceeasi persoana se vad puse in fata unor norme morale din sisteme diferite? Morala crestina interzice homosexualitatea. Morala mireana, europeana si contemporana interzice discriminarea.

Despre ce norme morale mai vorbim?

Moral sau legal?

Who is online