Avocatura Com - Justitie fara secrete

in raport cu prevederile art. 175 alin. 1 lit. c), raportat la art. 174 alin. 1 din Codul penal, constituie infractiune de omor calificat, in acceptiunea reglementarii date prin aceste texte de lege, "omorul savarsit... asupra sotului sau unei rude apropiate".

Potrivit art. 149 alin. 1 din Codul penal, "rude apropiate sunt ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin infiere, potrivit legii, astfel de rude".

Pe de alta parte, este de observat ca, in conformitate cu art. 75 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Codul penal, constituie circumstanta agravanta legala imprejurarea daca infractiunea a fost savarsita "prin violente asupra membrilor familiei".

Cum in acceptiunea art. 1491 din Codul penal "prin membru al familiei se intelege sotul sau ruda apropiata, daca aceasta din urma locuieste impreuna cu faptuitorul", uciderea de catre faptuitor a unei asemenea persoane, pe langa faptul ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prevazute de art. 174 alin. 1, raportat la art. 175 alin. 1 lit. c) din Codul penal, este savarsita si in conditiile circumstantei agravante prevazute in art. 75 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Codul penal.

Dar, atata vreme cat circumstanta agravanta legala reglementata prin art. 75 alin. 1 lit. b) din Codul penal se refera tot la comiterea faptei asupra sotului sau rudei apropiate a autorului, dar cu o sfera de aplicabilitate restransa la cei care locuiesc si gospodaresc impreuna cu acesta, fapta de ucidere a unei asemenea persoane nu poate intra sub incidenta ambelor dispozitii de agravare, deoarece ar insemna ca aceeasi imprejurare sa constituie temei pentru majorarea repetata a pedepsei aplicabile.

Asa fiind, in conditiile in care sfera persoanelor ce pot fi subiect pasiv calificat al infractiunii prevazute de art. 175 alin. 1 lit. c) din Codul penal o cuprinde si pe aceea, mai restransa, a persoanelor la care se refera circumstanta agravanta legala reglementata prin art. 75 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Codul penal, aceasta circumstanta nu mai poate fi retinuta in cazul infractiunii de omor calificat prevazute de art. 174 alin. 1, raportat la art. 175 alin. 1 lit. c) din Codul penal, pentru ca s-ar ajunge la o dubla agravare a raspunderii penale pentru aceeasi cauza, ceea ce este inadmisibil.

[quote="wittmann"][quote="lupica"]Ma scuzati ca am deranjat domniile voastre cu asemenea probleme,dar aceste postari nu le-am facut de dragul de a scrie si nici nu am raspunsul acestora.
Sunt probleme de drept la care nu sunt lamurit si de aceea am apelat la parerile unor specialisti.[/quote]

Personal pe mine m-a deranjat felul in care postezi spetele. E ca si cum am fi la facultate, iar noi suntem studentii. Imi da impresia ca stai in fata computerului cu cartea in fata si scrii spetele, asteptand raspunsurile noastre. Daca tot nu esti lamurit(a) in privinta lor, de ce nu spui parerea ta mai intai, ca s-o gasi 2 - 3 persoane sa-ti raspunda...[/quote]

Wittmann, sa-ti marturisesc ceva. La inceput eu faceam spete cu Lupica si asa ma sinteam si eu. Imi spunea spete si apoi el ma verifica din cartea lui daca am dat sau nu raspunsul corect. Pentru inceput nu m-am enervat, dar apoi, cand am vazut ca el umai asteapta sa ii dau raspunsul corect, . Dar ce m-a infuriat mai tare a fost ca mi-a zis ca stiu foarte bine procedurile si ca trebuie sa il invat si pe el dar ca ma compatimeste pt. ca nu am asa mult timp de facut spete cat are el. Asta, dupa ce, proasta de mne, ii faceam spetele, in timpul serviciului

Sorinuta...este si asta un mod de a te descurca,pe spatele altora;iar "lovitura" de la sfarsit, de dupa implinirea scopului este....8O

lupica wrote:Practica judiciara nu este unitara in aceasta privinta.Unele instante au retinut concursul intre circumstanta agravanta generala si cea speciala.

Practica judiciara nu va fi niciodata unitara in sensul asta, in care o vezi tu.Ai gasit o hotarare gresita dar asta nu inseamna ca ea formeaza"practica judiciara".Instanta a gresit clar aici...cum se intampla si de alte ori, iar pentru asta exista caile de atac (:mrgreen: si spete pentru concursuri).

In practica organelor de urmarire penala si a instantelor de judecata s-au propus si ,respectiv ,s-au adoptat solutii neconcordante in ceea ce priveste aplicarea circumstantei agravante prev. de art 75 lit b) C pen. pe langa art 175 lit c) C pen.
Acest motiv m-a determinat sa postez subiectul discutiei noastre pentru a ma lamuri in aceasta privinta cu speranta ca vom respecta limitele bunului simt si la urma sa intelegem fiecare scopul acestei polemici.
Ca este sau nu un recurs in interesul legii,prea putin intereseaza atata timp cat sunt doua texte de lege in Codul penal care a dus la interpretari diferite .
Sa stiti ca m-am documentat in aceasta privinta detaliat si va marturisesc ca nu m-a lamurit indeajuns nici una dintre opiniile pro sau contra admiterii acestui concurs.
Eu nu-mi permit sa afisez teorii asupra acestei probleme pentru ca nu sunt nici practician si nici teoretician al dreptului,de aceea vin cu rugamintea ca cei care au aceste calitati poate au bunavointa sa relateze in continuare puncte de vedere pentru a lamuri cat de cat aceasta dilema.

lupica wrote:Ca este sau nu un recurs in interesul legii,prea putin intereseaza

poate ar trebui sa te intereseze si procedura penala...