Avocatura Com - Justitie fara secrete

minodora wrote: Unificarea profesiilor...

Sau e un alt episod al Razboiului Stelelor Calin Zamfirescu - Pompiliu Bota?
Avocati "compatibili"???Parca asa spune proiectul...
Care dintre ei vor fi oare?

Un interviu interesant cu titlul "Baroul National va da independenta judecatorilor ":
http://www.adevarulonline.ro/index.jsp? ... tle=177980

Giovanni wrote:

tristan wrote:Franta daca nu ma insel a fost prima care a facut unificarea profesiilor.

In ce tara europeana ai mai auzit tu ca s-ar fi facut aceasta unificare? Ia uite ce scrie in "punctul de vedere al UNBR" cu privire la proiect (vezi in special teza finala):

"In loc sa aiba in vedere si sa transpuna in texte de lege corespunzatoare tocmai aceste obiective, aparent corecte, cel putin la prima vedere, prin proiectul de lege amintit, initiatorii sai, nu fac insa altceva decat sa transforme profesia de consilier juridic intr-o profesie liberala, respectiv o replica perfecta la profesia de avocat, creand o noua forma de avocatura, paralela cu cea existenta, fapt unic in Europa si, poate, in intreaga lume civilizata".

Ei bine, acum cine sa inteleg ca e dezinformat? Directorul executiv Av. Vasile Pantea, sau stimatul meu coleg de forum, Tristan?

P.S.: Nu vreau sub nici o forma sa te acuz de dezinformare. Poate greseste Pantea asta. Dar in ce tari europene av=cons jur?

ia sa-mi zici daca esti multumit Don Giovanni...da? Da sa nu uiti.....

http://www.cdep.ro/proiecte/bp/2005/400/60/4/em464.pdf

Gresit.
In Franta exista avocati-avocati si avocati-consilieri juridici.
Este adevarat ca se cheama intr-un singur fel (avocati) si ca sunt inscrisi intr-un tablou pe care-l tine Baroul, insa cele doua profesii sunt clar delimitate, nu se intersecteaza si fiecare are identitatea proprie. Singurele asemanari sunt titulatura si locul tinerii tabloului. Atatic.

De la modelul francez si pana la varza damboviteana e mare distanta.

Dar ce sa faci daca romanul nu citeste?

Ce tari au profesii diferite, cu asoiciatii profesionale diferite?
Italia
Cehia
Marea Britanie.
Portugalia.
si altele.

Daca oamenii cu interese o sa vrea chestia asta, o sa treaca prin parlamentul asta de ageamii ca prin branza.

Imi aduc aminte de o faza pe acre a facut-o Badea, la o banca. I s-a cerut sa declare provenienta unei sume mai mari de 10.000 de para pe care dorea sa o depuna intr-un depozit bancar. A scris omul, la misto "SPAGA".
S-a uitat functionara un pic mirata, dar nu l-a intrebat nimeni nimic.

Tot la fel si cu Parlamentul nostru. Cred ca, daca s-ar invoca armonizarea legislativa cu directivele europene, ar vota parlamentarii nostri inclusiv legea privind abrogarea legii gravitatiei, si nu si-ar da seama.

On topic :
Yo am vazut proiectul dar nu l-am citit, decat pe diagonala. Erau prea multe grupuri de cuvinte pe acolo si m-a obosit sa le descifrez sensul...

Off topic :

Mishto faza cu SPAGA. Cat despre abrogarea legii gravitationale.... subscriu. Hai s-o punem de o initiativa legislativa conf. art.74 al.1 din Constitutie si L 189/1999

Ciudati frantzuzii astia. Dupa ce am citit linkul de la Tristan nu stiam cui sa-i mai dau dreptate: lui sau tipului ala, Pantea. Vine apoi Denominatus, cu alta teza: "In Franta exista avocati-avocati si avocati-consilieri juridici".
Al naibii sa fiu de mai pricep ceva. Ce ciudat suna avocat-avocat sau avocat-consilier. Ce profesie mai e si asta: avocat-consilier? Mai degraba un hibrid intre cele 2. As mai spune una tare, dar se supara consilierii pe mine. Asa ca ma abtin, pentru a nu fi nepoliticos.
Oricum, ideea e: "SA SE REVIZUIASCA PRIMESC, DAR SA NU SE SCHIMBE NIMICA" . Nean Iancule, unde esti? Mare dreptate aveai, stimabile...

Giovanni e bine ca iti pui intrebari.
Daca ai nedumeriri cel mai bine este sa te informezi din surse sigure:

"Professions juridiques - France
........................................

Quel est le statut des avocats ?
Les avocats sont des auxiliaires de justice et la profession dnavocat est une profession liberale et independante. Son statut resulte principalement de la loi n° 71-130 du 31 decembre 1971 et du decret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. La loi n° 90-1259 du 31 decembre 1990, modifiant la loi de 1971, et ses decrets dnapplication, ont cree la nouvelle profession dnavocat en operant la fusion des avocats et des conseils juridiques. "

http://europa.eu.int/comm/justice_home/ ... fra_fr.htm

sau

"La loi du 31 decembre 1971 fusionne les professions judiciaires dnavocats, dnavoues et dnagrees en 1ere instance.

Cette loi a ete modifiee par la loi du 31 decembre 1990, qui fusionne les professions dnavocats et de Conseils Juridiques. "
http://www.conferencedesbatonniers.com/ ... ession.php

Mai motane, esti toba de carte!!!!!

O jumatate de adevar e mai periculoasa decat o minciuna intreaga.

In Franta exista doar denumirea de avocat. Corect.
Avocatii insa nu pot face orice activitati avocatiale.
Unii avocati (in house lawyers*) sunt angajati cu contract de munca la entitati si dau consultanta, iar daca au mandat special din partea entitatii se duc in instanta. Primesc salariu. Sunt independenti, dar au sarcini de serviciu, avizul lor e consultativ. Sunt ceea ce noi aevm sub forma cj-ilor.
Altii avocati (out house lawyers* :) ) sunt ceea ce cunoastem noi sub denumirea de avocat. Primesc onorarii. Sunt independenti.
___
*Don Giovanni, nu le lua stricto sensu, e o figura de stil

Nu pot fi si una si alta, exista rubrici separate in Tablou.

Atributiile si competentele fiecarei categorii de avocati sunt distinct reglmentate in sectiuni distincte din Lege.
E ca si cum ai lua legea 514 cu copy -paste si ai lipi-o la coada lui 51.

N-am legea franceza decat pe hartie, asa ca recomand cu caldura saitul propus de Norocel :)

Raman la convingerea ca initiativa de fuzionare a avo si a cj-ilor este inutila, este in mare parte formala, iar ratiunea sa de a fi este realizarea unor interese financiare pentru conducatorii unor asociatii profesionale (nu spui cine, persoane importante. :) )

Mai mult, cred ca :
Ar avea ca efect privarea subiectelor colective de drept de a-si asigura asistenta juridica permanenta si (comparativ) mai ieftina. Amintiti-va ca in prezent nimeni nu ingradeste posibilitatea unei firme de a avea, pe langa cj, si o firma de avocati care sa-i preseteze servicii de asistenta juridica.

Extinde un monopol partial (al avocatilor de a reprezenta in instanta) la nivelul intrgii piete a serviciilor juridice.
Daca imi explicati voi cum se pupa chestia asta cu liberalizarea pietei serviciilor juridice, eu ma inclin.

Cred ca ar avea ceva de a face si cu ingradirea dreptului la munca, ingradirea dreptului la asociere, cu economia de piata libera si concurentiala, dar... sa lasam constitutionalistii sa se pronunte...

In Franta, modelul pe care l-au gandit francezii functioneaza bine de ceva vreme. Ar putea functiona bine mersi si in Romania. Nu contest asta.

Va marturisesc sincer ca imi este frica de modul in care legiuitorul nostru intelege sa copieze lucrurile, asigurandu-le aceeasi forma, culoare si aspect, insa lisindu-le de functionalitate.
Ca o replica a unui Ferrari, dar fara motor.
Schimbarea de dragul schimbarii nu poate fi un argument.

Denominatus wrote:N-am legea franceza decat pe hartie, asa ca recomand cu caldura saitul propus de Norocel :)

Aici gasiti legea:

http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/AKEAP.htm

Denominatus, aciditatea dauneaza grav sanatatii sa stii.

asteptam cu nerabdare sa ne bucuri vietile cu traducerea legii din franceza, ca asa e romanul ...nu prea citeste.....Interesanta faza cu avocatii avocati si avocatii consilieri juridici.
Deci asteptam.......

Cand nu participam personal la facerea jocului, ne revoltam de pe margine atunci cand credem ca ne sunt afectate interesele.
Avocatii nu vor sa intre in avocatura si alte categorii profesionale pentru ca li se pare ca si asa sunt multi si clientii sunt putini.
Consilierii juridici vor sa intre in avocatura dar sa-si pastreze privilegiile actuale (salariul fix si sigur)
Sunt doua categorii care par a avea interese contrarii.
Eu cred insa ca indiferent de interesele noastre, ale fiecaruia, jocurile sunt deja facute si cele doua profesii se vor unifica.
Pariez ca, dupa unificare, mai nemultumiti vor fi consilierii.

dupa parerea mea pur personala, proiectul acesta nu o sa tina, adica nu are nici un viitor.
faceti un poll, sa vedem ce parerea au utilizatorii.
Salntare

Toate parerile conteaza...si a ta... si a mea....care arata cam asa:
UE ne vrea doar cu acele conditii impuse de ei, noi nu prea contam in ecuatia asta decat ca executanti docili...iar plata o vom "primi" la integrare... oricum ne vom "cerne" pana vor ramane doar cei care pot rezista, in sali, pe holuri, .... iar clientii se vor da de ceasul mortii sa caute ce e mai bun , mai putin costisitor si de calitate. UE

Corect, Tristane, am luat un Dicarbocalm.

Excalibur, orice schimbare are nemultumitii ei, la fel cum orice stagnare are si ea nemultumitii ei.

Ce e enervant e ca se citeaza in expunerea de motive cerinte de integrare, cand in realitate proiectul de lege nu integreaza nimic.
Mai precis, UE nu cere conditia unificarii tuturor profesiilor juridice.
Asta-i cea mai tare pacaleala care a fost administrata rumanului care nu se deranjeaza sa citeasca directivele.
Si chiar daca ar cere-o, proiectul de lege nu creeaza o unificare a profesiilor, ci un mare haos din care nimeni n-o sa stie ce si cum.

Referitor la interesele avocatilor si interesele consilierilor, pana la urma totul se rezuma la bani. Cine ia potul? Thatns the question.
Si cine face legea in profesie.

In mod normal, o lege ca asta n-ar trece nici intr-un mileniu.
Dar la Parlamentul nostru si "lobistii" nostri... zau nu mai stiu...


@Minodora, off topic: La care dintre motani te referi?
Adicatelea, e cazul sa ma simt flatarisit???
Ca altfel, achiesez si eu la toba lui Norocel.