Proces verbal de sanctionare a contraventiei

jus2001 · Post by **jus2001** » 19 Jan 2006, 19:30

Nope!
Dar acum nu vrea nici ca toti smecherii de patroni sa scape nepedepsiti pentru anumite fapte doar pentru ca agentul constatator a fost un bou!!!

observer · Post by **observer** » 01 Mar 2006, 13:42

S-a admis plangerea iar procesul verbal a fost anulat.
Multumesc de sugestii si sfaturi

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 01 Mar 2006, 14:00

jus2001 wrote: Nope!
Dar acum nu vrea nici ca toti smecherii de patroni sa scape nepedepsiti pentru anumite fapte doar pentru ca agentul constatator a fost un bou!!!

Foarte prost. daca agentul constatator este bou atunci sa se care de acolo si sa lase locul unuia care nu e bou.
De regula insa agentii constatori nu sunt boi ci numai abuzivi (cu unele exceptii, fireste)
De exemplu politia comunitara, care nu are nici o competenta in domeniu, se duce si amendeaza un magazin de optica medicala ca nu are inscris pe certificatul de inmatriculare codul 8512 (care in paranteza fie spus nu are nici macar o singura legatura cu optica medicala).
Cine le da dreptul?
Ideea lor ca pot orice in tara asta.

denominatus · Post by **denominatus** » 01 Mar 2006, 15:31

Achiesam. :)

Agentul constatator este primul care trebuie sa cunoasca legea. Sa ne fie un exemplu de profesionalism.

As propune, de lege ferenda, (si cred ca veti fi de acord cu mine

)
ca fiecare amenda constatata cu proces verbal anulat de instanta sa fie retinuta din salariul agentului constatator care n-a stiut sa aplice legea.
In felul acesta, statul iese bine (isi ia banii oricum), institutia sanctionata iese bine (nu plateste amenda abuziv acordata), institutia sanctionatoare iese bine, a la long (falimentul abuzionerilor).
Ca sa nu mai zic ca agentii se vor orienta catre minim, de fiecare data.

Si vor aplica de fiecare data principiul "in dubio, pro reo".

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 01 Mar 2006, 15:52

mai Deno tu i-ai instruit deja "de lege ferenda" pe aia de la Curtea de Conturi?
ca asta e principiul pe care il cam aplica: considera amenzile neincasate sau restituite ca urmare a admiterii plangerii contraventionale ca fiind prejudiciu la buget si imputa sumele celor vinovati (de regula agentilor constatatori)

fuji · Post by **fuji** » 01 Mar 2006, 16:12

@Atto
8O 8O

Avem o gradina mareeee de tot

denominatus · Post by **denominatus** » 01 Mar 2006, 17:43

Gresit zice, cu respect curtea.
Imi place ideea, dar intemeierea e gresita.

Amenda e venit la buget.
Ne-amenda e ne-venit la buget.
Ce este ne-venit nu este neaparat prejudiciu

Daca amenda a fost data prin acelasi pv prin care a fost constatata contraventia, iar pv-ul s-a anulat, atunci contraventia ramane ne-constatata. deci e doar fapta, nu contraventie.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 02 Mar 2006, 14:16

o clipa m-am temut ca tu le-ai bagat in cap una ca asta.

Stiu si eu ca e o idiotenie, cu toate astea ei asa fac.

Corecta asertiunea lui Fuji cu gradina si dimensiunile ei.

Proces verbal de sanctionare a contraventiei

Who is online