Am vreo sansa???

Razvan79 · Post by **Razvan79** » 25 Jan 2006, 10:30

"Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 33.11.200x, iar din casatorie a rezultat minora ZZZZ, nascuta la data de 31.02.2009. Se retine di o buna perioada de timp partile au locuit impreuna cu parintii paratei ,in domiciliul acestora ,insa dupa ce acestia au vandut imobilul partile au fost obligate sa se mute cu chirie. Instanta retine ca din acest moment intre parti au aparut grave neintelegeri care in scurt timp au condus la despartirea in fapt a partilor.
Coroborand declaratiile martorilor audiati in cauza instanta apreciaza ca la desfacerea casatoriei partile au o culpa comuna.Astfel , martorul LLLLLL,fratele reclamantului apreciaza ca "culpa la desfacerea casatoriei apartine amandorura ",iar martora NNNNN ,propusa de parata,insuseste aceeasi opinie declarand"partile au o culpa comuna la despartire".
Fata de cele retinute mai sus si considerand ca relatiile dintre parti sunt gray si iremediabil vatamate,vazand dispoz.art.38 alin.1C.fam.instanta va admite in parte, atat actiunea principala, cat -Ii cererea reconventional a si va dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 33.11.200x si inregistrata in Registrul Starii Civile al Primariei Sector X Bucuresti sub nr. 154554544564, din culpa comuna a sotilor.
A vand in vedere dispoz.artAO alin 3 C.fam ,cum intre parti nu a intervenit o invoiala cu privire la pastrarea numelui ,fiecare dintre fostii soti va purta numele ce avea dinainte de casatorie, si, in consecinta instanta va dispune ca parata - reclamanta sa revina la numele anterior incheierii casatoriei, acela de Yx.
A vand in vedere varsta frageda a minorei (un an si noua luni) cand aceasta are nevoie in mod imperios de atentia si afectiunea mamei sale,apreciind ca intemarea in spital a minorei a fost accidental a si ca in viitor parata reclamanta va fi mai atenta in ce priveste starea de sanatate a minorei, considerand ca circumstanta ca aceasta nu are un apartament propietate personala nu reprezinta in acest secol un impediment in a-I fi incredintata minora ,mai cu seama ca reclamantul a precizat ca i-a pus la dispozitie acesteia un imobil decent compus din trei camere, instanta, potrivit artA2 C.fam, va incredinta paratei - reclamante spre crestere si educare pe minora ZZZZ, nascuta la data de 31.02.2009.
Avand in vedere dispoz. art. 86 Codul Familiei potrivit cu care exista obligatie de intretinere intre parinti si copii, iar minorul are drept la intretinere
oricare ar fi pricina nevoii in care se afla, si dispoz. art. 94 Codul Familiei, potrivit cu care intretinerea este datorata in raport cu nevoia celui care o cere si mijloacele celui ce urmeaza a o plati, in cazulintretinerii datorate de parinte ea putandu-se stabili pana la o patrime din veniturile sale, va obliga paratulla plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei ZZZZ, nascuta la data de 31.02.2009, in cuantum xxxxx lei vechi (calculata la un venit net de 4xxxx RON), incepand cu data introducerii actiunii - x - si pana la majoratul copilului.
Conform art.276 C.pr.civ instanta va compensa cheltuielile de judecata efectuate de catre parti.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite, in parte, actiunea reclamantului XXXXXXX, domiciliat in Bucuresti, wwwwwwww, formulata impotriva paratei YYYYYY, domiciliata in Bucuresti qqqqqqqq, si cu resedinta in Bucuresti, sssssssssss, in contradictoriu cu AUTORITATEA TUTELARA. - PRIMARIA SECTORULUI x BUCURESTI, cu sediulin Bucuresti, &...&...&...&......
Admite, in parte, actiunea paratei - reclamante YYYYY formulata impotriva reclamantului - parat XXXX.
Dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 33.11.200x si inregistrata in Registrul Starii Civile al Primariei Sector x Bucuresti sub nr. 15245456, din culpa comuna a sotilor.
Dispune ca parata - reclamanta sa revina la numele anterior incheierii casatoriei, acela de Yx.
Incredinteaza paratei - reclamante spre crestere si educare pe minora ZZZZ, nascuta la data de 31.02.2009 si obliga reclamantul - parat catre parata reclamanta si in favoarea minorei la plata unei pensii de intretinere in cuantum lunar de xxxxxxx vechi, incepand cu data introducerii actiuniin 15.09.2005 - si pana la majoratul copilului.
Compenseaza cheltuielile de judecaHi. efectuate de parti. Cu apel in 30 de zile de la comunicare."

Razvan79 · Post by **Razvan79** » 25 Jan 2006, 11:23

Aceasta este o parte a hotararii de divort. Mi se pare strigator la cer faptul ca instanta considera ca 10 zile de spitalizare la reanimare pentru un copil de 1 an si 2 luni avand atat bronsita si pneumonie si dupa externare o noua internare cu diagnosticul dizenterie, in total aproape 3 saptamani de spitalizare, poate fi considerat un simplu accident.

"Reclamantul, prin avocat, depune la dosar inscris cu noua adresa a paratei, aratand ca aceasta nu mai locuieste la adresa din actiune,fiind deja a1 5-lea domiciliu pe care il schimba".(

in decurs de 5 luni)

"A mai aratat reclamantul ca tot el este cel care i-a gasit paratei un apartament de 3 camere unde sa stea cu minora".

- locuim impreuna.
Avand in vedere preturile de pe piata imobiliara am considerat ca este mai bine pentru copil sa inchiriez un apartament mai mare in care sa stam impreuna.

Nu stiu daca asa se intampla mai tot timpul, dar mi se pare aberant ca avand in vedere faptul ca am contribuit constant majoritar la cheltuielile de intretinere ale copilului platindu-i chiria la ultima gazda, iar acum contribuind exclusiv la cheltuielile specifice copilului( pempers, lapte, iaurturi,etc la aceasta varsta alimentatia nemai fiind exclusiva-mananca si ceea ce mancam noi), acest lucru fiind recunoscut si de parata in instanta si in ancheta sociala, mi se pare aberanta stabilirea pensiei alimentare incepand cu data depunerii actiunii.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 25 Jan 2006, 13:32

legal asa se stabileste pensia de intretinere, de la data depunerii actiunii. Faptul ca i-ai cumparat mancare nu conduce la diminuarea pensiei caci ai obligatia sa contribui la cresterea copilului tau.
Eu zic sa mergi in apel pe ideea ca nu i-ai pus la dispozitie locuinta ei ci ca ai inchiriat locuinta unde i-ai propus sa platiti chiria jumate-jumate si sa locuiti impreuna. Ca si in acest timp tu ai platit chiria, ca ea nu are venituri si ca de fapt nu se ocupa de copil, acesta fiind mai atasat de tine pentru ca tu te ocupi.
Ca internarile nu au fost urmarea unor intamplari accidentale ci a faptului ca nu ingrijeste copilul, ca atitudinea ei pune in grav pericol sanatatea copilului.
e murdar, stiu, dar daca vrei fetitat asa trebuie jucat.

insolit · Post by **insolit** » 26 Jan 2006, 17:43

"A vand in vedere varsta frageda a minorei (un an si noua luni) cand aceasta are nevoie in mod imperios de atentia si afectiunea mamei sale,apreciind ca intemarea in spital a minorei a fost accidental a si ca in viitor parata reclamanta va fi mai atenta in ce priveste starea de sanatate a minorei, considerand ca circumstanta ca aceasta nu are un apartament propietate personala nu reprezinta in acest secol un impediment in a-I fi incredintata minora ,mai cu seama ca reclamantul a precizat ca i-a pus la dispozitie acesteia un imobil decent compus din trei camere, instanta"

Corect, este o bazaconie, mai ales chestia cu secolul, de parca in acest secol problema locuintei nu se mai pune....Nu sunt doar atatia oamenii care dorm in strada. Amar adevar
e bine sa faci apel, dar sanse mari nu prea iti prevad, mai ales daca dosarul pica pe mina unei femei. Apoi, cine sti ce imagine ai, femeile sunt sensibile la asta
Imi pare rau ca trebuie sa o contrazic pe attorneyatlaw in acesta chestiune elementara: pensia se da de la data incredintarii, adica de la data pronuntarii hotararii

bebe2004 · Post by **bebe2004** » 27 Jan 2006, 08:28

nu stiu ce se intampla in alte cazuri, dar in cazul meu s-a hotarat sa platesc pensie de la data introducerii cererii si nu de la data pronuntarii (mult mai tarziu), chiar daca intre timp contribuisem semnificativ la cheltuielile copilului. nu stiu, insa, ce s-ar fi intamplat daca avocata m-ar fi sfatuit sa precizez acest lucru (ca am tot avut experiente neplacute cu avocatii...dar asta-i alta poveste).

Razvan79 · Post by **Razvan79** » 27 Jan 2006, 10:00

"A vand in vedere varsta frageda a minorei (un an si noua luni)

-

Fata are acum 1 an si 5 luni-n-aug 2004

In ceea ce priveste pensia alim, banuiesc ca asta e procedura, dar in cazul meu ce mi se pare aberant este faptul ca:
- am specificat in instanta ca eu am inchiriat apartamentul, eu platind toate cheltuielile aferente(garantie+avans pe 2 luni)
- am specificat in instanta ca am platit chiria la gazda unde a stat - lucru recunoscut si sotia in instanta
- ea a specificat in ancheta sociala faptul ca am contribuit la cheltuielile de intretinere a copilului

In ceea ce o priveste pe avocata nu stiu cum sunt ceilalti avocati dar ea era tot timpul grabita sa se termine cat mai repede procesul si nu prea o interesa ce se mai intampla in cazul meu.Daca cunoasteti un avocat serios va rog scieti-mi PM

Dyana · Post by **Dyana** » 28 Jan 2006, 13:18

Pensia de intretinere se stabileste si se datoreaza astfel:a)de la data pronuntarii hotararii,daca minorul nu se afla in intretinerea parintelui caruia i-a fost incredintat prin hotarare si b) de la data depunerii actiunii,daca minorul se afla deja in intretinerea parintelui careia i-a si fost incredintat prin hotarare.
Cat,despre hotarare,a fost asa cum banuiam.Din pacate,multi cred ca trebuie sa ramana batuta in cuie lozinca:"copilul se incredinteaza totdeauna mamei".
Mult succes in apel!Si apoi ,in recurs!E bine sa uzezi toate caile de atac,ca sa nu te gandesti ,mai tarziu,ca nu ai facut tot posibilul acum.
Revin la sfatul de a solicita reincredintarea minorei,dupa varsta de 3-4 ani(asta in situatia in care nu castigi apelul sau recursul acum si nu ti se incredinteaza fetita).

RobertIahn · Post by **RobertIahn** » 28 Jan 2006, 15:35

Eu sunt in aceeasi situatie de divort cu incredintare minor.
Baietelul meu de 1 an si 7 luni mi-a fost incredintat temporar mie, prin ordonanta presedintiala, inca de cand avea 8 luni.
Sotia mea ne-a parasit de cand baietelul avea 3 luni, si a fost internata de 2 ori in spital de psihiatrie. Mi-a intentat divort acum un an (ianuarie 2005) si pe 26 ianuarie 2006 a fost ultima infatisare din acest proces. Acum sentinta este in pronuntare.
Sotia mea a cerut expertiza psihiatrica, care i-a iesit nefavorabila, in sensul ca se recomanda ca 2 ani de acum incolo sa nu se ocupe de copil. Datorita mentalitatii de care se vorbea mai sus, judecatoarea a cerut a doua expertiza psihiatrica, care de data asta a scos-o normala psihic.

Situatia este foarte complicata. Am aceeasi intrebare: credeti ca am sanse?

Razvan79 · Post by **Razvan79** » 09 Feb 2006, 14:15

In ultimul timp nu am prea putut sa intru pe forum.

Situatia e neschimbata, dar am inceput sa ii trimit bani - pensia alimentara- si, asa cum ma asteptam nici de data asta nu a putut sa cumpere nimic copilului pentru ca "avea datorii".

Intrebare:

Avand in vedere ca nu am un avocat( in care sa am incredere) as putea inainta apelul fara asistenta unuia?
Cum ar trebui sa fie formulata aceasta actiune?

P.S.: Attornyatlow- esti avocat?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 09 Feb 2006, 14:40

Razvan79 wrote: P.S.: Attornyatlow- esti avocat?

da, sunt avocat.

Sigur ca poti inainta apelul si singurel insa mare grija ca acest lucru trebuie facut in 15 zile de cand ai primit hotararea. Vezi sa nu-ti expire termenul.
bag seama ca ai postat o parte din hotarare pe 25 ian asa incat am sa iau ca baza aceasta zi, respectiv am sa presupun ca hotararea ti-a fost comunicata pe 25 ian.
In aceasta imprejurare termenul de apel expira pe 11 februarie, norocul tau ca asta insemna ca ultima zi de depunere a apelului e 13 februarie.
daca ti-a fost comunicata sentinta mai devreme stai destul de prost si e cazul sa te grabesti.

Razvan79 · Post by **Razvan79** » 09 Feb 2006, 14:53

Nu, am primit-o pe 23.01
In hotarare scrie" cu apel in 30 zile de la comunicare" si am presupus ca acesta este termenul si ca mai am timp.

Care e totusi termenul?

ildi · Post by **ildi** » 09 Feb 2006, 16:10

30 de zile de la comunicarea hotararii.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 09 Feb 2006, 16:38

acum am recitit si am vazut ca e hotarare de divort nu de incredintare.
Termenul e 30 zile, scuze pentru greseala.

bia · Post by **bia** » 09 Feb 2006, 17:02

Sfatul meu este acelasi,ca al majoritatii celor ce au postat anterior,respectiv sa faci apel.Timp mai este ,ca se face in 30 de zile de la comunicare.Daca nu castigi nici in apel,fa si recurs.Nu se stie niciodata cum se schimba situatia.
Ancheta sociala s-a facut in cauza?Nu am vazut nimic scris despre asta?De obicei si aceste anchete au un rol important cand e vorba de copii la mijloc,si sunt si obligatorii.
Si motivarea apelului trebuie sa o faci sub aspectul faptului ca internarea fetitei nu a fost un incident,ca parata chair nu se ocupa de ea,sens in care poti demonstra cu martori,si trebuie insistat pe faptul ca apartamentul nu i l-ai pus la dispozitie,asa cum gresit a retinut instanta de fond,ci v-ati inteles ca ea sa plateasca partea ei de chirie si cheltuieli,lucru pe care nu l-a facut ."apreciind ca intemarea in spital a minorei a fost accidental a si ca in viitor parata reclamanta va fi mai atenta in ce priveste starea de sanatate a minorei, considerand ca circumstanta ca aceasta nu are un apartament propietate personala nu reprezinta in acest secol un impediment in a-I fi incredintata minora ,mai cu seama ca reclamantul a precizat ca i-a pus la dispozitie acesteia un imobil decent compus din trei camere"
Si se poate cere si micsorarea pensiei la care ai fost obligat.Pentru a stabili pensia instanta trebuie sa tina cont atat de interesul copilului,cat si daca cel ce plateste isi permite sa achite in cuantumul legal,prevederile art.94,alin. 3 din Codul familiei nefiind de stricta aplicare,acestea trebuind coroborate cu ale alin. 2 le articolului mentionat.

RobertIahn · Post by **RobertIahn** » 11 Feb 2006, 15:13

Revin cu cele ce am relatat mai sus. Sunt in aceeasi situatie. Am pierdut incredintarea minorului, sentinta s-a pronuntat pe 6 februarie, dupa un proces care a durat un an.
Cred ca a doua expertiza psihiatrica a incercat sa scoata in evidenta faptul ca sotia (fosta) mea a avut numai o psihoza postpartum. Dar ce psihoza postpartum tine 2 ani de zile? Oricum, cele doua expertize psihiatrice sunt in totala contradictie.
Ancheta sociala a fost facuta in bataie de joc, nu a tinut seama de problemele de sanatate ale sotiei mele.
Voi face apel in continuare. La fel intreb: credeti ca am sanse?

Am vreo sansa???

Who is online