parte vatamata testata cu detectorul

mariusms · Post by **mariusms** » 28 Dec 2005, 12:25

Ei, nu te supara. Ce ai spus ca vei face ti-am sugerat si eu mai sus. Dar ma gandeam ca paza buna ...

croc · Post by **croc** » 28 Dec 2005, 12:32

pai de tine am luat ceea ce voi face

;

minodora · Post by **minodora** » 28 Dec 2005, 12:40

Nu te supara, Croc.
Ti-am spus in ideea ca fiind ai tai ai tendinta sa te "ambalezi" mai mult.
Am avut si eu un proces civil dar am preferat sa rog pe altcineva sa duca la el.

Pelerinul · Post by **Pelerinul** » 28 Dec 2005, 13:49

Am avut si eu un caz in care se cerea efectuarea testului cu detectorul dar clientul meu - faptuitor - a refuzat categoric si pana la urma s-a dispus NUP.
E interesant de stiut care sunt considerentele pentru care pagubitul a ajuns sa fie banuit!

fuji · Post by **fuji** » 28 Dec 2005, 15:01

Croc, sa rad, sa nu rad ....
Este halucinant intr-adevar...
Poate politia nu-l crede ca si-a lasat masina deschisa cu bani in ea...Poate ca le arde de glume si vor sa afle daca tatal tau a omorat porcul de craciun....

Sa nu ne pripim cu concluziile. Dupa faza cu detectorul, este posibil ca politia sa apeleze si la un clarvazator...

mariusms · Post by **mariusms** » 28 Dec 2005, 15:09

Sau poate ca au luat deja legatura cu adevarata fata a Mamei Omida.

croc · Post by **croc** » 28 Dec 2005, 16:37

multumesc frumos pentru sprijin!

o sa va mai intreb

............., ca parca nu as vrea sa mearga alt avocat!
cel putin nu in faza asta si sper sa nu avansam la alta care sa ceara o pregatire mai specializata!

indian · Post by **indian** » 11 Jan 2006, 22:12

Croc, ce noutati sunt in problema tatalui tau ?

croc · Post by **croc** » 12 Jan 2006, 10:07

politistii au tacut malc, iar eu nu am avut timp sa ma duc din Buc in Valea Calugareasca;
ma voi duce insa, nu vreau sa o las asa, pentru ca sunt revoltata!

elena_av · Post by **elena_av** » 12 Jan 2006, 15:14

krisstina wrote:
Testarea sinceritatii cu ajutorul tehnicilor de tip poligraf nu face parte dintre mijloacele de proba, prevazute limitativ in art. 64 C.p.p., dupa cum nu se inscrie nici printre modalitatile de ascultare a partilor sau martorilor.

In acelasi timp, metoda nici nu este strict interzisa de lege si constituie o metoda de investigare extrajudiciara, chiar refuzul testarii putand orienta pe anchetatori.

din pacate, testul poligraf este considerat o expertiza criminalistica (expertiza pt detectia comportamentului disimulat) si este mijloc de proba conform art.64

Lmihai · Post by **Lmihai** » 12 Jan 2006, 15:56

Nu orice expertiza criminalistica este mijloc de proba, ci numai cele omologate ca atare. Pe de alta parte, efectuarea biodetectiei presupune o deplina si reala colaborare a subiectului, nu numai acceptul formal al acestuia.
Pentru detalii vizitati pagina de Internet a Institutului de Criminalistica al Politiei Romane.

Baltazar · Post by **Baltazar** » 13 Jan 2006, 10:45

elena_av wrote:
krisstina wrote:
Testarea sinceritatii cu ajutorul tehnicilor de tip poligraf nu face parte dintre mijloacele de proba, prevazute limitativ in art. 64 C.p.p., dupa cum nu se inscrie nici printre modalitatile de ascultare a partilor sau martorilor.

In acelasi timp, metoda nici nu este strict interzisa de lege si constituie o metoda de investigare extrajudiciara, chiar refuzul testarii putand orienta pe anchetatori.

din pacate, testul poligraf este considerat o expertiza criminalistica (expertiza pt detectia comportamentului disimulat) si este mijloc de proba conform art.64

Din pacate, testul poligraf nu poate fi considerat o expertiza criminalistica si, deci, nu este mijloc de proba.
Este un indiciu al comportamentului simulat si atat. Adica iti arata daca cineva minte. Daca nu ai probe ramane ca-n tren
Daca ar fi fost proba, s-ar ajunge sa condamni pe cineva doar daca testul poligraf iti arata ca ala minte

krisstina · Post by **krisstina** » 13 Jan 2006, 11:13

Baltazar wrote: Daca ar fi fost proba, s-ar ajunge sa condamni pe cineva doar daca testul poligraf iti arata ca ala minte

Nu cred ca ar fi suficient.

Nici un mijloc de proba nu are valoare dinainte stabilita, nici macar expertizele criminalistice omologate, iar aprecierea acestora se face in urma examinarii tuturor probelor administrate - art. 63 (2).

Lmihai · Post by **Lmihai** » 13 Jan 2006, 11:47

Daca testul poligraf ar indica cu acuratete ca o persoana minte, ar fi regina probelor. Din pacate, "detectorul de minciuni" poate proba numai existenta unor modificari ale functiilor psihosomatice, care, in unele cazuri, pot fi determinate de efortul persoanei investigate de a minti.

elena_av · Post by **elena_av** » 13 Jan 2006, 19:11

[quote="Baltazar

Din pacate, testul poligraf nu poate fi considerat o expertiza criminalistica si, deci, nu este mijloc de proba.
Este un indiciu al comportamentului simulat si atat. Adica iti arata daca cineva minte. Daca nu ai probe ramane ca-n tren

Daca ar fi fost proba, s-ar ajunge sa condamni pe cineva doar daca testul poligraf iti arata ca ala minte

[/quote]

testul poligraf este o expertiza criminalistica, este chiar una din specialitatile in care se poate obtine calitatea de expert criminalist autorizat (asa spune legea)
valoare probatorie a acestei expertize, e alta chestiune
expertiza pt detectia comportamentului simulat are intr-adevar valoare probatorie a unui indiciu, nu constituie o proba directa

parte vatamata testata cu detectorul

Who is online