Page 2 of 2
Posted: 16 Nov 2005, 20:00
by mariusms
Partea vatamata poate lipsi oricat, daca lipsa este justificata. Ce justificare mai buna decat aparatorul sau chiar mandatarul conventional ar putea fi?
Achiesez si aplaud pe cei care vad ca partea vatamata poate fi reprezentata.
In sensul acesta este si practica, de altfel.
Posted: 16 Nov 2005, 20:05
by ainsof
Daca nu indici concret ceva practica publicata sa pot citi si eu, parca nu-mi vine sa te cred.
Neagu ce zice?
Posted: 16 Nov 2005, 21:28
by bgl
Neagu - Drept procesual penal.Partea speciala, pg. 116
"dispozitia cuprinsa in art. 284 ind. 1 nu este incidenta in cazurile in care partea vatamata este reprezentata in proces, iar reprezentantul ei nu a lipsit nejustificat la doua termene consecutive in fata primei instante".
As vrea sa aud si pareri contra, bineinteles, motivate. Va multumesc pentru interesul aratat.
Posted: 17 Nov 2005, 16:06
by mariusms
Pareri contra??
Sarcasticule.
Ceea ce sustine dl prof. Neagu mi se pare de bun gust. Deci se poate reprezenta partea vatamata oricat. In lucrarea citata de antevorbitorul meu, se da si o decizie nepublicata a TS, nr. 332/1986 si o decizie a TJ Alba, nr. 32/1979. Mai pare incredibil, ainsof?
Posted: 19 Nov 2005, 10:38
by ainsof
Daca asa spune si Neagu, nu mai comentez dar tot ciudat imi pare.
Posted: 20 Nov 2005, 12:09
by dricaru
