Furt sau talharie ?

comisar · Post by **comisar** » 11 Aug 2005, 18:57

indiferent de lungimea ori grosimea lantului, tot tilharie este,daca e smuls inseamna durere,deci violenta.

wittmann · Post by **wittmann** » 11 Aug 2005, 19:09

Au fost situatii (si spun asta bazandu-ma pe "jurisprudenta" mea

) cand victimele nu si-au dat seama ca au fost talharite (?) decat atunci cand l-au vazut pe faptuitor fugind cu lantul in mana. Smulgerea poate insemna si provocarea de durere, DAR NU NEAPARAT.

mariuca · Post by **mariuca** » 12 Aug 2005, 08:34

parerea mea este ca ori de cate ori luarea unui bun are loc prin "SMULGERE" instanta de judecata trebuie sa cerceteze cu deosebita atentie daca prin actiunea de smulgere s-a adus atingere uneia din valorile sociale ce fomeaza obiectul juridic adiacent al infractiunii de talharie, realizandu-se astfel elementul de "VIOLENTA" caracteristic acestei infractiuni. in caz contrar fapta va constitui o infractiune de furt. practica judiciara promoveaza in mod constant aceasta solutie, par example: iata un material similar in revista DREPTUL NR. 3/1992, PAG. 73 ......"deposedarea partii vatamate de caciula pe care o purta, prin smulgerea ei de pe capul acesteia, fara exercitarea vreunei actiuni agresive de natura sa-i infranga opunerea constituie infractiunea de FURT, iar nu talharie, deoarece lipseste cerinta intrebuintarii de violente la care se refera art. 211, alin1 C. P...."
numai bine!

virtual · Post by **virtual** » 12 Aug 2005, 08:52

Pe speta cu lantul, practica e constanta ca e 211.

Discutii mai interesante ar putea fi in jurul "spetei cu palaria". Gen daca o iei pur si simplu e 208 (exista decizii), iar daca o iei cu un bobarnac sau cu o usoara impingere (exista, de asemenea, decizii)... aici cred ca e mai evidenta problema... Pe textul actual solutiile sunt ambele pertinente... Notiunea de la 180 e asa de larga incat permite ca numeroase acte sa fie incadrate aici.

student_com · Post by **student_com** » 13 Aug 2005, 20:14

Pe speta cu lantul, practica e constanta ca e 211

Se pare ca nu este chiar constanta practica cu "211" in cazul lantzishoarelor subtziri care nu aduc atingere decat patrimoniului victimei.Cel putzin asa suntzin profesorii care lucran in breasla.
Deci e furt .....sau talharie . Ok. Ma luminain !

lawprofile · Post by **lawprofile** » 13 Aug 2005, 22:04

Pt. a fi talharie e necesar ca violenta sa se afle in legatura de cauzalitate si nu de simpla conexiune cu urmarea imediata.In cazul in speta victima nu a fost deposedata de lantisor din cauza violentei.violenta a fost o cel mult o conditie,nu o cauza.A accepta contrariul inseamna a accepta ca un infractor care fura porumb de pe camp si pe urma bate un sofer care isi repara masina pe marginea soselei savarsesete o talharie ceea ce e absurd.Deci in cazul cu lantisorul e vorba de un furt.

student_com · Post by **student_com** » 13 Aug 2005, 23:25

Roxana - intradevar dupa cum am redat eu opinia "profei" suna putzin ciudat. De fapt ea sustzinea exact teoria ta :" fapta constituie infr de furt, deoarece nu se aduce cu nimic atingere relatiilor sociale referitoare la integritatea corporala sau libertatea persoanei ". Prin violentza in cazul infractziunii de talharie ar trebui sa se intzeleaga o constrangere fizica asupra persoanei, iar in cazul smulgerii prin surprindere a unui bun din posesia victimei nu poate fi vorba de talharie decat daca actziunea pricinuieshte o vatamare fizica persoanei.

virtual · Post by **virtual** » 14 Aug 2005, 09:11

Da-ne nr. deciziilor pe furt cu lantisor subtire.

student_com · Post by **student_com** » 14 Aug 2005, 16:15

Afirmatzia ca in practica judiciara se merge in ultimul timp pe furt in asemenea cazuri unde lipseste constrangerea fizica asupra persoanei ii apartzine dnnei Ana Calin , iar despre nr. concret al deciziilor nu am intrebat. Am observat insa ca Loghin + Toader o "da"de furt , pe cand Nistoreanu si Boroi merg pe 211. Necazul meu nu e neintzelegerea acestor penalisti , ci faptul ca nu stiu cum sa raspund la intrebarile pe aceasta tema. Sa ma uit intai pe coperta si sa dau raspunsul in functzie de autorul intrebarilor ? E o idee , dar la INM unde scrie autorul ???

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 16 Aug 2005, 17:31

eu zic sa mergi pe Toader/Loghin :)

student_com · Post by **student_com** » 17 Aug 2005, 11:57

Tks Roxi , asa gandeam si eu , au mai multe argumente Loghin+Toader!

sansiro · Post by **sansiro** » 18 Aug 2005, 15:11

Nu depinde de incadrarea la furt sau talharie de grosimea lantului. Daca lantul este gros de 3 degete iar victima este in stare de inconstienta, este furt agravat in conditiile art. 209 C. pen. In momentul in care este smuls lantisorul iar victima nici macar nu s-a dezmeticvit pana cand "atacatorul" a dsparut la 7000 de kilometri, este vorba de furt. Elementul determinant la talharie este o constrangere, punerea victimei in imposibilitate de a se apara de catre autorul (autorii) faptei, nu grosimea lantului si la o adica nici macar durerea fizica provocata victimei. Intre violenta si sustragere trebuie sa existe o legatura subiectiva, de la fapta la scop, nu una obiectiva. Astfel, daca fur femeii cercelul din ureche, categoric ca o va durea operatiunea de smulgere, insa daca nu va apuca sa se opuna la actiunea mea sau nu va avea curajul sa o faca din cauza amenintarii mele, nu pote fi vorba de talharie.
In concluzie, nu durerea fizica provocata victimei este de esenta talhariei, ci stare de incapacitate de a se apera eficient in care este pusa de catre autorul faptei. Lipsa opunerii din partea victimei face din fapta furt. Aceasta lipsa poate fi datorata "finetei" cu care actioneaza hotzul, insa in acelasi fel poate fi determinta de rapiditatea cu care actioneaza acesta, avand drept consecinta incapacitatea persoanei sa se apere din cauza ca nu si-a dat seama ce i se intampla.
Poate nu am fost f. clar in exprimare insa sper cati prins ideea mea
Respecte!

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 18 Aug 2005, 15:28

in acest caz nu era vb de punerea victimei in stare de inconstienta/neputinta de a se apara, ci de violenta exercitata asupra sa."furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari..". eu tot la furt o incadrez, dar pt motivele pe care le-am scris mai sus.

sansiro · Post by **sansiro** » 18 Aug 2005, 15:33

Intr-adevar, insa viloentele sunt facute in scopul sustragerii. Daca eu rag o palma victimei, dupa care, profitand de neatentia ei, i sustrag poseta, e vorba de furt. Cam asta era ideea. Trebuie sa exista o relatie subiectiva intre cele doua actiuni-violentele si sustragerea.

student_com · Post by **student_com** » 18 Aug 2005, 17:35

sansiro wrote:Nu depinde de incadrarea la furt sau talharie de grosimea lantului.

Unii ( nu ca snar pricepe mai bine ) sunt de alta parere :
" Se apreciaza ca atunci cand luarea unui bun are loc prin smulgere instanta de judecata trebuie sa cerceteze cu deosebita atentie daca prin actiunea de smulgere sna adus atingere uneia din valorile sociale ce formeaza obiectul juridic adiacent al infractiunii de talharie , realizandunse astfel elementul de violenta caracteristic acestei infractiuni. In sens contrar , fapta va aconstitui o infractiune de furt. Practica judiciara promoveaza in mod constant aceasta solutie. De exemplu, in practica judiciara se considera furt daca lantul de aur smuls de la gat are o greutate foarte mica, iar actiunea de sustragere nu a produs nici o vatamare fizica persoanei.Dimpotriva , sna decis ca exista talharie in situatia smulgerii de la gat a unui lant de aur foarte gros , in urma careia victimei i sna produs o rana adanca lasata de lant."
G.Nistoreanu,A.Boroi -Drept penal; Curs selectiv pentru examenul de licenta, pag.309.

Furt sau talharie ?

Who is online