Avocatura Com - Justitie fara secrete

Dar daca B arata ca are o calitate pasiva...partiala.
Automat intervine interesul lui A de a-l introduce pe C in proces.

Daca acceptam ca ulterior ar putea invoca aceleasi drepturi partiale ca si A, acesta poate sa-i introduca in cauza conform art.57, alin.3.

dinubocos wrote:Dar daca B arata ca are o calitate pasiva...partiala..

Asta nu inseamna de fapt ca nu are calitate procesuala pasiva?

dinubocos wrote:Daca acceptam ca ulterior ar putea invoca aceleasi drepturi partiale ca si A, acesta poate sa-i introduca in cauza conform art.57, alin.3.

N-am inteles ce-i cu "drepturile partiale".

KKO wrote:Dar daca A ar incerca o modificare a cererii intiale, printr-o precizare la actiune, chiar si dupa prima zi de infatisare ???
Cineva ar trebui sa invoce decaderea si s-o puna in discutia partilor...

....iar daca A invoca faptul ca nu a cunoscut de existenta lui C pana la momentul in care B i-a adus la cunostinta acest fapt (art.103 al.1 c.pr.civ)......si pe baza art.135 C.pr.civ sa solicite instantei sa ia act de "consimtamantul " lui B de a-l introduce in cauza si pe C....??? Se presupune ca B nu ar avea nimic impotriva ca A sa se judece si cu C. Daca B nu avea chef si de C in procesul acela, nu ar fi pomenit nimic despre existenta lui C.
B era mai destept daca tacea....

Modificarea nu se confunda cu precizarea iar actiunea poate fi modificata numai pana la primul termen, deci solutia este de respingere ca tardiva .
In ce calitate si in ce temei sa fie introdus C in proces?! Cererea ar trebui respinsa ca neantemeiata (motivele sunt cele arat. la alin. urmat.) .

Nu este vb. despre decadere ci despre lipsa calit. proc. pasive a lui B, exceptie de fond. peremptorie, care poate fi invocata oricand si chiar din oficiu. In actiunea in rev. calit. proc. activa are numai propr. exclusiv iar in cazul copr. act. tr. intr. de toti copr.regula simetrica si in cazul calit pr. pasive. Cf. 1169 c.civ. reclam tr. sa faca dov. si a calit. act. si a celei pasive, fiind irelevant f. ca nu a cunoscut copos. deci actiunea se repinge ca fiind intr. impotr. unei p. fara calit. pr. pasiva.

In opinia ta AHO, care este diferenta intre modificarea cererii si precizarea la actiune din punctul de vedere al C.pr.civ ? ... Eu in practica am vazut numeroase precizari de actiune prin care reclamantul modifica cererea introductiva in sensul ca adauga sau renunta la un capat de cerere ....

In forum s-a mai discutat asupra posibilitatii modificarii cerererii si dupa primul termen de judecata.....
In practica am vazut si CF-uri in care aparea numele doar a unuia dintre proprietari, imobilul fiind dobandit in timpul casatoriei (X si sotia, X casatorit sau pur si simplu X)....

codul de procedura civila vorbeste in art. 132 de posibilitatea modificarii sau completarii actiunii la prima zi de infatisare, iar prima zi de infatisare nu coincide neaparat cu primul termen de judecata.
eu una nu tin minte sa apara in cod expresia de "precizare a actiunii"

AHO wrote: Modificarea nu se confunda cu precizarea iar actiunea poate fi modificata numai pana la primul termen, deci solutia este de respingere ca tardiva ..

Care este diferenta de regim juridic intre modificare si precizare?
In art. 132 avem "modificare" si "intregire".

132 al2 c.p.c." cererea nu se considera modificata....."

Vorbim de precizare cand:
1. se indreapta greselile materiale din cuprinsul cererii;
2. reclamantul mareste sau micsoreaza catimea obiectului cererii;
3. cere valoarea obiectului pierdut sau pierit;
4. inlocuieste cererea in constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului sau dimpotriva, in cazul in care cererea in constatare poate fi primita.

Am inteles bine?

Conform DEX:

PRECIZÁ, precizez, vb. I. Tranz. A determina, a stabili, a arata, a exprima (ceva) in mod precis, exact; a elucida, a clarifica. ♦ A face sa se distinga, sa se vada limpede, deslusit; a contura. - Din fr. preciser, it. precisare.
Trimis de ana_zecheru, 07/04/2004. Sursa: DEX n98
--------------------------------------------------------------------------------

PRECIZÁ vb. 1. v. arata. 2. v. indica. 3. v. mentiona. 4. a consemna, a inregistra, a mentiona, a specifica. (Cronica ~ acest eveniment.) 5. v. prevedea. 6. v. marca. 7. v. determina. 8. v. fixa. 9. a fixa, a pune, a stabili. (A ~ un diagnostic.) 10. v. stabili. 11. v. profila. 12. v. lamuri.
Trimis de siveco, 04/08/2004. Sursa: Sinonime
--------------------------------------------------------------------------------

precizá vb., ind. prez. 1 sg. precizez, 3 sg. si pl. precizeáza
Trimis de siveco, 10/08/2004. Sursa: Dictionar ortografic
--------------------------------------------------------------------------------

A PRECIZ//Á ~ez tranz. A stabili cu precizie, cu exactitate; a indica in mod precis; a defini; a delimita; a determina. /nfr. preciser, it. precisare
Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX

dinubocos wrote:Dar daca B arata ca are o calitate pasiva...partiala.
Automat intervine interesul lui A de a-l introduce pe C in proces.

Calitate pasiva partiala
Ori are ori nu are calitate procesuala.
Poate ai vrut sa spui ca nu are un drept exclusiv asupra bunului.

ainsof wrote: Calitate pasiva partiala
Ori are ori nu are calitate procesuala.
Poate ai vrut sa spui ca nu are un drept exclusiv asupra bunului.

Intr-o actiune in revendicare cine are calitate procesuala ?!

AHO wrote:

ainsof wrote: Calitate pasiva partiala
Ori are ori nu are calitate procesuala.
Poate ai vrut sa spui ca nu are un drept exclusiv asupra bunului.

Intr-o actiune in revendicare cine are calitate procesuala ?!

Toti. Art. 480 cod civil.Regula unanimitatii.Daca introduce un singur coproprietar se respinge pentru lipsa calitatii procesuale (Exceptie Legea nr. 10/2001).