Avocatura Com - Justitie fara secrete

Nu este art. 57-59 in c.proc.civ. mod sigur!
In opinia mea, o data ce creditorul a cesionat creanta, cesionarul dobandeste calitatea de reclamant iar el are dreptul sa-si insuseasca sau nu cererea.
Instanta nu-l poate obliga sa faca acest lucru si nici nu-i poate da ceva pentru ca acesta nu doreste.
Unul din efectele cesiunii este ca cesionarul preia toate drepturile in locul cedentului deci, zic eu, si calitatea procesuala activa cu tot ce decurge de aici inclusiv dreptul de a nu sustine cererea.

Asa cred si eu.
Sa vedem ce spune KKO.

Daca in speta ta era vorba despre o cesiune a unui drept litigios ( varietate a cesiunii de creanta avand ca obiect o creanta ce face obiectul unui litigiu in curs si prin care s-ar fi transmis efectiv ,inclusiv calitatea procesuala activa din respectivul litigiu) atunci nedumeriea ta era justificata....Cesionarul prelua atunci calitatea de reclamant si putea renunta la judecata sau la dreptul dedus judecatii .... Dat fiind ca nu s-a procedat asa, instanta a inteles altceva (probabil , cum am inteles si eu)

Ce ziceti, "m-am scos" din inghesuiala ???

KKO, eram sigur ca ori nu ai citit speta atent, ori eu am scris-o aiurea.
Nu am crezut nici un moment ca ai fi putut face o confuzie ca asta!

Numai tu stii ce scrie, negru pe alb, in minunatun contract de cesiune...Oare instanta trebuia sa deduca altceva ?

Creditorul cedent a transmis creanta litigioasa cesionarului fara a garanta altceva decat ca, la data transmiterii, creanta facea obiectul unui dosar aflat in stare de judecata, in prima instanta.
Cand a transmis creanta a incetat sa mai aiba calitate procesuala...sau nu a pierdut caliatea de reclamant?
Aceasta calitate, spun eu, s-a transmis, prin efectul cesiunii creantei ce facea obiectul dosarului, cesionarului, care avea dreptul sa continue procesul sau sa nu-l continue... sau ma insel?

Corect si din punctul meu de vedere, cesionarul a devenit reclamant prin efectul cesiunii, notificata, platita etc. Instanta trebuia doar sa ia act de cesiune. Declaratia cedentului, facuta ulterior cesiunii, ca paratul, de fapt, nu datoreaza nimic, nu are nici un efect cu privire la litigiu. Daca, totusi, instanta va vedea lucrurile altfel, cred ca se poate gasi o modalitate prin care cesionarul sa se intoarca impotriva cedentului pentru ca, prin recunoasterea cea aberanta, i-a prejudiciat interesele.

Cred ca avem clar de a face cu o transmisiune conventionala a calitatii procesuale. dc nici un alt argument nu convinge, atunci macar faptul ca cesiunea de creanta este data ca exemplu pt astfel de operatiune.

In ceea ce priveste, scrisoare care constata lipsa oricarei datorii, poate fi combatuta prin simplul fapt ca creditorul a continuat procesual si a adus alte probe in cadrul acestui proces de natura sa combata cele spuse. In plus nu cred ca se poate chema o remitere de datorie, din moment ce nu este suficient de precisa. Cred ca ar trebui sa se prevada si cuantumul si o formulare mai exacta decat simplu "nu are nici o datorie".

Am vazut si eu transmitere conventionala a calitatii procesuale active pe baza unei cesiuni de creante litigioase. Atata doar ca in respectivul act de cesiune era stipulat expres faptul ca cesionarul prelua creanta inclusiv drepturile procesuale din Dosarul nr....., deci si calitatea procesual activa.
Si mai stiu ca atunci cand AVAS a preluat in bloc creante de la CAS, pe rolul instantelor fiind litigii cu privire la unii dintre debitorii cedati, judecatorii au fost destul de reticenti la inlocuirea cedentului cu cesionarul, preferand in unele situatii sa-i mentina pe amandoi in proces.

codobelc wrote:Corect si din punctul meu de vedere, cesionarul a devenit reclamant prin efectul cesiunii, notificata, platita etc. Instanta trebuia doar sa ia act de cesiune. Declaratia cedentului, facuta ulterior cesiunii, ca paratul, de fapt, nu datoreaza nimic, nu are nici un efect cu privire la litigiu. Daca, totusi, instanta va vedea lucrurile altfel, cred ca se poate gasi o modalitate prin care cesionarul sa se intoarca impotriva cedentului pentru ca, prin recunoasterea cea aberanta, i-a prejudiciat interesele.

Dar dupa cesiune chiar, chiar.... debitorul nu mai datoreaza nimic cedentului, deoarece datoria s-a transmis cesionarului .

Bine, bine, dar instanta are alta parere...