temei legal??

[danutza]

am mai aflat intre timp ceva detalii: cel care mi-a descarcat utilajele, a facut-o la ordinul transportatorului

prin urmare, cred ca tot rasp civ del imi ramane ca temei

daca merg pe 1000 (3), cum as putea dovedi cupla prepusului? in plus, cum as putea fi sigura ca cel care a manevrat macaraua/stivuitorul/whatever este prepusul soc com pe care eu vreau s-o dau in judecata si ca acesta a savarsit fapta in "functia incredintata"?

cum? cum sa fac?

litigiul este civil sau comercial?

btw, dupa abrogarea art. 893 c com, care este temeiul legal in baza caruia calificati un litigiu civil sau comercial

mai ales acum, cand au inceput sa faca tribunalele comerciale

[danutza]

am mai aflat intre timp ceva detalii: cel care mi-a descarcat utilajele, a facut-o la ordinul transportatorului

prin urmare, cred ca tot rasp civ del imi ramane ca temei

daca merg pe 1000 (3), cum as putea dovedi cupla prepusului? in plus, cum as putea fi sigura ca cel care a manevrat macaraua/stivuitorul/whatever este prepusul soc com pe care eu vreau s-o dau in judecata si ca acesta a savarsit fapta in "functia incredintata"?

cum? cum sa fac?

litigiul este civil sau comercial?

btw, dupa abrogarea art. 893 c com, care este temeiul legal in baza caruia calificati un litigiu civil sau comercial

mai ales acum, cand au inceput sa faca tribunalele comerciale

chiar nu ma lumineaza si pe mine nimeni? poate vi se par intrebari stupide, dar pentru mine e foarte importanta parerea voastra

deci:
1. care este temeiul legal in baza caruia calificati un litigiu ca fiind civil sau comercial, dupa abrogarea art. 893 c. com.?
2. un litigiu intre doua soc. com. intemeiat pe rasp. civ. delictuala este civil sau comercial?
3. in lipsa oricarui rap. jur. cu cel care mi-a cauzat prejudiciul, ar trebui sa merg pe 998-999 c. civ. sau art. 1000 (3) si care ar fi argumentele pro si contra?

[mariusms]

am mai aflat intre timp ceva detalii: cel care mi-a descarcat utilajele, a facut-o la ordinul transportatorului
prin urmare, cred ca tot rasp civ del imi ramane ca temei

daca merg pe 1000 (3), cum as putea dovedi cupla prepusului? in plus, cum as putea fi sigura ca cel care a manevrat macaraua/stivuitorul/whatever este prepusul soc com pe care eu vreau s-o dau in judecata si ca acesta a savarsit fapta in "functia incredintata"?

cum? cum sa fac?

litigiul este civil sau comercial?

btw, dupa abrogarea art. 893 c com, care este temeiul legal in baza caruia calificati un litigiu civil sau comercial

mai ales acum, cand au inceput sa faca tribunalele comerciale

Din cate observ, avem de-a face cu un contract. Intreaba transportatorul ce contract a incheiat cu cel care a descarcat marfa.

[danutza]

Din cate observ, avem de-a face cu un contract. Intreaba transportatorul ce contract a incheiat cu cel care a descarcat marfa.

multumesc frumos de raspuns, mariusms;

transportatorul nu-mi raspunde la hartii; in plus, in contractul meu cu transportatorul scrie ca acesta nu-si asuma raspunderea pentru eventualele daunele provocate la incarcare-descarcare

sa zicem ca ar fi contract intre transportator si operatorul portuar...; ce ar trebui sa urmaresc? cum vezi tu solutia? eu sunt tert fata de acel contract

indraznesc sa intreb: cu privire la celelalte intrebari....?!

[mariusms]

Eu cred ca esti tert beneficiar. Explica transportatorului (stipulant) ca urmaresti sa actionezi pe promitent si roaga-l sa-ti dea copia contractului pe care l-a incheiat cu transportatorul (promitent). Din cate am vzut mai sus, promitentul a recunoscut obligatia de despagubire.

[danutza]

i-am explicat transportatorului; i-am trimis si fax si mail si nimic

problema e ca, intre transportator si cel care mi-a facut paguba, sunt inca vreo 7

cum ies din chestia asta?

[danutza]

va rog frumos sa va mai uitati un pic pe speta mea

apreciez foarte mult opiniile voastre

si, in afara de intrebarile pe care le-am adresat deja, mai am inca una: daca as merge pe rasp civ del, care ar fi fapta ilicita (adica ce norma a dreptului obictiv credeti ca a fost incalcata)?

[croc]

eu as fi vazut-o mai repede ca o raspundere contractuala;
dar sa vedem:
daca tu nu ai platit nimic celui care a descarcat,inseamna ca obligatia de descarcare era in sarcina transportatorului, dar s-a stipulat in contract ca nu raspunde;
l-ai exonerat asadar, drept pentru care nu-l poti trage la raspundere decat daca dovedesti cumva intentia; (nu merge, e clar, nu prea ai cum sa dovedesti intentia);
este corect pana aici?

[danutza]

da, e corect!

[croc]

inseamna ca, intr-adevar singura optiune este raspunderea civila delictuala;
si eu zic ca ar merge mai bine 1000 al. 3.

[danutza]

inseamna ca, intr-adevar singura optiune este raspunderea civila delictuala;
si eu zic ca ar merge mai bine 1000 al. 3.

cu multumiri,

danutza

[kko]

Este posibil sa nu ai la indemana toate informatiile. Incearca sa obtii mai multe elemente de la asigurator. Deoarece a existat un dosar de daune in care s-a efectuat o expertiza, este posibil ca la primirea banilor, seful tau sa fii semnat, de bucurie, vreun document prin care se declare , in esenta, ca este multumit de suma primita si nu mai are alte pretentii. Pe undeva prin legea asigurararilor (L 136/1995 modificata ) se vorbeste despre stabilirea despagubirilor pe baza de conventie intre asigurat, asigurator si pagubit. ori prin hot. judecatoreasca. Daca e asa cum imi sugereaza mintea mea perversa....te chinui degeaba....

Existenta dosarului de daune constituie o dovada a producerii riscului asigurat, deci a prejudiciului de catre asigurat. Raspunderea acestuia este civila delictuala ( si eu optez pt. art.1000 al.3); chiar si daca ar fi 998-999, indicarea gresita a temeiului legal nu ar constitui motiv de respingere al actiunii.

Va trebui probabil sa justifici instantei suma pe care o pretinzi, dat fiind ca ai fost despagubit pe baza unei expertize efectuate intr-un dosar de daune, iar cuantumul despagubirilor ,la data respectiva, se presupune ca l-ai acceptat fara comentarii....

Consider litigiul comercial. Deci va trebui sa efectuezi procedura prealabila (conform art.720^1 C.pr.civ). Ai grija, notificarile pe care le-ai transmis tu nu constituie invitatie la conciliere.
Pentru prudenta, eu i-as invita la conciliere si pe asigurat si pe asigurator iar in judecata as solicita obligarea lor in solidar. Din apararile asiguratorului as putea obtine anumite informatii oficiale si utile cauzei....

[danutza]

multumesc mult, KKO!