teorie vs. practica
-
jus2001
Eu cred ca este o rusine ca profesorii (seminaristii) din Facultatile de Drept sa nu isi duca studentii in salile de judecata. La Bucuresti era o materie facultativa pe undeva prin anul 2 care avea menirea sa duca studentul la instanta. Profesorii sunt dezinteresati de ce realizeaza stundentii lor deoarece nu mai exista acea inclinatie catre profesiunea de profesor. Majoritatea o fac pentru titluri! Si nu pentru ca sa pricep sau ca le place. Dar asa merg lucrurile pe la noi si nu cred ca se vor indrepta prea curand!
-
judge
chestia cu obrajii e adevarata...si eu am trecut prin asta.... 
cat priveste experienta, desi eu am absolvit la zi e foarte important sa faci si semniarii adevarate in facultate, sa mergi prin salile de judecata chiar si in timpul facultatii, sa studiezi cu atentie cursurile si in final experienta practica care se dobandeste doar profesand. cunosc profesori universitari care si dupa 20 de ani in domeniul juridic mai invata cate ceva. profesorul meu de dr. familiei spunea ca un adevarat om de drept citeste in fiecare zi ceva legat de domeniul sau...in profesia noastra de oameni ai legii va trebui sa invatam pana la pensie...nu-i asa?
cat priveste experienta, desi eu am absolvit la zi e foarte important sa faci si semniarii adevarate in facultate, sa mergi prin salile de judecata chiar si in timpul facultatii, sa studiezi cu atentie cursurile si in final experienta practica care se dobandeste doar profesand. cunosc profesori universitari care si dupa 20 de ani in domeniul juridic mai invata cate ceva. profesorul meu de dr. familiei spunea ca un adevarat om de drept citeste in fiecare zi ceva legat de domeniul sau...in profesia noastra de oameni ai legii va trebui sa invatam pana la pensie...nu-i asa?-
minodora
-
stefanmihaiv
Practic, sunt doua probleme:
- prima se refera la ineficienta actului de invatamant, in general, si al celui juridic, in particular, ambele derivand dintr-o teoretizare superfluua, dintr-o neadaptare a mecanismelor sistemului educational la o realitate in continua schimbare si, bineinteles, dintr-o nearmonizare a acestora la cerintele pietei.
- a doua, poate mult mai dureroasa, se refera la o nnprostituarenn a majoritatii profesorilor universitari care, in goana dupa titluri si avere, isi iau ca unic obiectiv nn cat mai multe norme la nnn facultatinn, neinteresandu-i catusi de putin faptul ca, astfel, devin autorii morali ainndiplomelor fara acoperirenn si nici acela ca sacrifica printr-o asemenea atitudine insasi calitatea actului de predare. Altfel spus, cantitate in detrimentul calitatii...
- prima se refera la ineficienta actului de invatamant, in general, si al celui juridic, in particular, ambele derivand dintr-o teoretizare superfluua, dintr-o neadaptare a mecanismelor sistemului educational la o realitate in continua schimbare si, bineinteles, dintr-o nearmonizare a acestora la cerintele pietei.
- a doua, poate mult mai dureroasa, se refera la o nnprostituarenn a majoritatii profesorilor universitari care, in goana dupa titluri si avere, isi iau ca unic obiectiv nn cat mai multe norme la nnn facultatinn, neinteresandu-i catusi de putin faptul ca, astfel, devin autorii morali ainndiplomelor fara acoperirenn si nici acela ca sacrifica printr-o asemenea atitudine insasi calitatea actului de predare. Altfel spus, cantitate in detrimentul calitatii...
-
michell
Ceea ce se studiaza in facultate, sau cel putin se presupune ca se studiaza nu este altceva decat regula de baza. Problema cu care se confrunta foarte multi este aceea a folosirii acelei reguli in mod corect la un moment dat, intr-o situatie data.
Mie mi s-a intamplat ca la primul meu dosar, sa ma trezesc ca mi-a ridicat judecatoarea din oficiu, o exceptie la care nici nu ma asteptam, moment in care m-am blocat si parca imi pierise graiul. M-au salvat cunostintele acumulate tot prin instanta prin efectiva asistare cu atentie la diferite cauze si inspiratia de moment.
In facultate nu ti se spune cum sa te folosesti de toate aceste reguli care sunt expuse de multe chiar evaziv si asta este numai in detrimentul viitorilor profesionisti.
Sunt chiar avocati care in momentul in care li se solicita ajutorul de catre stagiari, devin rautaciosi si raspund la modul "descurca-te", "ce ma intrebi pe mine, doar ai facut o facultate".
In momentul actual, cel mai bun lucru care i se poate intampla unui incepator in profesie este sa aiba un maestru care sa-l ajute atunci cand intra in impas, sa-l ajute pentru ca sunt foarte multe lucruri pe care nu are de unde sa le invete decat da la un profesionist cu experienta.
Multa bafta tuturor...
Mie mi s-a intamplat ca la primul meu dosar, sa ma trezesc ca mi-a ridicat judecatoarea din oficiu, o exceptie la care nici nu ma asteptam, moment in care m-am blocat si parca imi pierise graiul. M-au salvat cunostintele acumulate tot prin instanta prin efectiva asistare cu atentie la diferite cauze si inspiratia de moment.
In facultate nu ti se spune cum sa te folosesti de toate aceste reguli care sunt expuse de multe chiar evaziv si asta este numai in detrimentul viitorilor profesionisti.
Sunt chiar avocati care in momentul in care li se solicita ajutorul de catre stagiari, devin rautaciosi si raspund la modul "descurca-te", "ce ma intrebi pe mine, doar ai facut o facultate".
In momentul actual, cel mai bun lucru care i se poate intampla unui incepator in profesie este sa aiba un maestru care sa-l ajute atunci cand intra in impas, sa-l ajute pentru ca sunt foarte multe lucruri pe care nu are de unde sa le invete decat da la un profesionist cu experienta.
Multa bafta tuturor...
-
medeea
aici nu se tin seminarii la drept, fiecare curs dureaza 3 ore, in care se pun intrebari sau se dau spete, astfel ca ideal este sa citesti cursul inainte de a fi predat. profesorii predau exact esentialul, ei nu dicteaza, ci vorbesc liber; la 3-4 pagini pe care apuci sa le scrii ai cam 50-60 de pagini in tratat+1 sau mai multe decizii judecatoresti in culegerea de jurisprudenta.
spre ex la cursul de interpretare a legilor,o ora si jumate erau alocate studiului pe decizie(argumente, metode, principii de interpretare-toate explicate de prof)
la alte cursuri,spre ex administrativ se discuta si evenimente publice, cum ar fi argumente pro sau contra recunoasterii unor tribunale in provincia ontario care sa aplice saria in materia divortului si ale caror decizii sa fie recunoscute de tribunalele ordinare/vizionarea unei casete despre bancile de organe umane si traficul legat de acestea, autoritatea administrativa direct implicata fiind ministerul sanatatii/discutarea scandalului comanditelor-autoritati premeierul federal si verificatorul general etc.
exista aici o materie distincta care trateaza probele, unde la fiecare curs se discuta si analizeaza articolele din codul civil si codul de procedura civila pertinente-ceea ce presupune sa le ai in fata,mai rar aici jurisprudenta pentru ca quebecul e singura provincie care aplica dreptul civil de inspiratie franceza, spre deosebire de restul canadei (ROC) unde se aplica common law plus dreptul statutar( status law)-ca drept de exceptie. cursul a inceput cu o speta fara nici o alta introducere : d-l x pe 1 ianuarie merge pe strada si din cauza ghetii cade si-si rupe piciorul. el vine la voi, avocati, puneti-i intrebari ca sa construiti cazul si sa-l castigati.
la examene nu ai restrictie documentara, cel mult una-doua intrebari punctate cu un 10 puncte (insuficient sa treci examenul) si pentru care raspunsul il gasesti ca atare in notele de curs/tratat-ceea ce presupune ca ai citit foarte bine pentru ca altfel nu ai timp sa cauti si nu gasesti.
spre ex la administrativ, primul subiect o speta, o decizie administrativa si intrebari : gasiti cel putin 3 greseli de fond+forma in decizie, aplicati un tip de analiza( pragmatique et fonctionnelle) pour chaque motif, sunteti consilierul paratului - aduceti argumente pentru invalidarea deciziei.
la procedura civila 2 -le precis de la preuve, numai spete.
la constitutional-daca manitoba nu vrea sa respecte obligativitatea folosirii celor doua limbi (fr+engl)-impusa printr-o decizie a curtii supreme ce poate face? sau, daca legea constitutionala din 1982 era adoptata in 2 timpi cum influenta acest proces...si urmau intrebarile.
intrebarile nu sunt teoretice. dupa examenul de constitutional si eu si o alta prietena(si ea fosta avocat) am fost de parere ca examenul nu era pentru un student de anul I...fain de altfel examenul. partea buna e ca nu ai emotii/stress pentru ca stii ca vei fi pus in fata unor probleme-situatii practice pe care trebuie sa le rezolvi cu ajutorul documentelor in 3 ore. pe de alta parte atmosfera de lucru din timpul examenelor e nemaipomenita.
raspunsurile de cele mai multe ori sunt mai simple decat ar parea la prima vedere, dar ca sa vezi...spilul ai nevoie de reflex, altfel cele 3 ore nu-ti sunt nici pe departe suficiente. in general cei care vin la drept sunt persoane extrem de ambitioase, iar orice examen e mai mult un test de abilitate-esti sau nu facut pentru profesia asta? dificultatea problemelor creste de la un an la altul si poti sa-ti dai seama de asta cand ai doar 2 materii de anul I, iar restul de anul II.
molcut spunea ca dreptul se invata dupa terminarea facultatii, adica atunci cand ai imaginea de ansamblu "ce-i cu dreptul asta?"....saguna spunea-apropo de nnurechismnn ca juristii se impart in doua categorii(poate va amintiti) : nnjuristi si atatnn...nimic mai adevarat.
care (mai) sunteti studenti/seminaristi propuneti sa se schimbe ceva, examene practice, credeti-ma nu are ce sa strice. dupa parerea mea, verificata aici, e singura cale de a testa cunostintele acumulate iar viitorii juristi se vor "selecta" singuri. inca de pe bancile facultatii
spre ex la cursul de interpretare a legilor,o ora si jumate erau alocate studiului pe decizie(argumente, metode, principii de interpretare-toate explicate de prof)
la alte cursuri,spre ex administrativ se discuta si evenimente publice, cum ar fi argumente pro sau contra recunoasterii unor tribunale in provincia ontario care sa aplice saria in materia divortului si ale caror decizii sa fie recunoscute de tribunalele ordinare/vizionarea unei casete despre bancile de organe umane si traficul legat de acestea, autoritatea administrativa direct implicata fiind ministerul sanatatii/discutarea scandalului comanditelor-autoritati premeierul federal si verificatorul general etc.
exista aici o materie distincta care trateaza probele, unde la fiecare curs se discuta si analizeaza articolele din codul civil si codul de procedura civila pertinente-ceea ce presupune sa le ai in fata,mai rar aici jurisprudenta pentru ca quebecul e singura provincie care aplica dreptul civil de inspiratie franceza, spre deosebire de restul canadei (ROC) unde se aplica common law plus dreptul statutar( status law)-ca drept de exceptie. cursul a inceput cu o speta fara nici o alta introducere : d-l x pe 1 ianuarie merge pe strada si din cauza ghetii cade si-si rupe piciorul. el vine la voi, avocati, puneti-i intrebari ca sa construiti cazul si sa-l castigati.
la examene nu ai restrictie documentara, cel mult una-doua intrebari punctate cu un 10 puncte (insuficient sa treci examenul) si pentru care raspunsul il gasesti ca atare in notele de curs/tratat-ceea ce presupune ca ai citit foarte bine pentru ca altfel nu ai timp sa cauti si nu gasesti.
spre ex la administrativ, primul subiect o speta, o decizie administrativa si intrebari : gasiti cel putin 3 greseli de fond+forma in decizie, aplicati un tip de analiza( pragmatique et fonctionnelle) pour chaque motif, sunteti consilierul paratului - aduceti argumente pentru invalidarea deciziei.
la procedura civila 2 -le precis de la preuve, numai spete.
la constitutional-daca manitoba nu vrea sa respecte obligativitatea folosirii celor doua limbi (fr+engl)-impusa printr-o decizie a curtii supreme ce poate face? sau, daca legea constitutionala din 1982 era adoptata in 2 timpi cum influenta acest proces...si urmau intrebarile.
intrebarile nu sunt teoretice. dupa examenul de constitutional si eu si o alta prietena(si ea fosta avocat) am fost de parere ca examenul nu era pentru un student de anul I...fain de altfel examenul. partea buna e ca nu ai emotii/stress pentru ca stii ca vei fi pus in fata unor probleme-situatii practice pe care trebuie sa le rezolvi cu ajutorul documentelor in 3 ore. pe de alta parte atmosfera de lucru din timpul examenelor e nemaipomenita.
raspunsurile de cele mai multe ori sunt mai simple decat ar parea la prima vedere, dar ca sa vezi...spilul ai nevoie de reflex, altfel cele 3 ore nu-ti sunt nici pe departe suficiente. in general cei care vin la drept sunt persoane extrem de ambitioase, iar orice examen e mai mult un test de abilitate-esti sau nu facut pentru profesia asta? dificultatea problemelor creste de la un an la altul si poti sa-ti dai seama de asta cand ai doar 2 materii de anul I, iar restul de anul II.
molcut spunea ca dreptul se invata dupa terminarea facultatii, adica atunci cand ai imaginea de ansamblu "ce-i cu dreptul asta?"....saguna spunea-apropo de nnurechismnn ca juristii se impart in doua categorii(poate va amintiti) : nnjuristi si atatnn...nimic mai adevarat.
care (mai) sunteti studenti/seminaristi propuneti sa se schimbe ceva, examene practice, credeti-ma nu are ce sa strice. dupa parerea mea, verificata aici, e singura cale de a testa cunostintele acumulate iar viitorii juristi se vor "selecta" singuri. inca de pe bancile facultatii
-
dricaru
-
Moaca
-
innuenda
O fi fost lung mesajul medeei, dar nu neinteresant. Pot spune chiar ca m-a pus pe ganduri. Mi s-a parut senzational sa ai materii pe probe sau pe tehnici de construire a unei argumentatii sau a unei decizii. Mi se pare normal sa-ti ceara practica, dupa ce tot ei te-au invatat ce inseamna. Profesorii nostri isi recita in marea lor majoritate propriile cursuri si ne spun ca..."Veti vedea la terminarea facultatii ca practica e cu totul altceva decat credeti voi acum, cand invatati teoria." Deconcertant! In plus, desi formatorii din scoli merg pe studiul temeinic al teoriei, a.i. sa ne scoata cat mai "papagali", in sensul de "repetatori", vin si baga la INM 3 puncte practica (speta), in contextul in care ni se si cere o adevarata "licenta poetica" a acestei practici, pe care as putea intitula-o "practica viteza". Principiul e unul singur: Ne trebuie judecatori care sa judece in 5 minute, altfel nu fac fata volumului de dosare. Pana o s-o invete romanashii nostri pe vorba aia latineasca :"Non multa, sed multum!", o s-o tragem pe cantitate, de-o sa ne iasa calitatea din vocabular. Iar cea mai mare tampenie mi se pare faptul ca 80%dintre profesorii nostri se lauda ca predau pe la mari facultati de afara, dar nu iau nimic din ce vad bun pe-acolo. Nistoreanu tin minte ca ne-a tinut 10 minute in deschiderea anului trei, la penal special, sa ne recite toate "titlurile academice", "asocierile academice", "distinctiile de onoare"primite de la facultati de renume din strainatate, in loc sa ne fi spus, cu modestie, coborand de la catedra printre noi, muritorii, ce a invatat el din toata acesta experienta.
-
medeea
mda,poate sa para enervanta interventia mea de peste ocean dar o fac in ideea ca poate intereseaza.
din cate imi amintesc din teoria dreptului el e o reflectare a nivelului societatii intr-o perioada(cu toate institutiile sale politice,economice,sociale etc).societatea nu se schimba batind din palme sau asteptind sa pice din cer sau sa se schimbe ceva in alte medii mai intai si apoi in drept,in justitie.apoi schimbarea nu se face ignorind ce e si dincolo de tara.nu invit la o practica a imitatiei,insa am in fata exemplul unui sistem care merge si merge bine si unde nu exista blocajele din bransa juridica romaneasca unde problema porneste, cred eu, in principal de la faptul ca selectia nu se face dupa criteriul valorii.
da, de acord sistemul romanesc de justitie a dat specialisti in stilul traditional de pregatire-examinare,dar lucrurile nu mai stau ca odinioara cand existau doar cateva facultati de drept,repartitia se facea de la guvern pe baza notelor si toata lumea era fericita.s-au schimbat regulile pietei fortei de munca, insa notiuni ca valoare, competitie, selectie raman straine...
din cate imi amintesc din teoria dreptului el e o reflectare a nivelului societatii intr-o perioada(cu toate institutiile sale politice,economice,sociale etc).societatea nu se schimba batind din palme sau asteptind sa pice din cer sau sa se schimbe ceva in alte medii mai intai si apoi in drept,in justitie.apoi schimbarea nu se face ignorind ce e si dincolo de tara.nu invit la o practica a imitatiei,insa am in fata exemplul unui sistem care merge si merge bine si unde nu exista blocajele din bransa juridica romaneasca unde problema porneste, cred eu, in principal de la faptul ca selectia nu se face dupa criteriul valorii.
da, de acord sistemul romanesc de justitie a dat specialisti in stilul traditional de pregatire-examinare,dar lucrurile nu mai stau ca odinioara cand existau doar cateva facultati de drept,repartitia se facea de la guvern pe baza notelor si toata lumea era fericita.s-au schimbat regulile pietei fortei de munca, insa notiuni ca valoare, competitie, selectie raman straine...
-
juristu
-
virtual
Sincer, am beneficiat de 2 burse in afara in timpul facultatii...in Franta si Austria si nu prea am vazut profi care sa fie practicieni..ma rog nu ce intelegm noi prin practicieni...adica nu judecatori, procurori sau avocati...nici macar notari.
toti erau preocupati de catedra strict si in cel mai "rau" caz erau si altceva....gen membru in COmisia care a redactat prima forma a Tratatului de la Nisa, etc....chestii de astea comunitare...
De asemenea, pot sa va spun ca la Freiburg in Germania profu plin doar sta acasa si scrie la noul curs.. VIne la faculta o data la 2- zile ca sa vada doar ce face armata de asistenti si preparatori si cum o sa tina cursul conferentiarul arondat....(sau ma rog, gradele lor corespondente). Profu tine doar 2 sau 3 cursuri pe semestru atunci cand are ceva nou de spus ce nu apare in cursul tiparit si este important...si atunci se da sfoara in facultatet, de vin si absolventii si practicienii sa noteze...
In plus, ei nu au seminarii... la curs se discuta liber, se pun intrebari si profu sau cine tine cursul presupune ca studentul stie materia la zi (deci inclusiv cursul predat atunci) din manual...
Asa ar trebui sa fie sincer si la noi....nu dictare "libera" la curs...
toti erau preocupati de catedra strict si in cel mai "rau" caz erau si altceva....gen membru in COmisia care a redactat prima forma a Tratatului de la Nisa, etc....chestii de astea comunitare...
De asemenea, pot sa va spun ca la Freiburg in Germania profu plin doar sta acasa si scrie la noul curs.. VIne la faculta o data la 2- zile ca sa vada doar ce face armata de asistenti si preparatori si cum o sa tina cursul conferentiarul arondat....(sau ma rog, gradele lor corespondente). Profu tine doar 2 sau 3 cursuri pe semestru atunci cand are ceva nou de spus ce nu apare in cursul tiparit si este important...si atunci se da sfoara in facultatet, de vin si absolventii si practicienii sa noteze...
In plus, ei nu au seminarii... la curs se discuta liber, se pun intrebari si profu sau cine tine cursul presupune ca studentul stie materia la zi (deci inclusiv cursul predat atunci) din manual...
Asa ar trebui sa fie sincer si la noi....nu dictare "libera" la curs...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 28 guests