Abuz de incredere...

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Jun 2005, 10:00

Sincer, inclin sa cred ca este furt calificat, pentru ca faptuitorii au profitat de starea de betie (victima nu si-a putut exprima vointa din cauza starii de betie - art. 209 lit. d).

codobelc · Post by **codobelc** » 06 Jun 2005, 10:45

Dupa cum am spus, existenta furtului se poate sustine, existand argumente in acest sens. Dar ca victima ar fi fost in imposibilitate de a-si exprima vointa ma indoiesc. Din starea de fapt rezulta ca bause peste limita, dar ca nu era in nici un caz beat turta si ca tine minte perfect ceea ce s-a petrecut. Pot exista alte agravante: timpul noptii, loc public etc.
Personal, raman la varianta abuzului de incredere, atata timp cat victima s-a desesizat voluntar de bun, pierzand posesia (detentia). Unde este actiunea de luare? Exista si argumente in sens invers, dar nu-i cazul sa le expun eu

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Jun 2005, 11:46

Sper ca nu este atat de fraier incat sa spuna ca era lucid, din moment ce faptuitorii sustin ca era beat. Da, ai dreptate, timpul noptii, mai multi participanti se vor retine tot in furtul calificat.
Referitor la "luare" este interesant ca faptuitorii au recunoscut ca bunul era al victimei si ca acum se afla la ei. Cam greu vor demonstra ca l-au cumparat.

sansiro · Post by **sansiro** » 06 Jun 2005, 13:13

Pt. mariusms:
probabil ca la faza aia cu raspunderea contractuala te-ai referit la regulile de probatiune prevazute de procedura penala. Daca nu ai stiut, in cazul in care cineva se constituie parte civila in proces penal, o face intr-adevar pe baza raspunderii civile delictuale insa conform regulilor de drept civil. Problema era ca eu fortasem nota in asa fel incat sa se ceara dovedirea nevinovatiei faptuitorilor cu privire la latura obiectiva a faptei prin administrarea dovezilor conform legii civile. Vorba lui Witmann: "nu tine". Oricum merita incercat...

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Jun 2005, 14:43

Se aplica regulile din penal toata ziua si toata noaptea. Ghici de ce?

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Jun 2005, 14:47

Fapta delictuala este infractiunea aici. Apropos, Sansiro vine de la stadionul diavolilor? Hai Juveeeeeee !!!

sansiro · Post by **sansiro** » 06 Jun 2005, 15:46

Mai om bun,
Toata chestia era ca te-ai referit la raspundere contractuala. Nu se pune problema de asa ceva. Temeiul raspunderii pe latura civila ramane cel al raspunderii delictuale, dupa regulile de drept civil. In cazul raspunderii civile delictuale este vorba de un fapt juridic care naste obligatii civile iar mijloacele de proba admise de legea civila nu sunt restrictionate in nici un fel.
In ce ma priveste HAI STEAUA! Sansiro nu are nimic cu diavolii.

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Jun 2005, 16:39

Ma bucur pentru ca ti-ai dat seama ca nu se aplica regulile de la raspunderea contractuala. Eu cand am spus ca este greu sa demonstreze ca au cumparat telefonul, m-am referit la ceva de genul:
- (Politistul) Cum de este ma telefonul la voi?
- (Faptuitorii) Pai l-am cumparat de le el, sefun.
Cred ca iti dai seama ca nu tine.

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Jun 2005, 16:45

Ma bucur pentru ca ti-ai dat seama ca nu se aplica regulile de la raspunderea contractuala. Eu cand am spus ca este greu sa demonstreze ca au cumparat telefonul, m-am referit la ceva de genul:
- (Politistul) Cum de este ma telefonul la voi?
- (Faptuitorii) Pai l-am cumparat de le el, sefun.
Cred ca iti dai seama ca nu tine.

sansiro · Post by **sansiro** » 07 Jun 2005, 13:06

CLAR

ADR · Post by **ADR** » 13 Jun 2005, 23:17

de ce sa nu tina am un vecin care la betie a vandut cam tot ce e de valoare din casa

furt nu este pt ca l-a dat de buna voie, indiferent de starea in care se afla a recunoscut faptul ca el l-a dat.

abuz de incredere dar eu as aplica art. 1909 Cciv care ma scuteste de proba atat timp cat detin bunul
iar martorii cred ca stie orice practician de drept cat de obiectivi sunt daca sunt propusi de parti

mariusms · Post by **mariusms** » 14 Jun 2005, 00:14

Si cum iti explici tu, ca nu stiu cati insi cumpara toti impreuna un telefon mobil. Vorbesc la el cu randul?

ADR · Post by **ADR** » 14 Jun 2005, 23:04

dar nu trebuie sa explic din moment ce el reclama fapta el trebuie sa dovedeasca ca intr-adevar a fost ceva necurat la mijloc.

neavand nici un martor sau act nu vad cum demonstrezi ca intr-adevar asa s-au desfasurat lucrurile.

daca imi cumpar un telefon (ipotetic) de la un tigan de pe strada si dupa aia vine si ma da in judecata pentru abuz de incredere eu demonstrez cu posesia bunului faptul ca il detin ca proprietar desi nu am nici un act, si el trebuie sa demonstreze ca i l-am luat fraudulos.

eu asa vad lucrurile si nu cred ca poti utiliza in penal prezumtii.

si un telefon mobilpoate forma obiectul coproprietatii desi poate este ciudat un asemenea lucru

mariusms · Post by **mariusms** » 15 Jun 2005, 06:26

Stiu si eu ca un mobil poate forma obiectul coproprietatii. Dar cum ai spus, suna ciudat, ceea ce inseamna ca acesta este un indiciu.

ADR · Post by **ADR** » 15 Jun 2005, 22:17

indiciu ca nu exita alte probe concludente sau pertinente

si oricum instanta o sa aiba chef sa faca o cercetare judecatoreasca completa mai ceva ca la politie si o sa-i prinda pe inculpati ca de fapt ei au fost manglitorii si o sa-i condamne pana cand betivanul nostru vatamat o va pati din nou

Abuz de incredere...

Who is online