Posted: 03 May 2005, 07:46
ar fi mai putin de scris daca am da exemplu de institutii care *n-au* fost "implicate" in asa ceva. cam cit am scris eu acum de exemplu :)
Principala sursa de informare din domeniul juridic romanesc
http://www.avocatura.com/forum/
Se pare ca ai avut dreptate cu privire la bovine!!!,actiunea a fost respinsa,politia nici nu a facut intampinare,astept motivarea pentru recurs.fira wrote:daca pv a fost comunicat dupa trecerea termenului de o luna atunci *nu* poate exista alta solutie, decit daca eventual o sa te judece o vita, ceea ce n-ar fi chiar asa improbabil.
succes :)
1. amenda este sanctiune principala, confiscarea e sanctiune complementara. Prin inlocuirea amenzii cu avertisment instanta s-a pronuntat numai asupra sanctiunii principale. Nu se putea pronunta asupra sanctiunii complementare daca nu ai cerut. daca ai cerut si instanta zice "mentine celelalte dispozitii ale pvcsc atunci insemna ca s-a pronuntat in sensul ca mentine masura confiscarii.fil wrote:Revin si intreb:
1)- prin inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment, instanta se pronunta si cu privire la sanctiunea contraventionala complementara?,in speta confiscarea bunurilor si daca da,in ce sens?
2)- la art.39 alin.(4) din OG 2/2001 se arata ca" impotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare,in conditiile legii" iar la alin (1) se face vorbire de "punerea in executare a sanctiunii amenzii
contraventionale".
- la art.40 se arata ca "executarea sanctiunilor contraventionale complementare se face potrivit legii".
Coroborand cele doua articole sa intelegem ca exista cale de atac numai cu privire la executarea sanctiunii amenzii?, ca din textul legii nu reiese ca ar fi vreo cale de atac si impotriva executarii sanctiunilor contraventionale complementare!
.