proces verbal contraventie

dinubocos · Post by **dinubocos** » 18 Feb 2005, 21:48

Orice exceptie nu face decat sa intareasca regula!

cardozzo · Post by **cardozzo** » 21 Feb 2005, 20:23

cred ca in spetza pe care am prezentat-o discutam despre o problema de fond si nu de procedura. si pe fond cred ca procesul verbal este nul pt ca aplica o contraventie prevazuta de o HCL ilegala, intrucat incalca art.969, al 2 C.civ si art 10 din OG 21/1992
ramane de vazut si ce va spune instanta...

fira · Post by **fira** » 23 Feb 2005, 00:04

asa zici tu ca e nelegala, ridica exceptia de nelegalitate si dupa ce ti-o admite atunci faci scandal :)

eu zic totusi sa nu-ti faci sperante. cel mai bine ia OG2 asa cum zicea cineva si imposibil sa nu gasesti vreun porumbel. Controlorii aia nu stiu sa-si scrie numele corect, ar fi o minune sa incheie legal un p.v.

si ca tot sintem aici, cica e pe rolul cedo o plingere pe art.6 din conventie, in materie de contraventii. Pe scurt se sustine ca nu se respecta prezumtia de nevinovatie si dreptul la un proces echitabil , prin prezumarea relativ adevarata a ceea ce se relateaza in p.v.

Acum sper sa continue treaba asa cum ne-am obisnuit, adica sa se constate si aici o incalcare. Atunci sa vezi distractie cu contraventiile :)

cardozzo · Post by **cardozzo** » 06 Apr 2005, 17:35

am avut azi termen si instantza mi-a admis exceptzia de ilegalitate si a anulat procesul-verbal. ashtept motivarea care nu poate fi alta decat cea pe care am prezentat-o avand in vedere ca nu am ridicat nici o exceptie de procedura

minodora · Post by **minodora** » 06 Apr 2005, 18:19

Felicitari!

constable · Post by **constable** » 06 Apr 2005, 20:59

Intr-adevar FELICITARI. Este o situatie extraordinara. Desi cred ca se putea anula si pe vicii este bine ca ai reusit astfel. Poate ne spui si motivele de fapt si de drept ale reusitei.

Vis-a-vis de art. 6 din conventie eu detin o sentinta emisa de Judecatoria Horezu-Valcea in contradictoriu cu Inspectoratul de Jandarmi unde un judecator bazat a desfiintat actul astfel :
- agentul constatator nu a dovedit existenta faptei, exista indoiala si aceasta profita intotdeauna autorului, in cazul nostru contravenientului.
- contravenientul se bucura de prezumtia de nevinovatie in baza art. 6 din conventie asa incat prezumtia unei legalitati relative nu poate sa-si mai gaseasca locul in legislatia noastra contraventionala.

fira · Post by **fira** » 07 Apr 2005, 11:06

vreau si eu hotarirea te rog,daca ai un scanner la indemina
thanks

wittmann · Post by **wittmann** » 07 Apr 2005, 15:45

Vreau si eu - w2x1@justice.com

croc · Post by **croc** » 07 Apr 2005, 15:47

si eu! si eu!

cardozzo · Post by **cardozzo** » 08 Apr 2005, 19:12

cand o sa-mi comunice hotararea o sa o prezint si pe forum

norocel · Post by **norocel** » 10 Apr 2005, 10:50

Felicitari Cardozzo, si sa stii ca ma bucur ca nu te-ai lasat impresionat de toti care ti-au spus ca nu ai sanse!

Lelloo · Post by **Lelloo** » 10 Apr 2005, 21:52

Felicitari Cardozzo, dreptatea a triumfat

exact speta asta am dezbatut-o acum vreo 2 sapt la contraventional si asta a fost si solutia, de bun simt de altfel, a profului. de abia astept sa ne prezinti hotararea.

minodora · Post by **minodora** » 10 Apr 2005, 22:18

[quote="Norocel"]Felicitari Cardozzo, si sa stii ca ma bucur ca nu te-ai lasat impresionat de toti care ti-au spus ca nu ai sanse!

[/quote]

Ai multa dreptate. Incep sa cred ca m-am balazat si ca sunt prea putine sanse pentru cei care au idei care ies din "tipar".

cardozzo · Post by **cardozzo** » 20 May 2005, 11:56

revin cu motivarea:

"intre parti s-a incheiat un contract de prestari servicii de transport, in momentul in care petentul a achizitionat biletul. potrivit contractului incheiat, ratuc punea la dispozitia petentului mijloacele de transport in comun pentru efectuarea de catre petent a 2 calatorii, petentul achitand anticipat pretul de 18000 in momentul eliberarii biletului de calatorie. la incheierea contractului, petentul si-a executat obligatia de plata a costului calatoriei. executarea obligatiei ratuc de a presta cele doua calatorii contractate este ulterioara incheierii valabile a contractului, tinand exclusiv de vointa petentului. in lipsa unui termen extinctiv sau a unei conditii rezolutorii, ambele mentionate expres pe inscrisul constatator al contr. de transport reprezentat de biletul de calatorie, rezulta ca petentul poate efectua oricand calatoriile contractate, potrivit principiului pacta sunt servanda (art.969 C.Civ).
cresterile ulterioare ale pretului sunt incidente contractelor de transport incheiate ulterior, neputandu-se incalca principiul neretroactivitatii printr-un act normativ, cum este hot. Cons.Local."

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 20 May 2005, 12:42

cand vad solutii din astea incep sa mai sper ca mai exista vreo sansa si pentru justitia din Romania.

proces verbal contraventie

Who is online