renuntarea la drept in caz de coparticipare procesuala pasiv

[razman]

Referitor la efectele renuntarii asupra obligatiei sunt de acord cu jojo

Presupunand ca e vorba de suc si considerand indeplinita conditia de admitere in principiu la trasul cu ochiu, asteptam si parerile lui carmemel.

Referitor la admiterea in parte, jojo, nu sunt de acord cu tine deoarece

Art.247 CPC, prevede clar ,, instanta da o hotarare prin care va respinge cererea in fond...nn
Instanta,numai dupa ce s a pronuntat asupra renuntarii poate sa treaca la cercetare pe fond asupra pretentiilor reclamantului asupra paratului ramas in cauza, acestea, in urma analizarii fondului, putand fi la fel de bine si respinse ca neintemeiate, deci, zic eu, varianta de admitere in parte pica din start.

[jojo]

Zic (nu prea tare!), ca nu poate sa respinga pe fond, in sensul ca nu imi suna bine o respingere in... parte... iar 2 hotarari in acelasi dosar, cum?

[razman]

... iar 2 hotarari in acelasi dosar, cum?

Jojolica,hotararile date de instanta in cursul judecatii se numesc "incheieri".
Si de astea se da cu gramada.Ele pot fii sau preparatorii, asupra carora onorata poate sa revina dupa placul inimii, sau interlocutorii care raman batute in cuie. Dupa mine hotararea de care vorbeam ii una din astea de pe urma.
PS.Am zis respinge in parte, considerand si faptul ca obiectul cererii ce ramane in stare de judecata este doar in parte, diminuindu se obligatia.
Zic si eu, punandu ma in locul celui ce abia asteaptaun motiv sa atace sentinta, sau ce o fi

[ursu]

ce solutie poate da instanta in acest caz astfel incat paratul fata de care s-a renuntat la drept sa nu mai fie in continuare citat si sa nu fie nevoit sa stea in continuare in proces, cauza fiind abia la primele termene?

Vi se pare ca fata a intrebat care ar fi solutia pe fond a instantei?
Eu inteleg altfel din redactarea textului !
Dar..daca nu am baut ca porcun cu..raz...

[danutza]

ursu a sesizat corect

(insa sub pseudonim, nu-i neaparat sa fiu fata :P )

nu-i solidaritate, la coparticiparea mea proc pasiva
e un capat de cerere separat, astfel ca eu am considerat ca se poate disjunge si am pus in discutie
am cerut disjungerea, caci azi am avut termen
nu m-am facut de ras, caci inca 2 din 4 parati (eu al 3-lea) au sustinut disjungerea
ala de s-a impotrivit, ma luase ca n-am text de lege
am invocat 129 cpc (rolul activ al judecatorului) si faptul ca nu exista un text de lege care sa interzica disjungerea in aceasta situatie

deh, creativitatea ne ramane cand n-avem pe ce pune mana
instanta a ramas in pronuntare, semn ca am pus-o pe ganduri pe onorata

multumesc ff de raspunsuri si, pentru ca v-a placut subiectul, va voi spune si solutia onoratei

[razman]

Da totusi nu ai putut sa ne zici de la inceput cum sta situatia? Si nici cand te am intrebat ce soi de coparticipare e... tot nimica. Oricum subiectul o fost interesant si s curios daca o sa disjunga si apoi o sa se pronunte, sau o sa deie direct incheierea de respingere pt capat de cerere motivat pe renuntare.

[razman]

Dar..daca nu am baut ca porcun cu..raz...

Ursu, daca numa asta i motivul de suparare, scuzele mele sincere, pe care te rog sa le accepti .Am folosit, poate neoportun, o simpla, dar, pe de alta parte, uzuala, expresie.

Vi se pare ca fata a intrebat care ar fi solutia pe fond a instantei?

In caz de renuntare la drept, solutia este prevazuta in CPC, astfel
Art. 247. - (1) In caz de renuntare la insusi dreptul pretins, instanta da o hotarare prin care va respinge cererea in fond si va hotari asupra cheltuielilor.
deci, chiar daca nu ne intreba, solutia este stabilita de lege ca fiind de fond si, fiind astfel stabilita, nu vad cum onorata ar proceda la disjungere(masura procedurala) ....constatand renuntarea la drept. Este pur si simplu o nedumerire a mea si nu vreau sa o interpretezi ca o discutie in contradictoriu, cum, dealtfel, nu doresc a fi interpretate niciuna di postarile ce le fac pe acest forum.
Eu unul, accept cu draga inima orice obsevatie, critica, sau apostrofare, venita din partea oricui, si argumentata. Suntem in probleme de drept, nu de matematica, unde lucrurile pot fi interpretate, iar o interpretare diferita poate da nastere la o solutie diferita, cu precadere in civil, care, din punctul acesta de vedere, are un farmec aparte si orice parere nu poate fi decat binevenita.
Sub un alt aspect, nu ar trebui tratate cu superficialitate nici problemele simpliste la o prima vedere, pentru ca, nu se stie niciodata ce turnura pot lua pe parcurs.

[danutza]

Da totusi nu ai putut sa ne zici de la inceput cum sta situatia? Si nici cand te am intrebat ce soi de coparticipare e... tot nimica. Oricum subiectul o fost interesant si s curios daca o sa disjunga si apoi o sa se pronunte, sau o sa deie direct incheierea de respingere pt capat de cerere motivat pe renuntare.

mea culpa pennca n-am mai apucat sa dau detalii
termenul a fost din scurt si aveam si multe altele pe cap

speta nu-i deloc simpla
si de-ar fi simpla, n-ar trebui nicidecum tratata... simplist (asta pt cei carora le place calamburul)

inca o data: multumiri pentru implicare si promit sa ma revansez :)

[jojo]

.Problema care inca nu reusesc sa o deslusesc este efectul unei eventuale astfel de hotarari asupra obiectului cererii. Mai precis se mentine, valoric vorbind, sau se diminueaza ca atare.

Problema asta am incercat sa o lamuresc in prima interventie, sarind peste intrebarea initiala. oricum, disjungerea nu mi se pare o solutie corecta, fiind oarecum inutila. As scapa de parat prin incheiere, cum bine a zis Raz, apoi judecata sa continue pe fond. In functie de probele administrate, admiterea in parte a actiunii sau respingerea ei intrutotul. Ma rog, asa vad eu. posibil sa gresesc.

PS. Raz, bere nu beau, uneori apa... in sensul, save water, drink votca.

[danutza]

a disjuns onorata

[razman]

a disjuns onorata

FELICITARI !
Te as ruga, daca ai amabilitatea, cand primesti hot. sa mi zici si motivarea, ca zic eu ar fi bine de retinut.

[danutza]

.Problema care inca nu reusesc sa o deslusesc este efectul unei eventuale astfel de hotarari asupra obiectului cererii. Mai precis se mentine, valoric vorbind, sau se diminueaza ca atare.

Problema asta am incercat sa o lamuresc in prima interventie, sarind peste intrebarea initiala. oricum, disjungerea nu mi se pare o solutie corecta, fiind oarecum inutila. As scapa de parat prin incheiere, cum bine a zis Raz, apoi judecata sa continue pe fond. In functie de probele administrate, admiterea in parte a actiunii sau respingerea ei intrutotul. Ma rog, asa vad eu. posibil sa gresesc.

PS. Raz, bere nu beau, uneori apa... in sensul, save water, drink votca.

Jojo, citatul e din raz, nu de la mine
incerc sa-i raspund lui raz: in caz se solidaritate pasiva, reclamantul ar fi trebuit sa-si precizeze actiunea la momentul si in raport cu renuntarea la drept fata de acel parat


n-ai cum scapa de parat prin incheiere in cazul renuntarii la drept
paaai? despre ce vorbim?
246 cpc (cu renuntarea la judecata) iti da voie sa scapi de parat prin incheiere data fara drept de apel => toate clare
insa 247 cpc (cu renuntarea la judecata) zice de o solutie pe fond => sentinta/decizie => eu tot disjungerea o vad ca singura solutie de scapat de parat , caci n-aveam chef sa stau in dosar pana la final, facand .... ce?

[danutza]

a disjuns onorata

FELICITARI !
Te as ruga, daca ai amabilitatea, cand primesti hot. sa mi zici si motivarea, ca zic eu ar fi bine de retinut.

merci de feliciari

pai cred ca va motiva ca mine 129 cpc, interpretand 247 cpc, faptul ca nu ai text care sa interzica...
altfel nu vad

[razman]

n-ai cum scapa de parat prin incheiere in cazul renuntarii la drept
paaai? despre ce vorbim?

insa 247 cpc (cu renuntarea la judecata) zice de o solutie pe fond => sentinta/decizie => eu tot disjungerea o vad ca singura solutie de scapat de parat , caci n-aveam chef sa stau in dosar pana la final, facand .... ce?

,,incheierile interlocutorii sunt veritabile hotarari judecatorestinn
,,Aceste incheieri prejudeca fondul,bucurandu se astfel de trasaturile caracteristice autoritatii lucrului judecatnn
De aia am zis eu de incheiere ,,pe fondnn, ca ai zis de disjungere, fara sa zici de capat separat contra parat, coparticipare dar nu litisconsortiu obligatoriu etc si nu vedeam ce poate sa disjunga onorata. Acuma e clar, ca nu i imposibila disj.
Inca o data,complimente !

[danutza]

well, well, well, stimabile

scuze de repetare (nu de repetitiune - oh, ce-mi mai place calamburul!), dan io cred ca am dat suficiente date din prima, caci era limpede ca n-am treaba cu incheierile interlocutorii fiind vorba de 247 cpc

ce sa cate (a se citi ncauten) o interlocutorie... npe fondn ?

respecte