art 503 alin 1

razman · Post by **razman** » 14 May 2009, 21:42

Dar asta o faci in recurs la sentinta prin care se respinge contestatia la titlu, nu in aceea cu distribuirea pretului.

razman · Post by **razman** » 15 May 2009, 07:51

Uite cum vad eu situatia

Actiunea in constatarea nulitatii va fi respinsa ca inadmisibila
Contestatia la distrib pretului va fi respinsa pe exceptie lipsa calitatii procesuale active (si eu cred ca i facatura cu tine ca atata so chinuit tuta aia sa scrie de venituri si reduceri numa sa nu ti dea ca mo si apucat rasul cand am vazut ditai motivatia)
Contestatia la titlu admisa ca urmare a admiterii neconstit.

ist314 · Post by **ist314** » 17 May 2009, 21:43

Cum sa fie admisa contestatia la titlu? Executarea silita a inceput sub imperiul legislatiei vechi, admiterea exceptiei de neconstitutionalitate are efecte ex nunc ... nu merge contestatia la titlu in nici un caz

"Contestatia la distrib pretului va fi respinsa pe exceptie lipsa calitatii procesuale active" - cum adica? Contestatia se poate exercita conf. art. 570 (2) de orice parte interesata ... va sa zica: creditor(i), debitor(i).
Stabilirea acelei cote de 20% se face la cerere. Ai depus cerere scrisa in acest sens? De altfel, ti se respingea pe motivul, cum s-a precizat mai inainte, ca mai ai si alte venituri, executorul jud. fiind abilitat sa ia masuri de protectie sociala, adica de a stabili cota respectiva, insa nu si in cazul tau.

razman · Post by **razman** » 17 May 2009, 22:15

,,Dispoziţia constatată ca neconstituţională încetează să producă efecte juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei, iar pe durata acestui termen, dispoziţia constatată ca neconstituţională este suspendată de drept. Prin urmare, dacă excepţia de neconstituţionalitate a fost invocată în faza de judecată în apel sau în recurs, în cauză nepronunţându-se o hotărâre definitivă, admiterea excepţiei invocate produce efecte şi asupra cauzei aflate în faza de judecată în căile de atac ordinare.nn
(I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2497 din 14 aprilie 2006)

,,sintagma ,,deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor presupune cä acestea nu au efect asupra unor cauze definitiv solufionate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele ce se vor solufiona în viitor, cauze aflate în çurs de judecatä pe rolul instanțelor ori cu care acestea vor fi învestite ulterior publicärii deciziei.nn
(I.C.C.J. complet de 9 Dec. nr.219 din 07.04.2008)

,,Plenul Curţii Constituţionale, cu voturile judecătorilor Vasile Gionea, preşedinte, Viorel Mihai Ciobanu, Miklós Fazakas, Ion Filipescu, Antonie Iorgovan şi Victor Dan Zlătescu,
DECIDE:
1. Decizia prin care Curtea Constituţională declară, în temeiul art.144 lit.a) din Constituţie, o lege ca neconstituţională este obligatorie pentru toate subiectele de drept...nn
(DECIZIA PLENULUI CURŢII CONSTITUŢIONALE Nr.I
din 17 ianuarie 1995
privind obligativitatea deciziilor sale pronunţate în cadrul controlului de constituţionalitatenn

CPC
Art. 503. - (1) Daca debitorul nu are alt mijloc de existenta decat veniturile imobilului urmarit, la cererea acestuia, executorul judecatoresc, prin proces-verbal, poate sa-i fixeze o cota de cel mult 20% din aceste venituri pentru traiul lui si al familiei sale.
(2) Impotriva masurii luate de catre executorul judecatoresc cei interesati se pot adresa instantei de executare. Instanta va cita partile in termen scurt, in camera de consiliu, si va hotari prin incheiere irevocabila.

Din textul supra citat rezulta că daca..... executorul poate sa i fixeze....
Împotriva acesteia, adica daca executorul fixeaza, persoanele interesate se pot adresa instantei.
Deci daca executorul fixeaza cine i interesat sa se adreseze instantei?
debitorul mirat ca de ce ia dat, sau creditorul pe motiv ca executorul o dat debitorului ceva ce el nu mai poate lua.
Deci cal proc activa o are cel interesat a nu se da, adica creditorul.

ist314 · Post by **ist314** » 18 May 2009, 08:23

Ar fi, totusi, o situatie interesanta, ca toata lumea din tara asta de minune sa inceapa sa promoveze contestatii la titlu pe motivul invocat de tine ... si aici se are in vedere o perioada lunga de 3 ani de la modificarea C.pr.civ. din 2006. Sunt totusi foarte curios cum le vor primi si solutiona instantele contestatiile de acest gen.
Apoi, uita-te un pic, cum scrie cu referire la cota de 20% "...poate sa-i fixeze o cota de cel mult..." adica, poate sa-i fixeze si mai putin. De ce pleci de la ideea ca se fixeaza intotdeauna 20%? Si atunci, cine mai poate fi persoana interesata in a exercita calea de atac a contestatiei? ... cel interesat a primi, adica debitorul.

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 08:24

[quote="ist314"] Executarea silita a inceput sub imperiul legislatiei vechi, admiterea exceptiei de neconstitutionalitate are efecte ex nunc ...

Pai nu confunda neretroactivitatea cu neconstitutionalitatea, ca nu sa modificat legea ci a fost declarata ca fiind pe langa Constitutie si Conventie si lucrul asta la mai explicat deja si vulpascris

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 08:35

,,(...) caracterul obligatoriu erga omnes al deciziilor Curţii Constituţionale, prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, implică existenţa răspunderii juridice în cazul nerespectării acestor decizii. Sub acest aspect, situaţia este similară cu aceea a nerespectării unei legi adoptate de către Parlament sau a unei ordonanţe emise de Guvern. Este vorba despre identificarea răspunderii juridice atunci când una din autorităţile statului nu dă curs măsurilor stabilite, în limitele competenţelor atribuite prin Constituţie, de către o altă autoritate a statului. Într-o asemenea situaţie, identificarea răspunderii juridice decurge din caracterul imperativ al dispoziţiilor art.1 alin.(3) din Constituţie, potrivit cu care "România este stat de drept". Altfel, s-ar ajunge la înlăturarea de către una din puterile statului a acestui principiu fundamental, ceea ce este inadmisibil. De asemenea, nerespectarea unei decizii a Curţii Constituţionale poate consta, în lumina art.11 şi 20 din Constituţie, în răspunderea juridică, în măsura în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, prin pronunţarea unei hotărâri a Curţii Europene a Drepturilor Omului împotriva statului. nn(Conf.univ.dr. Romul Petru VONICA
Judecător la Curtea Constituţională )

Pt calitatea procesuala, vezi I.Les monografie Legislatia executarii silite

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 08:43

Apropo de executare vezi Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedura civ. publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 324, din 15 mai 2009.

ist314 · Post by **ist314** » 18 May 2009, 08:52

Mda ... totusi, astept cu nerabdare practica judiciara in privinta contestatiilor.
Cu privire la calitatea procesuala ... permite-mi, te rog, sa nu fiu de acord cu opinia prof. Les care afirma ca "aprecierea exec. jud. nu poate fi cenzurata..." ... aprecierea executorului, dupa cum s-a vazut si prin admiterea exceptiei de neconstitutionalitate (in sensul sa aprecieze de la sine putere, fara interventia instantei ce acte constituie tilu executorii sau nu) este una, de fapt, cenzurata. Si repet, aici, nu-s de acord cu opinia prof. Les.

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 09:10

Oricum nu i relevant la speță ca are venit din alta sursa, cum am si zis amandoi.

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 09:16

Si ce pot sa faca instantele? ca doar nu o sa i respinga contestatia la cel ce o invocat exceptia. Trebuie sa i o admita si astfel in conf cu caracterul de opozabilitate erga ommnes trebuie sa le admita la toti, caci dupa cum ai vazut decizia de admitere are acest efect, nu se aplica numai la partile in cauza unde a fost invocata ci la toti, bineinteles la exec silite in curs, nu la cele finalizate, sau la contestatiile in care nu s a intrat sub autoritate de lucru judecat.

ist314 · Post by **ist314** » 18 May 2009, 10:49

Am mari sperante in UNEJ, care sa puna in vedere Parlamentului o solutie viabila in termenul acela de 45 de zile.

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 11:05

Pai gata s a dat OUG aia de care ti am zis sa o citesti. Vezi ca au modificat si 402 CPC, in sensul ca instanta sesizata cu CE trebuie sa ceara dosarul de la executor, ceea ce inseamna ca dosarul trebuie sa l faca instanta care incuviinteaza executarea silita, deci, vorbind de executarile in curs, daca eu maine fac o contestatie la un act de executare, iar instanta nu trebuie sa ceara dosarul de la executor, rezulta ca dosarul de executare trebuie sa se afle la instanta, adica la acea instanta ce a incuviintat executarea. Daca aceasta nu a incuviintat o, executorul trebuie sa io ceara, sa se faca dosarul de executare la instanta nu la executor, iar executorul trebuie sa depuna la acest dosar in 48 ore orice proces verbal.
Cred ca i logica treaba.

ist314 · Post by **ist314** » 18 May 2009, 11:38

Multam de informatii, am observat tarziu ca ai indicat si O.U.G.

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 11:56

Asa ca ,astfel stand problema, din cate vad eu, incepand de azi dis de dimineata, executorul tre sa scoata din dosar titlul, sa faca cerere de incuviintare la instanta care de incuviinteaza deschide dosar la care exec. trebuie sa trimita in pașopt de ore orice act de executare, primul fiind bineinteles somatia, iar cu dosaru ce l are el, dupa ce o scos titlul, ar trebui snuruit, legat si pus la rastel, pt ca conform quot nullum est...., tate actele ce le o facut sunt cam nule la ora actuala.

art 503 alin 1

Who is online