Titlu executoriu. Prescriptie.

razman · Post by **razman** » 14 Jun 2009, 12:05

Din punctul meu de vedere fara probleme.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 14 Jun 2009, 13:26

Dar este admisibila asa o exceptie?

razman · Post by **razman** » 14 Jun 2009, 13:48

Eu zic asa
Prima fiind desfiintata deci ...nu a fost.
In prezent...Onorata noi nu intelegem ce contesta contestatorul in contradictoriu cu noi, noi neavand inceputa nici o executare contra contestatorului. Or, cf art 399 contestatia se poate face de cei vatamati prin executare, iar, in conditiile date, neexistand nici o executare solicitam respingerea actiunii prin exceptia lipsei interesului in promovarea acesteia.
Zic ca i mai bine asa, ca nu poti sa zici ca executarea va incepe la data de...., astfel ca cererea este prematura.
Sa vedem ce zic si ceilalti.

cristal · Post by **cristal** » 14 Jun 2009, 21:12

Daca ar fi asa cum zici tu razman...nu ar fi tocmai ok!
Pai gandeste-te: daca creditorul nu va mai face niciodata acte de executare, ce poate face debitorul pentru a se constata prescrisa executarea silita?
Eu consider ca nu se pot invoca aceste exceptii in cauza de fata!

razman · Post by **razman** » 14 Jun 2009, 21:58

Cristal,dar ce interes are debitorul sa ceara constatarea prescrptiei dreptului creditorului de a cere executare atata timp cat acesta nu are inceputa executarea. Daca creditorul va incepe executarea silita, bineanteles ca va opune prescriptia.

Daca ar avea de exemplu o ipoteca in CF si doreste so o radieze fiindca a intervenit sanctiunea prescriptiei dreptului de a cere ex silita solicta OJCPI radierea ipotecii. Presupunand ca aceasta cerere va fi respinsa...plangere impotriva incheiere de respingere aratand in subsidiar prescriptia.
Sau direct actiune tabulara pt radierea ipotecii constatandu se prescriptia.

Deci debitorul are o serie de actiuni in realizare, astfel ca act in constatare este inadmisibila, iar contestatie la executare.....la ce executare.
Asa o vad eu. Daca o vezi altfel m as bucura sa ne zici ca intotdeauna e de invatat ceva.

DanyT · Post by **DanyT** » 31 Jul 2009, 09:17

In cazul in care, in actiunea promovata am doua capete de cerere:

primul vizand actiunea in constatare - sa se constate prescriptia extinctiva a dreptului paratei asupra creantei in valoare de...cf. sentintei..., iar al doilea capat vizand o actiune in realizare - radierea ipotecii deoarece dreptul de a cere executarea titlului executoriu s-a prescris...este admisibila o astfel de actiune mixta?

razman · Post by **razman** » 31 Jul 2009, 09:24

Io zic ca da.
Si apropo de taxa de timbru de dincolo, am o contatare pozitiva si subsidiar inscrierea in CF taxata cu 19 lei si onorata nu o zas nimica legat de taxa.

DanyT · Post by **DanyT** » 31 Jul 2009, 09:39

As indrazni prea mult daca as cere aceasta hotarare?
Multumesc anticipat!!!

razman · Post by **razman** » 31 Jul 2009, 09:46

Nu i hotarare, ii numa pa tava la onorata, al doilea termen pt comunicare intampinare, da de taxa nimic.
Obiectul constatarea dreptului obtinut prin subrogare
subsidiar inscriere in CF

DanyT · Post by **DanyT** » 31 Jul 2009, 10:22

Am inteles!
Multumesc!

DanyT · Post by **DanyT** » 31 Jul 2009, 11:11

Revin: imi puteti confirma si temeiul de drept al acestei actiuni mixte?
Trebuie sa invoc si art.111 cpc dar si art. 34-37 din Legea nr.7/1996 ?

razman · Post by **razman** » 31 Jul 2009, 11:20

DanyT · Post by **DanyT** » 31 Jul 2009, 11:25

Multumesc!

In privinta taxei de timbru: va fi tot 19 lei (actiunea in constatare negativa..asa cum am descris-o mai sus: in sensul de a se constata prescriptia extinctiva a dreptului paratei asupra creantei in valoare de 18.000 lei, cf. sentintei..., si radiere ipoteca) dupa noua modificare a legii taxei de timbru?

razman · Post by **razman** » 31 Jul 2009, 11:39

Asa cum ai formulat ramane de vazut.
Dupa cum o zis si kynes dincolo trebuia cerut constatarea prescriptiei dreptului exec silite. Astfel, ipoteca sa stins (1800 alin.2 CC Prescripţia este câştigată debitorului, pentru bunurile care se află în posesiunea sa, prin expirarea timpului defipt pentru prescripţia acţiunilor ce rezultă din ipoteca sau din privilegiu), iar cf art 36 al.3 L7 nu mai sunt întrunite conditiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul caruia s-a facut înscrierea

DanyT · Post by **DanyT** » 31 Jul 2009, 12:10

Cititnd cu atentie prev.art.111 cpc, nu cumva se va respinge primul capat de cerere ca inadmisibil, dat fiind faptul ca pot cere realizarea dreptului? Ceea ce am si facut prin cel de-al doilea capat de cerere!

Ce risc daca las actiunea asa, cum am aratat mai sus, cu doua capete de cerere, unul vizand o actiune in constatare si celalat, o actiune in anulare?

Greu...dar chiar nu stiu sigur cum sa ma adresez, fara sa o "ametesc" !!!

Titlu executoriu. Prescriptie.

Who is online