attorneyatlaw wrote:19,5 ROn, e cale de atac de retractare sau de reformare, merge dupa regulile de la apel si recurs ca acolo sta dreptul comun.
Subscriu!
Cu mentiunea ca daca esti creditorul, neaparat ridici exceptie!
taxa de timbru
-
Pelerinul
.-
mariusms
De 19,5 lei ştiam şi eu. Cum s-a ajuns la această sumă, nu pot să-mi dau seama.
Adevărul este că în Legea 146/1997 se prevede taxa pentru apel, recurs, revizuire şi contestaţie în anulare. Este o enumerare expresă şi tare mă tem că nu se poate justifica această taxă prin analogie.
Mai degrabă, ar fi 8 lei, conform art. 13 din aceeaşi lege.
Adevărul este că în Legea 146/1997 se prevede taxa pentru apel, recurs, revizuire şi contestaţie în anulare. Este o enumerare expresă şi tare mă tem că nu se poate justifica această taxă prin analogie.
Mai degrabă, ar fi 8 lei, conform art. 13 din aceeaşi lege.
-
kinga
-
mariusms
Art. 13 - Toate celelalte acţiuni şi cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se timbrează cu 8 lei.
Se numeşte cerere în anulare. Obiectul nu poate fi decât anularea ordonanţei care conţine somaţia de plată. Singura problemă la care mă gândesc este dacă ar trebui să se timbreze ca o acţiune care are ca obiect anularea unui act sau dacă se aplică art. 13. Am optat pentru art. 13. Dar poate că nu am dreptate.
Se numeşte cerere în anulare. Obiectul nu poate fi decât anularea ordonanţei care conţine somaţia de plată. Singura problemă la care mă gândesc este dacă ar trebui să se timbreze ca o acţiune care are ca obiect anularea unui act sau dacă se aplică art. 13. Am optat pentru art. 13. Dar poate că nu am dreptate.
-
attorneyatlaw
Sigur ca este o lacuna a legii ca altfel nu am mai discuta.
Si sigur ca legea 146/1997 se refera la apel sau recurs insa de vreme ce textul nu instituie vreo exceptie de la regula ci de fapt o regula in domeniul cailor ordinare de atac (exceptiile de la regula fiind anumerate la aliniatul imediat urmator) insemna ca poate fi aplicata prin analogie (caci nu este de stricta interpretare si aplicare) si cum actiunea in anulare este o cale de atac (iar nu o actiune in anulare act caci finalitatea ei este una comuna de fapt cu finalitatea recursului - se obtine retractarea sau numai reformarea sentintei initiale) urmeaza a se aplica regula instituita prin 146/1997, respectiv 50% din taxa de la fond.
Lucrurile de fapt mie mi se par foarte clare daca incercam sa analizam dispozitiile legale in mod logic iar nu legandu-ne de probleme de semantica.
O cale ordinara de atac este o cale de atac, indiferent daca se numeste apel sau actiune in anulare sau bilet de tramvai.
Parerea mea :(
Si sigur ca legea 146/1997 se refera la apel sau recurs insa de vreme ce textul nu instituie vreo exceptie de la regula ci de fapt o regula in domeniul cailor ordinare de atac (exceptiile de la regula fiind anumerate la aliniatul imediat urmator) insemna ca poate fi aplicata prin analogie (caci nu este de stricta interpretare si aplicare) si cum actiunea in anulare este o cale de atac (iar nu o actiune in anulare act caci finalitatea ei este una comuna de fapt cu finalitatea recursului - se obtine retractarea sau numai reformarea sentintei initiale) urmeaza a se aplica regula instituita prin 146/1997, respectiv 50% din taxa de la fond.
Lucrurile de fapt mie mi se par foarte clare daca incercam sa analizam dispozitiile legale in mod logic iar nu legandu-ne de probleme de semantica.
O cale ordinara de atac este o cale de atac, indiferent daca se numeste apel sau actiune in anulare sau bilet de tramvai.
Parerea mea :(
-
kinga
rationamentul este convingator...
darrrrrrrr...
interesul in cazul de fata este ca taxa sa fie mai mare de 19,5 RON...
si daca legiuitorul s-a gandit sa rezolve cu un asterix problema taxei de timbru la somatia de plata .. de ce nu a rezolvat cu asterixul nr.2 si problema cererii in anulare..
bine.. e o discutie teoretica..
darrrrrrrr...
interesul in cazul de fata este ca taxa sa fie mai mare de 19,5 RON...
si daca legiuitorul s-a gandit sa rezolve cu un asterix problema taxei de timbru la somatia de plata .. de ce nu a rezolvat cu asterixul nr.2 si problema cererii in anulare..
bine.. e o discutie teoretica..
-
mariusms
Dai o interpretare fortata. Legea a enumerat doua cai de atac (apel si recurs) pentru care timbrajul se face cu 50% si alte doua cai (revizuire si contestatie in anulare) pentru care timbrajul se face cu o suma fixa.attorneyatlaw wrote:Sigur ca este o lacuna a legii ca altfel nu am mai discuta.
Si sigur ca legea 146/1997 se refera la apel sau recurs insa de vreme ce textul nu instituie vreo exceptie de la regula ci de fapt o regula in domeniul cailor ordinare de atac (exceptiile de la regula fiind anumerate la aliniatul imediat urmator) insemna ca poate fi aplicata prin analogie (caci nu este de stricta interpretare si aplicare) si cum actiunea in anulare este o cale de atac (iar nu o actiune in anulare act caci finalitatea ei este una comuna de fapt cu finalitatea recursului - se obtine retractarea sau numai reformarea sentintei initiale) urmeaza a se aplica regula instituita prin 146/1997, respectiv 50% din taxa de la fond.
Lucrurile de fapt mie mi se par foarte clare daca incercam sa analizam dispozitiile legale in mod logic iar nu legandu-ne de probleme de semantica.
O cale ordinara de atac este o cale de atac, indiferent daca se numeste apel sau actiune in anulare sau bilet de tramvai.
Parerea mea :(
Daca observi (in urma unei analize logice, asa cum iti place tie) sunt 5 cu toate (incluzand cererea in anulare a somatiei de plata). Ti se pare normal (si foarte bine a sesizat si Kinga aspectul, atunci cand a spus ca legea se refera la timbrajul cu suma fixa al somatiei, dar tace in ceea ce priveste calea de atac) sa se dea o enumerare exemplificativa, dand n-1 ca exemple, n fiind totalitatea cazurilor? Era logic sa spuna apelul, recursul, cererea in anulare se timbreaza cu atat. Parerea mea.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 8 guests